Пупышев Андрей Викторович

.

Дело № 2-365/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2017 года)

17 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупышева А.В. к Еремину Б.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Пупышев А.В. обратился в суд с иском к Еремину Б.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование исковых требований указал, что *** г. по адресу: *** произошло возгорание садового домика. Согласно техническом заключению № *** причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем собственника Е.., находящейся в алкогольном опьянении. В результате сильного пламени и жара был поврежден автомобиль истца «Ниссан Атлас», г/н ***, находящийся возле соседнего участка № ***. После пожара *** г. и смерти Е.. ответчик в ***. вступил в права наследования и в *** данный участок был им продан. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ниссан Атлас», г/н *** составляет <***>, стоимость оценки составила <***>

Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <***>, стоимость услуг эксперта в размере <***>, стоимость телеграммы <***>, государственную пошлину в размере <***>

В судебном заседании истец Пупышев А.В. и его представитель Годличев И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству на иске настаивали, поддерж...

...али требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Еремин Б.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что Пупышев А.В. является собственником автомобиля «Ниссан Атлас», г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 49).

Согласно справки о пожаре от *** г. и от ***, выданной <***>, *** г. зарегистрирован пожар в дачном доме по адресу: г***. *** г. при пожаре в садовом доме пострадал автомобиль «Ниссан Атлас», г/н *** (л.д.5,6).

Из пояснений Пупышева А.В. следует, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем собственника Е.., находящейся в алкогольном опьянении.

Согласно технического заключения № *** от *** г. наиболее вероятной причиной пожара явилось <***> (л.д. 11)

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу, ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств о получении повреждений автомобиля истца при иных обстоятельствах.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 60) Е. умерла *** года.

Из материалов наследственного дела видно, что после смерти Е.. с заявлением о принятии наследства обратился ее муж Еремин Б.Л. (л.д. 61), последнему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 75,76,77).

Как следует из договора дарения земельного участка и жилого дома от *** г., выписки из ЕГРП собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. *** являлась Е.. (л.д. 69-70, 84-86)

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни, здоровью гражданина или его имуществу, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда.

В силу статей 15, 1064, 1072, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как наследник лица, виновного в пожаре, обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб в объеме, определенном заключением экспертизы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку по смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, возникшее из причинения вреда, не прекращается его смертью и входит в состав наследства.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в СООО «Оценщики Урала». Согласно экспертному заключению № *** от *** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <***>, с учетом износа <***> (л.д. 22)

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма ущерба должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении полно исследованы стоимость ущерба, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы ущерба, причиненного пожаром в размере <***>

Позиция суда о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа автотранспортного средства представляется неправильной, поскольку взыскание ущерба без учета износа приводит к неосновательному обогащению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме <***>, что подтверждается договором от *** и чеком (л.д. 18,19) и расходы по оплате телеграммы в размере <***>, что подтверждается чеком от *** г. (л.д. 17)

Суд признает расходы на оплату услуг эксперта и услуг по отправке телеграммы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчиков данных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере <***> При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере <***>

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба в размере <***>, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупышева А.В. к Еремину Б.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с Еремина Б.Л. в пользу Пупышева А.В. ущерб в размере 139 446 руб. 50 коп., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 299 руб. 80 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 988 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.

к***

Дело № 2-5443/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004423-55

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ортюкова Владислава Викторовича к Пупышеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ортюков В.В. обратился в суд с иском к Пупышеву А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между Ортюковым Владиславом Викторовичем и Пупышевым Андреем Викторовичем был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере <***>% годовых в срок до ***. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства Ниссан Атлас, *** г.в., VIN ***, *** г.в. от ***. Истец исполнил свою обязанность по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно договору, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства единовременно в срок до ***, а также ежемесячно в срок не позднее 5 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых, то есть 3000 руб. Ответчик допустил просрочку по возврату процентов за пользование денежными средствами - *** в связи с чем в его адрес Истцом была направлена претензия от *** с требованием о досрочном возврате основн...

...ого долга, процентов и неустойки до ***. В связи с тем, что от Ответчика не был получен ответ, а также не возращена основная сумма долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9000 руб., Истец обратился в суд с целью взыскания денежных средств по договору займа в размере: 316164,08 руб. из них 300000 руб. - основной долг, 9000 руб. - проценты за пользование займом, 1578,08 - просроченные проценты, 4800 руб. - неустойка за неоплату основного долга, 786 руб. - неустойка за неоплату процентов.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 2.3. Договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований займодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 316164 рублей 08 копеек, из которых 300 000 рублей основной долг, 9 000 рублей проценты за пользование займом, 1578 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 4800 рублей - неустойка за неоплату основного долга, 786 рублей - неустойка за неоплату процентов; с перерасчетом процентов за пользование денежными средствами и неустойки по день вынесения решения о взыскании задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Атлас, *** г.в., VIN ***, *** г.в., установив начальную цену продажи в размере 300 000 руб.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Романова Я.В.

Истец Ортюков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пупышев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Из представленных в материалы дела возражений факт заключения договора займа, наличие задолженности не отрицает. Однако просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку проживает в загородной местности, и добирается до работы, на автомобиле, являющимся предметом залога.

Третье лицо Романова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени и дате проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного суду договора займа от ***, Пупышев А.В. получил от Ортюкова В.В. в долг денежные средства в сумме 300000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых в срок до *** (п. 1.1, 3.1 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в дело расписки.

Согласно п. 3.2 проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца в размере 3000 рублей.

Сумма займа должна быть возвращена единовременна в срок до *** (п4.1 договора).

Согласно п.5.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный в п.1.1 настоящего договора, а также процентов за пользование займом в соответствии с п.3.2 договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В случае невозврата суммы займа, ее части, процентов за пользование займа в срок, обусловленный в п.1.1 настоящего договора, а также процентов за пользование займа в соответствии с п.3.2 договора, заимодавец вправе требовать досрочного возврата сумы займа и процентов по договору займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации енсли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик допустил просрочку по возврату процентов за пользование денежными средствами - *** в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от *** с требованием о досрочном возврате основного долга, процентов и неустойки до ***.

В судебном заседании установлено, что сумма займа, проценты ответчиком возвращены не были, также как не возвращены и в настоящее время.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Пупышевым А.В. суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей, процентов в размере 9000 рублей подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания просроченных процентов в размере 1578 рублей 08 копеек, неустойки за неоплату основного долга в размере 4800 рублей за период с ***, неустойки за неоплату процентов за период с *** с перерасчетом на день вынесения решения суда (***) суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет истца судом проверен, контррасчет суду не представлен, как и доказательств погашения долга полностью или в части.

Таким образом, с учетом перерасчета на день вынесения решения суда (***):

- сумма просроченных процентов за период с *** составит 11046 рублей 57 копеек (300000*112дн./365*12%), а всего за период с *** – 21106 рублей 85 копеек (за 214 дней);

- неустойка за неоплату основного долга за период с *** составит 3600 рублей (300000*112 дн. *0,01%);

- неустойка за неоплату процентов за период с ***:

Сумма просроченных процентов за пользование займом за период с *** составляет 21106 рублей 85 копеек.

То есть, неустойка за период просрочки уплаты процентов за этот период составит 451 рубль 85 копеек (21106 рублей 85 копеек х 112 дней х 0,01%).

В соответствии с п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи335Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи336Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускаетсяобращениевзыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи334.1Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи352Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из материалов дела, в обеспечение договора займа между сторонами *** был заключен договор залога транспортного средства Ниссан Атлас, *** г.в., VIN ***, *** года выпуска.

На основании пункта 1 статьи329и пункта 1 статьи334 ГК РФзалог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 3 статьи348 ГК РФ).

Автомобиль Ниссан Атлас, *** г.в., VIN ***, *** года выпуска находится в собственности ответчика Пупышева А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Пупышев А.В. допустил просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами, что по мнению суда, является основанием для удовлетворения требования истца обобращениивзыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога от *** стороны определили стоимость предмета залога в размере 300000 рулей.

Пунктом 1 статьи350Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанных норм права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан Атлас, *** г.в., VIN ***, *** годы выпуска, c установлением начальной цены продажи в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ортюкова Владислава Викторовича к Пупышеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Пупышева Андрея Викторовича (<***>) в пользу Ортюкова Владислава Викторовича (<***>) задолженность по договору от *** в сумме 325 158 рублей 54 копейки, из которых:

- основной долг в размере 300000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с *** в размере 21106 рублей 85 копеек;

- неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с *** в размере 3 600 рублей;

- неустойка за неоплату процентов за период с *** в размере 451 рубль 69 копеек.

В целях исполнения решения суда и погашения задолженностиобратитьвзыскание на заложенное имущество по договору залога от ***- автомобиль Ниссан Атлас, *** г.в., VIN ***, *** года выпуска, установив начальную цену продажи в размере 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>