logo

Пурина Ольга Владимировна

Дело 2-3146/2017 ~ М-2405/2017

В отношении Пуриной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-3146/2017 ~ М-2405/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пименовой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пуриной О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пуриной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3146/2017 ~ М-2405/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пименова О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Пурина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пурин Вячеслав Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-3061/2020 ~ М-2512/2020

В отношении Пуриной О.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3061/2020 ~ М-2512/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Германовой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пуриной О.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пуриной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3061/2020 ~ М-2512/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Германова С.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Пурина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3061/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об утрате возможности взыскания недоимки по налогам, пеням штрафам в связи с истечением установленных сроков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику, просила признать безнадежной к взысканию задолженности в сумме 126,82 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126,82 рублей. В связи с тем, что в отношении данной задолженности налоговым органом меры принудительного взыскания не принимались, сроки взыскания пропущены, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дне и месте извещена, причину не явки не сообщила.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, ...

Показать ещё

...об отложении разбирательства по делу не представил.

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принят судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, а также до момента вступления его в законную силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено списание налоговой задолженности, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность; не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным.

Условия реализации Поручения Президента Российской Федерации по списанию задолженности по имущественным налогам указаны в информации, представленной Федеральной налоговой службой "О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)", согласно которой списанию подлежит задолженность по имущественным налогам и пени, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ, п.п. 2.4 п. 2 приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» списание применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным, в случае принятия судом акта, в соответствии, с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик имеет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126,82 руб.. В отношении данной недоимки налоговым органом меры принудительного взыскания не принимались, сроки взыскания пропущены.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно ст. 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае: принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» администратором поступления налогов, сборов, пени, штрафа является Федеральная налоговая служба (код 182), следовательно, Межрайонная ИФНС вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о признании задолженности безнадежной.

Проанализировав все доказательства по делу, суд считает необходимым признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126,82 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в общей сумме 126,82 рублей, из которых:

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 126,82 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германов а

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-3061/2020

(63RS0№-85) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3

Свернуть
Прочие