Пушинская Светлана Викторовна

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 22 ноября 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А., при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пушинскому А.Н. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пушинскому А.Н., с учетом уточнения требований, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 790 рублей 02 копейки 04 копейки, судебных расходов в размере 1 119,5 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 972,03 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, её предполагаемым наследником является Пушинский А.Н., который требование Банка о погашении задолженности не исполнил, просит взыскать задолженность и судебные расходы с наследника (ов) умершей.

Определением суда от 14 августа 2024 в качестве третьего лица привлечено АО «СК Бестиншур» (ранее ЗАО «СК «Резерв») (л.д. 1-2).

Определением суда от 11 октября 2024 в качестве ответчика привлечена В...

...лащенко Е.О. (л.д. 128).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот, 145).

Ответчики Пушинский А.Н., Влащенко Е.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, последняя просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 69, 71, 73, 108, 126, 136, 139, 141, 145, 150).

Представитель третьего лица АО «СК Бестиншур» (ранее ЗАО «СК «Резерв») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещен надлежащим образом (л.д. 145).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1,2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 972,03 руб. под 37,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) (л.д. 5-9, 17, 20-28).

Ответственность заемщика была застрахована по договору страхования от несчастных случаев, болезней и смерти от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Бестиншур» (ранее ЗАО «СК «Резерв») (л.д. 5 оборот-6, 50-56), сведений об осуществлении страховой выплаты материалы дела не содержат.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Последний платеж по кредитному договору списан банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 350, 55 руб. (л.д. 13).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО перед Банком составляет 30 790 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность- 10 271,03 руб.; просроченные проценты- 449,20 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде- 12 900,33 руб.; неустойка – 3 269,46 руб.; штраф- 3 900,00 руб. (л.д. 10, 43-44), что подтверждает обоснованность уточненных требований истца, заявленных в исковом заявлении.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 77-78, 111).

На день смерти с ФИО по адресу: <адрес>, фактически проживали муж Пушинский А.Н., дочь Влащенко Е.О. (л.д. 69, 71, 117, 136).

Поскольку завещания ФИО не составлялось, её наследниками по закону первой очереди являются: муж Пушинский А.Н., дочь Влащенко Е.О. (л.д. 77-78, 114-116).

При жизни ФИО принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м, с кадастровой стоимостью 443 880 руб. (л.д. 79-80, 93-94).

У ФИО пенсионных накоплений не имеется (л.д. 75).

На день смерти ФИО на её имя в ПАО «Совкомбанк» были открыты 2 счета, остатки денежных средств на которых на ДД.ММ.ГГГГ составляли в сумме 0,00 руб.(л.д. 81, 104).

Дочь умершей Влащенко Е.О. обратилась ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО (л.д.112), что подтверждается материалами наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-122), свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 148).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом признается, что обязанность ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО, принятие этого имущества наследниками умершего.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась и фактически приняла наследство дочь Влащенко Е.О., а также фактически принял наследство муж умершей Пушинский А.Н., который проживал на день смерти с наследодателем по одному адресу, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Наследственным имуществом является: земельный участок с кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 443 880 руб.

Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, на которое могут быть выданы свидетельства о праве на наследство по закону, не установлено (л.д. 74-75, 85, 89-90, 100, 104,124).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца к ответчикам Пушинскому А.Н., Влащенко Е.О. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 790 рублей 02 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 443 880 руб. обоснованы.

Ответчиком Влащенко Е.О. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Судом установлено, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

27.11.2023 ПАО «Совкомбанк» направило требование наследнику умершей ФИО о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 32 оборот).

С учетом условий кредитного договора, срок его исполнения был определен сторонами по 25.02.2019 года.

Задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 17.11.2023, при этом, с указанного времени ответчик мер по судебной защите нарушенных прав по договору не предпринимал.

Последний платеж по кредитному договору списан 25.03.2019 года.

Так по платежу от 25.04.2019 года требование может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по 25.04.2022 года, а по последнему по условиям договора платежу 25.02.2019 года требование к наследникам может быть предъявлено в пределах срока исковой давности по 25.02.2022 года.

Поскольку с иском в суд банк обратился 12 июля 2024 года (л.д. 34), суд приходит к выводу о том, что 25.04.2022 года истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований истца ПАО «Совкомбанк» к Пушинскому А.Н., Влащенко Е.О. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 790 рублей 02 копейки, надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 119,5 рублей (л.д. 29 оборот) также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пушинскому А.Н., Влащенко Е.О. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 790 рублей 02 копейки, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А.Калинин