Пушкар Олег Романович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени, мотивировав их следующими доводами.

По сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, в собственности ФИО2 находилось следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, площадью 9683 кв. м (777/9683 доли); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, площадью 992 кв. м; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (общая совместная собственность).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неуплатой налога и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2016 г. в размере 553 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, об...

...ладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 г. в размере 678 руб., пени на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12 руб. 96 коп.

При этом просит суд восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного иска, который пропущен незначительно.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседание административный ответчик – ФИО2, административные исковые требования признал частично, а именно, в части налога на имущество на квартиру в размере 553 руб. Задолженность по земельному налогу не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком оплачен налог в размере 678 руб., тот факт, что при оплате не было указано назначение платежа, административный ответчик считает недочетом специалиста банка. Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи иска считает не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 388 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 НК РФ, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 4 статьи 391 НК РФ).

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 НК РФ.

Согласно ст. ст. 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом.

Как следует из материалов административного дела, в собственности ФИО2 находилось следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, площадью 9683 кв. м (777/9683 доли) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, площадью 992 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (общая совместная собственность), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 24).

На основании ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Впоследствии налоговым органом в установленный законом срок (срок истек ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Административным ответчиком указанные уведомление и требование были оставлены без исполнения, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени. С указанным заявлением налоговый орган обратился в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 4).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В суд с данным административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на два дня (срок истек ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней). В административном исковом заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании административный ответчик административные исковые требования признал частично, а именно, в части недоимки по налогу на имущество в размере 553 руб., просил суд ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку срок для подачи настоящего административного иска пропущен налоговым органом незначительно, а именно, на два дня, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку доказательств оплаты налога административным ответчиком суду не представлено, с административного ответчика, с учетом частичного признания заявленных требований, подлежит взысканию в пользу государства недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2016 г. в размере 553 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 г. в размере 678 руб.

Документ об оплате земельного налога в размере 678 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный суду административным ответчиком (л.д. 25), суд не может принять в качестве доказательства оплаты недоимки по земельному налогу за 2015 г., поскольку в платежном документе не указан налоговый период. Согласно имеющейся в административном деле расшифровки задолженности (л.д. 11), за административным ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога в размере 3090 руб. 56 коп. Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расчет задолженности производился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что произведенный административным ответчиком платеж от ДД.ММ.ГГГГ был учтен при произведении расчета задолженности.

Административный истец также просит суд взыскать с административного ответчика пени на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12 руб. 96 коп.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Расчет пени, представленный административным истцом, суд признает верным с точки зрения права и арифметики. Административный ответчик свой расчет пени суду не представил. Доказательств оплаты пени административным ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию в пользу государства пени на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 400 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69, 70, 75, 333.19, 362, 396, 400, 409 НК РФ, ст. ст. 1, 65, 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2016 г. в размере 553 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 г. в размере 678 руб., пени на сумму недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12 руб. 96 коп., всего взыскать 1243 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019 г.

Судья подпись В.Н. Роменская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-2632/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

руководствуясь ст. ст. 32, 45, 48, 69, 70, 75, 333.19, 362, 396, 400, 409 НК РФ, ст. ст. 1, 65, 114, 175-180, 286-290 КАС РФ,

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов, за 2016 г. в размере 553 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 г. в размере 678 руб., пени на сумму недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 12 руб. 96 коп., всего взыскать 1243 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья В.Н. Роменская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца – Хитровой Е.А. - Щипанова А.В. по доверенности

представителя ответчика – администрации м.р. Ставропольский - Смирнова А.Н. по доверенности

представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Самара" - Мокеичевой Т.В. по доверенности

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2022 по исковому заявлению Хитровой Елены Аркадьевны к администрации м. р. Ставропольский Самарской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский (ОГРН 1026303947010) в пользу Хитровой Елены Аркадьевны:

убытки, в виде стоимости строительства жилого дома в размере 6 116 999 руб.;

убытки, в виде стоимости строительства неотделимых улучшений, а именно: строительства погреба в размере 52 979 руб.; строительства дорожек из мозаики в размере 29 037 руб.; строительства дорожек бетонных в размере 27 720 руб.; строительства забора из профлиста в размере 133 848 руб.; строительства гаража в размере 499 226 руб.; строительства бани в размере 687 710 руб.; строительства сарая из глиночурки в размере 426 635 руб.; строительства бассейна в размере 141 473 руб.; строительства теплицы в размере 8 714 руб.; строительства беседки-барбекю в размере 243 540 руб.; строительства хозблока в размере 237 727 руб.; стро...

...ительства пристроя к дому в размере 101 883 руб.; сстроительства пристроя к дому в размере 280 178 руб.; оплаченную госпошлину в размере 10 000 руб.;

Также просит: взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский (ОГРН 1026303947010) в пользу ФИО2 убытки, в счет разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:153 без учета ограничений прав на застройку земельного участка, и рыночной стоимостью земельного участка кадастровым номером 63:32:1603005:153 с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 294 600 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:153, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:42, с местоположением: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч. 24. Как на момент возникновения права, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы. ФИО1 сельского поселения Ягодное № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:153 отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки). Истец, являясь собственником земельного участка не была уведомлена о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению, возвела на нем строение, произвела неотделимы улучшения. Администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории <адрес> проходит магистральный газопровод Челябинск-Петровск, что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004г., 15.07.2006г., 01.06.2011г.), Протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.<адрес> от 28.04.2010г. Администрация м.<адрес> не уведомила ФИО2 о правовом статусе принадлежащей ей земли. Как установлено судом при осуществлении строительства до момента, когда истец могла узнать о нахождении спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний, ФИО2 возвела на участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 63:32:1603005:1760, создала неотделимые улучшения земельного участка. Средне рыночная стоимость объекта капительного строительства и неотделимых улучшений составляет 8 987 669 руб. Также истец полагает, что подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью участка без учета ограничений и рыночной стоимостью участка с учетом таки ограничений составляет 294 600 руб. По состоянию на текущий момент истец не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке. Более того, истец обязан осуществить полный демонтаж возведенных конструкций.

ФИО1 истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске с последующими уточнениями, дополнительно пояснив, что в силу действовавшего на момент возведения строений законодательства обязанности у истца по уведомлению органа местного самоуправления о строительстве, получении разрешения на строительства, вводу объекта в эксплуатацию не имелось.

ФИО1 ответчика в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснил что какой- либо вины администрации м.<адрес> в причиненном истцу ущербе не имеется.

Как следует из представленных суду письменных возражений администрации м.<адрес> - часть территории населенного пункта Ягодное, в границах которой расположен земельный участок № по <адрес>, наряду с другими земельными участками, предназначенными для использования под жилую застройку была образована путем раздела земельного участка большей площади (56003 кв.м), с кадастровым номером: 63:32:1603005:42, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенным изначально за границей населенного пункта Ягодное, по адресу: <адрес>, волость Ягодинская, поле №, земельный участок сельхозугодий ФИО7 Ранее земельный участок входил в границы земель колхоза «Нива». При этом, в материалах инвентаризации 2004 года земельных участков под объектами ОАО «Газпром» имеется акт согласования границ с правообладателями земельных участков, со смежными землепользователями, в том числе СХАО «НИВА». Таким образом, до передачи в частную собственность земель сельскохозяйственного назначения, колхоз СХАО «НИВА», через который проходит магистральный газопровод, имел информацию об имеющемся магистральном газопроводе, месте его расположения, также впоследствии о нем было известно собственнику поскольку право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:42 у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы. Таким образом, о прохождении магистрального газопровода были предупреждены СХАО «НИВА» и участники общей долевой собственности колхоза задолго до включения в границы зземельного участка ФИО7 в границы населенного пункта Ягодное.

Перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок включения земельных участков в границы населенных пунктов и исключения земельных участков из границ населенных пунктов предусмотрен статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». В соответствии с процедурой, установленной статьей 4.1 указанного Закона (в редакции 2009г.), до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. При этом, орган местного самоуправления сельского поселения подготавливает и направляет в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также о возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка. Соответствующее заключение о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1603005:42, площадью 56003,00 кв. м. в границы населенного пункта было подготовлено администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> на основании заявления правообладателя. Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером: 63:32:1603005:42 был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района <адрес> с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство». По имеющейся информации, на момент включения земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1603005:42 в границы села Ягодное муниципального района <адрес> обременений, связанных с охранной зоной газопровода, установлено не было. Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п проходил необходимую правовую экспертизу и в качестве нормативного правового акта был зарегистрирован Главным правовым управлением аппарата <адрес>. При всем при этом, картографический материал с расположением всех линейных объектов ОАО «Газпром» на территории <адрес> ОАО «Газпром» передан в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства в 2006 году (электронный носитель №/КИ-Э от ДД.ММ.ГГГГ). Данная информация должна была использоваться Министерством в том числе и для принятия ФИО1 по изменению границ населенных пунктов. Согласно Распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельных участков под объектами Единой системы газоснабжения ОАО «Газпром» на территории <адрес>» информация о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения должна была быть направлена в Ставропольский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> для государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации права. Однако ОАО «Газпром» вышеуказанные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и последующей регистрации не осуществило. Ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 21 Правил); земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47). До настоящего времени ООО «Газпром трансгаз Самара» не представлено ФИО1 органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки, кроме того, охранная зона также не внесена и в сведения ЕГРН. Считаем, что в том числе и указанное обстоятельство (отсутствие соответствующих сведений), по сути, и привело к развитию сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района <адрес>, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара». Данное соглашение было заключено в целях обеспечения сохранности, предотвращения несчастных случаев, снижения степени последствий возможных нештатных ситуаций на объектах магистральных газопроводов. П.4.5 п. 4 указанного соглашения гласит, что информация о расположении осей газопроводов, а также площадных объектов (ГРС и т.д.) в электронном виде передана ООО «Газпром трансгаз Самара» в Департамент градостроительной деятельности Министерства строительства <адрес>. Схема расположения объектов единой системы газоснабжения на территории муниципального района <адрес>, являющаяся приложением к соглашению, не содержит точных данных о границах зоны минимально-допустимых расстояний до магистральных газопроводов и носят ориентировочный характер. В связи с этим, в адрес ООО «Газпром трансгаз Самара» Администрацией неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить в адрес Администрации имеющуюся информацию о границах зон. Ссылка в претензии на п.п. В п.6.2 Соглашения в данном случае несостоятельна, поскольку предусматривает извещение юридических и физических лиц об обременении в отношении земельных участков лишь при их предоставлении в соответствии действующим земельным законодательством. В данном случае предоставление земельного участка ФИО2 администрацией муниципального района <адрес> не осуществлялось, поскольку она его приобрела по договору купли-продажи у физического лица. Истец в установленном законом порядке не обращалась в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 24, соответственно разрешение на строительство ФИО2 отсутствует. На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. 35 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО1 ООО "Газпром Трансгаз Самара" в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 Администрации с.<адрес> полагала, что имеются основания для удовлетворения требований.

ФИО1 министерства <адрес> просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо пояснений по существу требований не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1 истца, ФИО1 ответчика, ФИО1 третьего лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:153, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:42, с местоположением: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч. 24.

ФИО1 сельского поселения Ягодное № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:153 отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как на момент возникновения права собственности, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

ФИО2 приступила к освоению земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:153, а именно к строительству индивидуального жилого дома. Строение истцом было возведено.

В 2021 году ФИО2 стало известно о том, что используемый ею земельный участок расположен в пределах зоны минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов ОАО «Газпром».

Министерство энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границу з/у под надземными элементами газопровода на территории <адрес> утверждены постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ №), а в 2012 году <адрес>ом Ставропольский подписано двухстороннее соглашение об использовании земель, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

При этом пприказом Мминистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:42 был в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.<адрес>, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщило главе администрации <адрес> о том, что на территории <адрес>, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115 (Т.1 л.д.196).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором <адрес>, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования <адрес> правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004г., 15.07.2006г., 01.06.2011г.

24.10.2012г. между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района <адрес>, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно­защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Согласно п.п. «з» п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

Как указывалось выше, такие акты составлялись 12.05.2004г., 15.07.2006г., 01.06.2011г., 21.06.2014г.

Согласно Протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально­допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.<адрес> от 28.04.2010г., проведенного с участием ФИО1 администрации м.<адрес>, глав сельских поселений, ФИО1 ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты ФИО1, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально­допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

Истец являясь собственником земельного участка не была уведомлена о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела лицами в нем участвующими.

Вышеизложенное дает основание полагать, что администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории <адрес> проходит магистральный газопровод Челябинск-Петровск, что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004г., 15.07.2006г., 01.06.2011г.), Протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.<адрес> от 28.04.2010г.

Администрация м.<адрес> не уведомила ФИО2 о правовом статусе принадлежащей ей земли.

Как установлено судом при осуществлении строительства до момента, когда истец могла узнать о нахождении спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний, ФИО2 возвела на участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 63:32:1603005:1760, создала неотделимые улучшения земельного участка.

Для оценки понесенных затрат при возведении жилого дома, истец обратился к оценщику ФИО8 для составления отчета об оценке указанных объектов.

В соответствии с представленным суду оотчётом, произведенным с учетом затратного подхода оценки, совокупная рыночная стоимость объекта капительного строительства и неотделимых улучшений составляет 8 987 669 руб.

Кроме того, согласно представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:153 без учета ограничений составляет 491 000 руб.; рыночная стоимость указанного участка с учетом ограничений составляет 196 400 руб. Подлежащая взысканию разница между рыночной стоимостью участка без учета ограничений и рыночной стоимостью участка с учетом таки ограничений составляет 294 600 руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что действия (бездействие) Администрации муниципального района Ставропольский повлекли для ФИО2 убытки в указанном размере.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда подлежат установлению факты причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.

По состоянию на текущий момент истец не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке. Более того, истец обязан осуществить полный демонтаж возведенных конструкций.

При принятии ФИО1 суд также учитывает следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:153, расположенный о адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, <адрес>, участок 24, находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации Общества (ООО «Газпром Трансгаз Самара»). Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой-Петровск, Челябинск- Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями, действовавшими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:42 в границы <адрес> в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ, относятся к категории опасных производственных объектов (далее - ОПО).

Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой-Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр ОПО, что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ. Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрушение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продукта при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок, пониженную концентрацию кислорода, дым, токсичность продукции.

Для предотвращения указанных последствий статьей 28 Закона № 69-ФЗ установлены охранные зоны, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. При хозяйственном использовании земельных участков в пределах указанных зон не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), установлены минимальные расстояния от оси магистрального трубопровода и до объектов, в пределах которых строительство запрещено.

Данные требования СП 36.13330.2012 являются обязательными для исполнения и входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению, утвержденный Правительством РФ Постановлением от 28.05.2021г. № (ранее последовательно - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 для магистральных газопроводов диаметром 1400/1200 минимальное расстояние до зданий, строений и сооружений в пределах границ населенного пункта составляет не менее 350 метров в каждую сторону от оси газопровода. Указанные обстоятельства исключают возможность последующего строительства любых объектов в пределах указанной зоны уже построенного газопровода.

Данная величина зон минимальных расстояний подтверждена также ФИО1 Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов» (вместе с «ТР ЕАЭС 49/2020. Технический регламент Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов»).

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьей 6, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 9, 26 Устава муниципального района <адрес>, утв. ФИО1 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальные органы власти обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу № АКПИ15-360, учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Истец стала собственником земельного участка №, по адресу <адрес>, с.<адрес> с кадастровым номером 63:32:16003005:153 с ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объекта индивидуального жилищного строительства начато без получения разрешения, однако это не является нарушением Градостроительных норм, с учетом использования участка по его назначению.

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство РФ относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства. А именно:

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), зона минимального расстояния до объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О землеустройстве», основаниями проведения землеустройства являлись ФИО1 федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства; договоры о проведении землеустройства; судебные ФИО1.

Согласно действующей ранее ст. 68 ЗК РФ, землеустройство включало в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Исходя из ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводилось по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по ФИО1 суда.

Для объектов землеустройства была предусмотрена возможность подготовки карты (плана) объекта землеустройства (СЗЗ), которая содержала сведения о координатах характерных точек границ объекта землеустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт» границы зон с особыми условиями использования территорий относились к общедоступным кадастровым сведениям, которые воспроизводились на публичных кадастровых картах.

В соответствии со ст. 10 указанного выше закона, как об объекте землеустройства в государственный кадастр недвижимости вносились следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших ФИО1 об установлении таких зон; реквизиты ФИО1 органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих ФИО1; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению» была утверждена карта (план) объекта землеустройства, которая в отношении зоны с особыми условиями использования территории включала указанные выше требования.

Согласно п. 6 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения.

При этом, согласно разъяснению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, данному в письме от ДД.ММ.ГГГГ.г №, если передаваемый карта (план) не содержала перечень координат характерных точек границ части земельного участка, который полностью частично располагается в границах такой зоны с особыми условиями использования территории, орган кадастрового учета должен с использованием АИС ГКН самостоятельно определить координаты характерных точек границ части земельного участка и осуществить учет такой части земельного участка.

При этом государственная регистрация ограничений (обременений) прав на землю в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории действующими федеральными законами была не предусмотрена.

Таким образом, системное толкование указанных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что проведение мероприятий по землеустройству в целях установления зон с особыми условиями использования территорий и внесение сведений (предоставление сведений для внесения) в государственный кадастр недвижимости в целях недопущения строительства зданий, строений и сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, возлагалось на органы местного самоуправления.

Однако в установленный п. 6 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срок орган местного самоуправления не представил в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о наличии зоны с особыми условиями использования территорий.

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:153, на котором находится спорное строение, образован из земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:42, который был включен в границы <адрес> муниципального района <адрес> Приказом Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Правовая экспертиза проведенная при согласовании указанного приказа не устраняет обязанности Администрации по внесению в государственный кадастр недвижимости вносятся сведений о зонах минимальных расстояний в рамках работ по землеустройству.

Для возможности получения необходимых сведений Министерству строительства <адрес> заблаговременно была направлена информация об охранных зонах и зонах минимальных расстояний (исх. №/кт от ДД.ММ.ГГГГ).

Администрации м.<адрес> было достоверно известно о прохождении по территории района магистральных газопроводов. В 2004 году Обществом была проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в <адрес>.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов были переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков под указанными газопроводами были утверждены <адрес> Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка фактического нанесения трасс магистральных газопроводов на карты землепользования <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт, подписанный ФИО1 Общества и Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. В данном акте указано, то газопроводы нанесены правильно и в полном объеме. Такие же акты были составлены в 2006, 2011, 2014 годах.

При поддержке <адрес> Обществом было организовано и проведено совещание с участием ФИО1 администраций всех муниципальных районов и городских округов области, на территории которых расположены магистральные газопроводы и газораспределительные станции, эксплуатируемые Обществом. На совещании Обществом представлен доклад, наглядно поясняющий причины потенциальной опасности нарушений охранных зон и зон минимальных расстояний магистральных газопроводов. В целях предотвращения подобных нарушений, присутствующим ФИО1, в том числе муниципального района <адрес> были переданы географические карты с нанесенными объектами магистральных газопроводов с указанием зон минимальных расстояний и проекты соглашений об использовании земель, находящихся в границах указанных зон.

В рамках осуществления комплекса мероприятий, направленных на соблюдение требований промышленной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение между муниципальным районом <адрес> и ООО «Газпром трансгаз Самара», в котором были перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон, а также обязанности сторон в целях обеспечения безопасности эксплуатации ОПО и обеспечения охраны жизни и здоровья граждан при чрезвычайных ситуациях.

Суд соглашается с доводами третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» что в любом случае, в рамках добросовестного выполнения обязательств, возложенных на ответчика ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.8 Градостроительного кодекса, гл. 2, 4 Устава м.<адрес>, Администрация при отсутствии данных, обязана была запросить необходимые данные у эксплуатирующей организации и Министерства строительства <адрес>.

В том числе при отсутствии указанного Соглашения ответчик не был лишен возможности в целях надлежащего исполнения полномочий в области землеустроительной и градостроительной деятельности и предотвращения негативных последствий, получить и в дальнейшем использовать информацию о границах территориальных зон с особыми условиями использования, установленных относительно расположенных на территории муниципального района линейных объектов.

Ответственность за непринятие таких мер, повлекших негативные последствия для граждан, не может быть снято с муниципальных органов, призванных в силу своего публичного статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами прав и обязанностей, которые должны быть доведены до сведения граждан.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для ответчика направить в установленный п. 6 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» срок в орган кадастрового учета сведения о наличии зоны с особыми условиями использования территорий, не представлено.

С 2015 года Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территории исключены из перечня объектов землеустройства. Законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по подготовке описаний местоположения границ каких зон возложена на правообладателя объектов, для эксплуатации которых они установлены.

Обязательства правообладателей объектов, для эксплуатации которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, по внесению сведений в ЕГРН о границах последних, возникли на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3), установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: ФИО1 исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого ФИО1; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных, указанным актом, без принятия ФИО1 исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; ФИО1 суда.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ нормативными правовыми актами или ФИО1 об их установлении, считаются установленными вне зависимости от соответствия ФИО1 об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса. Внесение изменений в указанные ФИО1 или принятие новых ФИО1 об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

Таким образом, положениями Закона №-Ф3 урегулированы вопросы признания зон минимальных расстояний, сведения о которых не внесены в ЕГРН, поскольку существование зон минимальных расстояний до магистрального газопровода влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования самого опасного производственного объекта. (Аналогичная правовая позиция о применении переходных положений Закона №-Ф3 ранее уже была отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-31, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-6483).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 п. 26 ч. 1 ст.16 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем, согласно п.1 ст.72 ЗК РФ, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Таким образом, ответственность за непринятие мер как своевременному внесению сведений (предоставление сведений для внесения) о зонах с особыми условиями использования территорий в государственный кадастр, равно как и неосуществление должного муниципального земельного контроля, повлекшее негативные последствия для граждан, лежит на ответчике как муниципальном органе, призванном в силу своего особого публично-правового статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами их прав и обязанностей, включая право собственности и обязанность выполнять нормативные предписания, которые должны быть доведены в надлежащей форме и с необходимыми для исполнения ориентирами до сведения граждан.

Указанный выше доводы подтверждаются представленными суду: свидетельством о регистрации опасного производственного объекта А53-02649, картой учета ОПО Участок магистрального газопровода Тольяттинского линейного производственного подразделения магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Самара», копий Ведомости в получении администрации муниципальных образований <адрес>, копией письма м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Акта от 12.05.2004г., копией Акта от 15.07.2006г., копией Акта от 01.06.2011г., копией Акта от 01.06.2014г.; соглашением о порядке использования земель муниципального района <адрес>, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимальных расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара» от 24.10.2012г., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями; схемой взаимного расположения земельного участка.

С учетом изложенного выше, оснований для возложения обязанностей по возмещению причиненных истцу убытков на иное лицо суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

Определяя размер убытков подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание тот факт, что земельный участок остаётся в собственности истца, возмещение убытков допустимо в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав на застройку земельного участка, с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода, и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО1 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлину в размере 10 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района <адрес> в пользу ФИО2:

убытки, в виде стоимости строительства жилого дома в размере 6 116 999 руб.; убытки, в виде стоимости строительства неотделимых улучшений в сумме 2861670 рублей; убытки, в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603005:153 без учета ограничений прав на застройку земельного участка, и рыночной стоимостью земельного участка кадастровым номером 63:32:1603005:153 с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 294 600 руб., оплаченную госпошлину в размере 10 000 руб..

ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное ФИО1 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копи верна.

Судья Н.В. Лазарева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., с участием:

- представителей истца по доверенности Щипанова В.А., Граната М.А.,

- представителя ответчика по доверенности Ершовой В.В.,

- представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Самара» по доверенности Мокеичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1282/2022 по исковому заявлению Кузнецова Дмитрия Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков,

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области убытки в размере 8 058 577 рублей, из которых: взыскать убытки в виде стоимости незавершенного строительством объекта - жилого дома, с неотделимыми улучшениями в размере 7 693 677 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 364 900 рублей, расходы по ...

...оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 г. № 261-п земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

С 25.10.2010 г. Кузнецов Дмитрий Викторович являетсясобственником земельного участка с кадастровым номером№, образованного из земельного участка с кадастровымномером №, с местоположением: <адрес>

Как на момент совершения указанной сделки, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью и в порядке действующего законодательства с учетом ст.42 ЗК РФ, истец приступил к освоению земельного участка с кадастровым номером № а именно: к строительству индивидуального жилого дома.

В 2021 году истцу стало известно о том, что используемый им земельный участок расположен в пределах зоны минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов ОАО «Газпром».

Письмом от 26.01.2016 № 15/321 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы з/у под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы от 25.02.2004 г. № 540), а в 2012 году муниципальным районом Ставропольским было подписано двухстороннее соглашение об использовании земель, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Письмом от 26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщил главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду 1200 мм. 1 класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014г., подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»):

давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах» (п.п. «д»).

Согласно п.п. «з» п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

Как указывалось выше, такие акты составлялись 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011, 21.06.2014г.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010 г., проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2);

обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

Истец не был уведомлен о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Вышеизложенное дает все основания полагать, что администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод «Челябинск-Петровск», что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011гг.), протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории муниципального района Ставропольский от 28.04.2010г.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не уведомила истца о правовом статусе принадлежащей ей земли.

При осуществлении строительства до момента, когда заявитель мог узнать о нахождении спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний, истец возвел на участке незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, создал неотделимые улучшения земельного участка.

Для оценки понесенных затрат при возведении жилого дома, заявитель обратился к оценщику Трушиной Л.И. для составления отчета об оценке указанных объектов.

В соответствии с представленным отчетом, произведенным с учетом затратного подхода оценки, совокупная рыночная стоимость объекта капительного строительства и неотделимых улучшений составляет 5 859 971 рублей.

В соответствии со ст. 15,1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда подлежат установлению факты причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.

По состоянию на текущий момент истец не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке. Более того, истец обязан осуществить полный демонтаж возведенных конструкций.

Таким образом, по мнению истца действия (бездействия) администрации муниципального района Ставропольский повлекло для истца убытки в указанном размере.

Представители истца Щипанов В.А., Гранат М.А в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель истца Щипанов В.А. дополнительно пояснил, что в 2020 году Кузнецов Д.В. уведомил администрацию о строительстве, но ему быдло отказано в выдаче разрешения. По практике сначала идет компенсация убытков, а потом происходит снос дома. Люди получают деньги и сносят постройки.

Представитель ответчика - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области Ершова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что если бы истец обратился с разрешением на строительство, то ему было бы отказано в выдаче разрешения на строительство. Участок принадлежал Шаворкиной на основании распоряжения администрации от 2003 года. После этого она в 2006 году зарегистрировала свое право и 12.05.2009 года передала этот земельный участок нескольким гражданам. Затем был произведен раздел этого участка. Пушкар О.Р. в 2010 году продал выделенный земельный участок с КН № истцу Кузнецову. Как заявляет истец, после приобретения участка он приступил к его освоению и строительству жилого дома, однако в нарушение градостроительного законодательства за получением разрешения на строительство дома, истец не обращался, при этом право собственности не зарегистрировано на объект ИЖС. Администрация разрешение на строительство не выдавала, как не предоставлялся и администрацией Ставропольского района земельный участок, поскольку он был куплен в рамках двухсторонней сделки купли-продажи. Кроме того с учетом пояснений 3-его лица ПАО «Гзапром Трансгаз Самара», участок газопровода был обозначен на местности соответствующими указателями, однако необходимую осмотрительность Кузнцов Д.В. не проявил, не получив необходимых документов, не убедившись в наличие каких-либо ограничений самовольно возвела объект незавершенного строительства.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Самара" - Мокеичева Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела. Дополнительно Мокейчева Т.В. пояснила, что ООО «Газпром Трансгаз Самара», были приняты все меры по доведению до органов местного самоуправления, сведений о нахождении в границах Ставропольского района трех газопроводов, с наличием соответствующих ограничений по использованию земельных участков расположенных в охранных зонах, предусмотренных СНиП 2.05.06-85*.Также были предоставлены координаты, проводились сверки расположения газопровода, с представителями администрации м.р. Ставропольский. Более того, сведения о наличии газопровода были размещены как в средствах массовой информации, являющихся официальным источником информации н территории Ставропольского района Самарской области, так и путем расположения указательных знаков непосредственно на земле, по месту расположения. Считает, что после получения сведений администрация м.р. Ставропольский должна была провести работу по землеустройству, а сведения должны были быть отражены в Государственном кадастре недвижимости, тем самым обеспечить публичный доступ к указанным сведениям. Это также не снимает обязанность с истца получить разрешения на строительство, но и не освобождает ответчика от возложенных на него обязанностей связанных с публичной властью. Общие принципы убытков, которые применимы в данном случае, имеют место быть, но истец проявил грубую неосторожность к требованиям, создал объект без получения разращения, в связи с чем, требования по взысканию убытков удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение просил принять на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», третье лицо Пушкар О.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что с 25.10.2010 г. Кузнецов Дмитрий Викторович является собственником земельного участка с кадастровым номером№, образованного из земельного участка с кадастровымномером № местоположением: <адрес>

Согласно исковому заявлению, и пояснений его представителей, после приобретения участка Кузнецов Д.В. стал возводить индивидуальный жилой дом.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное №118 от 30.12.2013 г. указанный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное был включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения и документов, представленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области №287 от 17.07.2009 г., полагавшего возможным включение земельного участка в состав земель сельского поселения.

Вместе с тем, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2004 году ОАО «Газпром» проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в Ставропольском районе Самарской области.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в Ставропольском районе Самарской области на 01.01.2004, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от 31.03.2004.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 № 540).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально -допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально ¬допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п. 6.2 соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» от 26.12.2013 сообщено главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с. Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме. Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013, и правил землепользования и застройки с.п. Ягодное, земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Однако, в соответствии с часть 10 ст.19 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны "Ж8 Зона комплексной застройки" не применяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны "Ж8 комплексной застройки".

Согласно общепубличной информации размещенной на сайте администрации с.п. Ягодное в сети интернет, в разделе «Деятельность», администрацией с.п. Ягодное постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 –комплексная застройка» не утверждалось, более того, ч.10 ст.19 ПЗЗ была исключена лишь 16.06.2022 года на основании решения Собрания представителей с.п. Ягодное №77.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Петровск (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре (л.д.120).

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями. Действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с. Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 закона №69-ФЗ).

Магистральные газопроводы Уренгой- Новопсков, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д. 125).

Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрешение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продуктов при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:167, был приобретен истцом по договору купли-продажи от 12.10.2010 года к Пушкар О.Р., после чего он приступила к освоению земельного участка, в том числе строительству жилого дома, который возведен в 2014 году.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

По заказу истца, оценщиком Трушиной Л.И. произведена оценка спорного незавершенного строительством жилого дома (отчет №02/22), убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 5 859 971 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Определением суда от 12.08.2022 года по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза в ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно заключению ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость незавершенного строительством объекта - жилого дома, с неотделимыми улучшениями составляет 7 693 677 рублей, разница между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода - 364 900 рублей.

Положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 г. лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июля 2019 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма" отмечено, что лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ в полном объеме начали функционировать необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими, что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том, что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее, возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

При этом, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; этим органом муниципальной власти не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; также не выдавалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома. Земельный участок был предоставлен на основании Распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от 11.11.2003 года в собственность долевым собственникам колхоза «Нива» как пашни, пастбища, а вид разрешенного использовании этого земельного участка установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, которым земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство».

Однако, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Вместе с тем, истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу реальных затрат по сносу строения не понес, более того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения о сносе жилого дома, либо же освобождение земельного участка от построек на нем расположенных самостоятельно, вследствие чего заявляется требование о возмещении ущерба.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2005 г. N 210-ФЗ, действовавшей в период приобретения истцом земельного участка и возведения на нем жилого дома, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1);

В соответствии с указанной нормой выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пункт 1.1, предусматривающий, что выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.07.2011) было предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. ( часть 2).

Из представленных же истцом сведений, а также пояснений стороны истца, следует, что строительство жилого дома было начато после 2011 года и окончено в 2014 году.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент возведения истцом жилого дома градостроительным законодательством объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке соответствующего назначения не были отнесены к объектам, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство. Также судом не усматривается причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района Ставропольский, выразившимся в непредставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости и публичную кадастровую карту информации о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения, и причиненными истцу в связи с возведением на таком земельном участке строений убытками.

Также юридически значимым является обстоятельство: знала ли или должна ли была знать сторона истца о распространении ограничений на принадлежащем ему земельном участке, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

Частью 37 ст.26 Закона № 342-ФЗ определено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 4);

сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 5).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу № АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-0 указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (Определение ВС РФ от 27 сентября 2016 г. №309-ЭС16-5381).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что освоение земельного участка Кузнецовым Д.В., в том числе возведение строения в виде жилого дома, были осуществлены после 2011 года, в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит е выводу, что возведенное Кузнецовым Д.В. строение является самовольной постройкой, осуществлено без получения разрешений, требуемых в силу ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам.

Постройка в виде жилого дома Кузнецовым Д.В., является самовольной, поскольку возведена вопреки требования Градостроительного законодательства, действовавшего на момент строительства, то есть без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, то есть администрацией м.р. Ставропольский. При этом действуя добросовестно, Кузнецов Д.В., в силу возложенных Законодательством о градостроительной деятельности обязанности, перед началом возведения построек на принадлежащем на праве собственности земельном участке должен был обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении этих обязательных действий имел возможность узнать об ограничениях. Постройка ответчика была запроектирована и построена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал. При этом Кузнецов добровольно приобретая в собственность земельный участок в указанном месте, при этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не мог, и имел на то возможность узнать о прохождении трубопровода на определенном расстоянии от его земельного участка.

Так, согласно объяснениям в суде представителей Администрации района и ООО «Газпром трансгаз Самара», что не оспаривалось представителями истца, с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, о наличии которых в доступной близости от спорного земельного участка. Более того, информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района, также доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации в средствах массовой информации, и в частности газете «Ставрополь-на-Волге», являющемся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района, что в частности подтверждается представленными копиями из газеты за 2011-2012 годов.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, приведенных в вышеуказанных нормах права, которые могли бы быть основанием для взыскания денежной компенсации по возмещению убытков истцу.

Истец, начав строительство дома без получения соответствующего разрешения компетентных органов, тем самым принял на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должен нести без соответствующей компенсации, в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова Дмитрия Викторовича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001323-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца Буртасовой Е.В. – Щипанова А.В., представителя ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Ершовой В.В., представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Самара» - Мокеичевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2022 по исковому заявлению Буртасовой Екатерины Владимировны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Буртасова Е.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области убытки в виде стоимости строительства жилого дома в размере 6537176 рублей, убытки в виде стоимости строительства неотделимых улучшений, а именно:

- строительства бани с верандой в размере 2653433 рублей;

- строительства забора из профлиста в размере 786350 рублей;

- строительства замощения из тротуарной плитки в размере 216746 рублей;

- строительства погреба в размере 60485 рублей;

- строительства теплицы из поликарбоната в размере 34026 рублей;

- строительства теплицы из поликарбоната в размере 34026 рублей;

- строительства септика 1 в размере 93205 рублей;

- строительства септика 2 в размере 186 409 рублей...

...;

- строительства септика 3 в размере 93205 рублей;

- строительства гаража в размере 1079667 рублей.

Также Буртасова Е.В. просит взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области убытки в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода в размере 392200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58552 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 года № 261-п земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

С 23.08.2012 года Буртасова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Как на момент совершения указанной сделки, так и по состоянию на текущий момент ограничения (обременения) в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Действуя добросовестно, с должной осмотрительностью и в порядке действующего законодательства с учетом ст.42 ЗК РФ, истец приступила к освоению земельного участка с кадастровым номером №, а именно к строительству индивидуального жилого дома.

В 2021 году истцу стало известно о том, что используемый ею земельный участок расположен в пределах зоны минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов ОАО «Газпром».

Письмом от 26.01.2016 № 15/321 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы з/у под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы от 25.02.2004 г. № 540), а в 2012 году муниципальным районом Ставропольским было подписано двухстороннее соглашение об использовании земель, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Письмом от 26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщает главе администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что на территории с.Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду 1200 мм. 1 класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011.

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»): давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах» (п.п. «д»).

Согласно п.п. «з» п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

Как указывалось выше, такие акты составлялись 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011, 21.06.2014.

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010 г., проведенного с участием представителей администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

Истец не была уведомлена о наличии каких-либо ограничений в использовании земельного участка по его целевому назначению.

Вышеизложенное дает все основания полагать, что администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о том, что на территории Ставропольского района проходит магистральный газопровод «Челябинск-Петровск», что подтверждается многочисленными Актами о совместном уточнении местоположения газопровода (от 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011), протоколом совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.04.2010 года.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не уведомила истца о правовом статусе принадлежащей ей земли.

При осуществлении строительства до момента, когда истец могла узнать о нахождении спорного земельного участка в зоне минимально-допустимых расстояний, истец возвела на участке индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, создала неотделимые улучшения земельного участка.

Для оценки понесенных затрат при возведении жилого дома, заявитель обратился к оценщику ФИО7 для составления отчета об оценке указанных объектов.

В соответствии с представленным отчетом, произведенным с учетом затратного подхода оценки, совокупная рыночная стоимость объекта капительного строительства и неотделимых улучшений составляет 10070425,80 рублей.

В соответствии со ст. 15,1069 ГК РФ по делам о возмещении вреда подлежат установлению факты причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.

По состоянию на текущий момент истец не вправе использовать по назначению и распоряжаться по своему усмотрению объектом капитального строительства, возведенным на участке. Более того, истец обязана осуществить полный демонтаж возведенных конструкций. Таким образом, действия (бездействия) администрации муниципального района Ставропольский Самарской области повлекли для истца убытки в заявленном размере.

Определением суда от 08.08.2022 года, от 04.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», третье лицо Пушкар О.Р.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила возражения на исковые требования и дополнения к ним, согласно которым истец в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась. Земельный участок истцу был продан с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, что предполагает строительство индивидуального жилого дома, а равно дальнейшее подключение к системе газоснабжения. Возможность подключения к системе газоснабжения должна была предшествовать строительству жилого дома, при чем обратившись в газоснабжающую истец несомненно бы узнала о вхождении принадлежащего ей земельного участка в охранную зону газопровода. Также указано, что информированность истца как собственника земельного участка находящегося в охранной зоне газопровода, о существующих ограничениях была полностью обеспечена, что опровергает доводы, изложенные в исковом заявлении. Строительства истцом дома было начато до принятия Федерального закона от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». До принятия указанного федерального закона, объекты индивидуального жилищного строительства не были отнесены к перечню объектов, для строительства которых не требуется разрешения на строительство. Следовательно, истец приступила к строительству дома с нарушением норм действовавшего на тот момент законодательства и в случае, если был истец исполнила свою обязанность и обратилась за выдачей разрешения на строительство, ответчик обязан был бы отказать ей в выдаче разрешения на строительство и оно не было бы начато, что исключает несение заявленных ко взысканию убытков.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнениях к нему поддержала, указала, что администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было достоверно известно о прохождении по территории района магистральных газопроводов. В 2004 году Обществом была проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в Ставропольском районе Самарской области. Границы земельных участков под указанными газопроводами были утверждены Главой Ставропольского района Распоряжением от 25.03.2004 № 540. Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ п. 26 ч. 1 ст. 16 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Истцом допущена грубая неосторожность в виде начала осуществления строительства дома без соответствующего разрешения на строительства, однако и ответчиком допущена противоправность деяний, которая выразилась в длительном бездействии, а именно в не совершении в рамках предоставленных полномочий действий всего объема работ по обеспечению правовой основы для реализации гражданами их прав и обязанностей, а также осуществлению контроля за выполнением нормативных предписаний, которые должны быть доведены в надлежащей форме и с необходимым для исполнения ориентирами до сведения граждан.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», третье лицо Пушкар О.Р., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что Буртасова Е.В. является собственником земельного участка, площадью 992 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН.

Также Буртасова Е.В. является собственником жилого дома с площадью 115,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Собрания представителей с.п. Ягодное №118 от 30.12.2013 данный земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Градостроительным регламентом указной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок истца с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное был включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Указанное решение принято на основании заключения и документов, представленных главой администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области №287 от 17.07.2009 г., полагавшего возможным включение земельного участка в состав земель сельского поселения.

Письмом от 26.12.2013 ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщил главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с.Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Уренгой-Петровск, Ду 1200 мм. 1 класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115 (Т.1 л.д.196).

Согласно акту от 21.06.2014, подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004, 15.07.2006, 01.06.2011 гг.

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»): давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах» (п.п. «д»).

Согласно п.п. «з» п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.04.2010 года, проведенного с участием представителей администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зон минимальных расстояний объектов повышенной опасности – магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), Уренгой- Петровск (диаметр 1220 мм. Рабочее давление 75 кг/см2). Уренгой-Новопсков (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2) проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы Уренгой-Новопсков, Уренгой –Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями. Действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с. Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 закона №69-ФЗ).

Магистральные газопроводы Уренгой - Новопсков, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д. 125).

Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрешение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продуктов при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок,

По заказу истца оценщиком ФИО7 произведена оценка спорного жилого дома и размера убытков, о чем суду был представлен отчет №.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с копией отчета с требованием возмещения понесенных убытков в сумме 10070 428,80 рублей

В письменном сообщении от 17.12.2021 года №13147 ответчик указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты жилое здание с кадастровым номером № не снесено.

Разрешение на строительство жилого дома, по адресу: <адрес> администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области не выдавалось.

Представленный отчет № об оценке рыночной стоимости затрат на строительство объектов недвижимости, по адресу: <адрес> подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, доказательством понесенных затрат не является.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о выплате понесенных убытков в размере 10070428,80 рублей ответчик считает не обоснованными и не подлежащим исполнению.

Определением суда от 15.04.2022 года по ходатайству стороны истца, по делу была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза в ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительства жилого дома, с кадастровым номером: № с неотделимыми улучшениями, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11774738 рублей.

Разница между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода составляет 392200 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

В случае сноса на основании решения суда, принятого до 4 августа 2018 г., здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, возведенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, лицо, которое не знало и не могло знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, имеет право на возмещение убытков собственником такого трубопровода или органом государственной власти, органом местного самоуправления за счет соответствующей казны (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., далее - Обзор).

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 г. лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июля 2019 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма" отмечено, что лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ в полном объеме начали функционировать необходимые правовые механизмы, обеспечивающие информирование собственников и иных владельцев соответствующих земельных участков о наличии ограничений в пользовании ими, что подтверждает их ранее существовавшую недостаточность.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том, что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее, возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

При этом, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; этим органом муниципальной власти не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; также не выдавалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома. Земельный участок был предоставлен на основании Распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от 11.11.2003 года в собственность долевым собственникам колхоза «Нива» как пашни, пастбища, а вид разрешенного использовании этого земельного участка установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самаркой области от 16.09.2009 № 261-п, которым земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2005 г. N 210-ФЗ, действовавшей в период приобретения истцом земельного участка и возведения на нем жилого дома, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1);

В соответствии с указанной нормой выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пункт 1.1, предусматривающий, что выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.07.2011) было предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. ( часть 2).

Из представленных же истцом сведений, отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на строительство объектов недвижимости и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> составленного оценщиком ФИО7, а также из экспертного заключения ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом истца, 2014 года постройки.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент возведения истцом жилого дома градостроительным законодательством объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке соответствующего назначения не были отнесены к объектам, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство.

Довод стороны истца в судебном заседании о том, что впоследствии на возведенные строения за истцом было зарегистрировано право собственности по упрощенной процедуре на основании декларации, тем не менее, не позволяют сделать вывод о том, что возведенное на этом земельном участке строение не является самовольным по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на указанный период.

Предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

По данному делу не усматривается причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района Ставропольский, выразившимся в непредставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости и публичную кадастровую карту информации о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения, и причиненными истцу в связи с возведением на таком земельном участке строений убытками.

Доводы стороны истца о том, что администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было известно о строительстве дома, поскольку она согласовала истцу архитектурный проект дома, не могут быть приняты как убедительное доказательство осведомленности органа муниципальной власти о намерении истца возвести постройку, которое возлагало бы на него обязанность сообщить об имеющихся ограничениях

Согласование архитектурного проекта на жилой дом не является получением разрешения на строительство по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, действуя добросовестно, перед началом возведения построек на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке должна была обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек и к эксплуатирующей газопровод организации и при совершении ею этих обязательных действий она могла и должна была узнать об ограничениях, действующих в отношении ее земельного участка.

Однако истец самовольно осуществила строительство жилого дома, в силу чего приняла на себя риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате таких действий.

На момент рассмотрения данного спора истцу убытки в виде материальных потерь не причинены, решений компетентных органов о сносе строений, возведенных на принадлежащем ей земельном участке, в связи с ограничениями в его использовании, не принято.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, приведенных в вышеуказанных нормах права, свидетельствующих о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу, в связи с чем уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буртасовой Екатерины Владимировны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий