Пушкарев Олег Вадимович

Дело №а-591\20г.

(Дело №а-10772\19г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3 ФИО7, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Западного округа г.Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжалований постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3О., начальнику ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжалований постановления.

В обоснование предъявленных требований указано, что административный истец на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является должником по коммунальным платежам в размере 3 461, 3 рублей.

Узнав об имеющиеся задолженности в указанном выше размере с помощью интернет сервиса службы судебных приставов РФ, административный истец погасил ее в полном объеме, о чем имеются подтверждающие документы - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было незамедлительно предоставлено в ОСП по Западному внутригородскому округу г. Краснод...

...ара.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета принадлежащего ФИО2 были списаны денежные средства в размере 1 000 рублей, которые как позже было установлено административным истцом, были взысканы у него в качестве исполнительского сбора за неисполнение требований содержащихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3О. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, считает списание денежных средств в указанном размере необоснованным, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с чем административный истец обратился в суд, с требованием признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3О. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебном заседание административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ООО «Партнер» не допущен к участию в деле, поскольку не представлены документы подтверждающие его полномочия.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Партнер» мировым судом судебного участка № Западного внутригородского округа выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 3 461,3 рублей.

После чего, указанный судебный акт был для исполнения направлен в ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ №) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 указанного ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам в размере 3 461,3 рублей.

Изучением, материалов дела подтверждено, что указанную задолженность административный истец погасил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Учитывая то обстоятельство, что исполнительный документ ФИО2 в срок установленный для добровольного выполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительные причины не исполнения требований должником не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3О. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что, указанная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленном порядке погашена не была, и образовалась задолженность, судебным приставом исполнителем ФИО3О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 69 ФЗ № взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 70 ФЗ № перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Исходя из требований правовых норм ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета принадлежащего ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 1 000 рублей. Оспаривая списание данных денежных средств, административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконное, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Указанные доводы административного истца суд находит необоснованными.

Так, в силу статьи 64 ФЗ № исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ № исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, по своей природе исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора требуемая совокупность условий, по мнению суда присутствовала.

Так, имеющаяся задолженность по коммунальным платежам в размере 3 461,3 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № была погашена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных исполнительным законодательством сроков для добровольного исполнения требования, данное обстоятельство и явилось основанием для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей., вынесенного в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Западному внутригородскому округу г.Краснодара ФИО3 ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Западного округа г.Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжалований постановления – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.03.2020года

Председательствующий:

К делу №

УИД 23 RS 0001-01-2022-002696-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калмыкова В.И. к Пушкареву О.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Калмыков В.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Пушкареву О.В. в котором просит:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ ФИО5, в плане колхоза «Нива», и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующую запись о границах земельного участка – «граница земельного участка не установлена».

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза «Нива» с координат данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН на фактические (уточненные) координаты данного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Демиденко Е.Ю. от 18.01.2022 г.

Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр...

...а и картографии по <адрес> изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требование заявления мотивировано тем, что согласно государственного акта истцу решением от 08.02.1991 года № 70 в собственность бесплатно предоставлено 4,90 га земли, зарегистрированного за №. В данном акте содержатся чертежи, описание границ Участка № и Участка №. В 2009 году был подготовлен и сдан межевой план только на Участок №, в связи с чем за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45 569 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза «Нива», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 г. По вопросу выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки местоположении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка обратился к кадастровому инженеру Демиденко Е.Ю. Согласно заключению кадастрового инженера Демиденко Е.Ю., приведенному межевом плане от 18.01.2022 г., неверно составлен список координат межевых знаков участка с кадастровым номером №, который является двухконтурным, 2009 году выполнено уточнение границ только первого контура этого участка. В межевом плане от 18.01.2022 г. координаты первого контура не меняются, также представлены координаты второго контура. Площадь земельного участка с кадастровый номером № по сведениям ЕГРН составляет 45 569 кв.м. Площадь полученная в результате контрольного определения координат, изменилась и составляв: 49527 кв. м., что не противоречит требованиям п.32 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственно! регистрации, недвижимости». По границе участка н4-н1 смежным земельным участком является земельный участок № (край Краснодарский, р-н Абинский, КФХ ФИО5, в плане колхоза «Нива»). По координатам земельный участок истца накладывается на этот земельный участок. При подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных, была допущена ошибка и неверно составлен список координат межевых знаков на земельный участок №. В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы н2-нЗ, н4-н1 было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете Восход №(10852) от 02.12.2021 г., мотивированных отказов не представлено. Указанный межевой план был сдан на проверку в Управление Росреестра, в резолюции на анализ программ (файлов) от 23.03.2022 года указано, что имеется пересечение с участком № рекомендовано устранить пересечения. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Пушкареву О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2021 г. в связи с чем он указан в качестве ответчика. Истец с момента предоставления и по настоящее время использует (осуществляет с/х деятельность) земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности (двух контуров) и от собственника участка с кадастровым номером № не поступало претензий, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчиком не заявлялись, устранить пересечения не представляется возможным. Указанные обстоятельства являются препятствием для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с площадью 49527 кв.м. Способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № ЕГРН с целью последующего внесения изменений в сведения, соответствующие фактическому местоположению данного земельного участка. На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие,

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель третьего лица – администрации МО Абинский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно государственного акта истцу решением от 08.02.1991 года № в собственность бесплатно предоставлено 4,90 га земли, зарегистрированного за №. В данном акте содержатся чертежи, описание границ Участка № и Участка №.

В 2009 году был подготовлен и сдан межевой план только на Участок №, в связи с чем за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45 569 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край Абинский район, в плане границ колхоза «Нива», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 г.

По вопросу выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки местоположении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка обратился к кадастровому инженеру Демиденко Е.Ю. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, приведенному межевом плане от 18.01.2022 г., неверно составлен список координат межевых знаков участка с кадастровым номером №, который является двухконтурным, 2009 году выполнено уточнение границ только первого контура этого участка.

В межевом плане от 18.01.2022 г. координаты первого контура не меняются, также представлены координаты второго контура. Площадь земельного участка с кадастровый номером № по сведениям ЕГРН составляет 45569 кв.м. Площадь полученная в результате контрольного определения координат, изменилась и составляв: 49527 кв. м., что не противоречит требованиям п. 32 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации, недвижимости». По границе участка н4-н1 смежным земельным участком является земельный участок № (край Краснодарский, р-н Абинский, КФХ ФИО5, в плане колхоза «Нива»). По координатам земельный участок истца накладывается на этот земельный участок. При подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных, была допущена ошибка и неверно составлен список координат межевых знаков на земельный участок №.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка истца извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы н2-нЗ, н4-н1 было опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете Восход №(10852) от 02.12.2021 г., мотивированных отказов не представлено.

Указанный межевой план был сдан на проверку в Управление Росреестра, в резолюции на анализ программ (файлов) от 23.03.2022 года указано, что имеется пересечение с участком №, рекомендовано устранить пересечения.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Пушкареву О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2021 г. в связи с чем он указан в качестве ответчика.

Истец с момента предоставления и по настоящее время использует (осуществляет с/х деятельность) земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности (двух контуров) и от собственника участка с кадастровым номером № не поступало претензий, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчиком не заявлялись, устранить пересечения не представляется возможным.

Указанные обстоятельства являются препятствием для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с площадью 49527 кв.м.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствие с п. 20 ч. 1 ст. 26 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН с целью последующего внесения изменений в сведения, соответствующие фактическому местоположению данного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования. и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Суд, сделав анализ представленных доказательств приходит к выводу, что исковое заявление Калмыкова В.И. к Пушкареву О.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калмыкова В.И. к Пушкареву О.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, содержащих описание местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, КФХ ФИО5, в плане колхоза «Нива», и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости следующую запись о границах земельного участка – «граница земельного участка не установлена».

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в плане границ колхоза «Нива» с координат данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН на фактические (уточненные) координаты данного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Демиденко Е.Ю. от 18.01.2022 г.

Решении суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач