Пушкарёва Анжела Николаевна

Дело № 67RS0003-01-2025-000944-39

Производство № 2-1810/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пушкарёвой Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пушкарёвой А.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.04.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с обязательством последнего по уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов, а также возврату заемных денежных средств. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 142 031 руб. 80 коп. 29.07.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 11. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Фе...

...никс» задолженность по спорному кредитному договору в размере 142 031 руб. 80 коп., а также в возврат государственной пошлины 5 261 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пушкарёва А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Пушкарёвой А.Н. – Алексеенков С.Н., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Пушкарёвой А.Н. заключен кредитный договор № (далее - договор).

Взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой за период с 13.05.2014 по 23.09.2022 включительно составила 142 031 руб. 80 коп. (л.д. 35-36).

29 июля 2015 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 11 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 37-64).

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) (л.д. 13-15, л.д. 16-20).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

О состоявшейся уступке права требования и о необходимости полного погашения долга по спорному кредитному договору ответчик был уведомлен (л.д. 92).

Уступка права требования не противоречит положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ, Условиям предоставления и обслуживания кредитов. Цена иска соответствует объему прав требования, перешедших к ООО ПКО «Феникс» по договору цессии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке из лицевого счета № денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком последний раз 18.08.2014 (л.д. 93-94).

Принимая во внимание невнесение ответчиком платежей по кредиту, о нарушении своего права Банку стало известно в сентябре 2014 г.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с сентября 2014 г. и истекал по данному платежу в сентябре 2017 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.06.2024, который был отменен определением от 13.09.2024 (л.д. 66).

Между тем, факт выдачи 04.06.2024 судебного приказа о взыскании задолженности с Пушкарёвой А.Н. и его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трёхлетнего срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пушкарёвой Анжеле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2013 № за период с 13.05.2014 по 23.09.2022 включительно в сумме 142 031 руб. 80 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.