Пушкина Дарья Владимировна

Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 12 марта 2025 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Бурыкиной О.В.,

подсудимой Пушкиной Д.В.,

защитника подсудимой - адвоката Спиридовича И.А., представившего удостоверение № 222 и ордер №160263 от 14 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушкиной Дарьи Владимировны, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., ......, несудимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пушкина Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление имело место в г. Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах:

21 июня 2024 года у Пушкиной Д.В., находящейся в квартире ......., возник преступный умысел направленный на совершение хищения денежных средств с расчетного счета №...., открытого на имя П.О.В. (скончалась 14.06.2024) в подразделении организации-партнера «Связной» по адресу: Тверская область, г. Нелидово, проспект Ленина, д. 9/18, с привязанной к нему банковской картой рассрочки «Халва Кр...

Показать ещё

...едитная 2.0» №...., принадлежащих ПАО «Совкомбанк» (адрес: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46), о наличии которых она предполагала.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета №...., открытого на имя П.О.В. (скончалась 14.06.2024), с привязанной к нему банковской карты рассрочки «Халва Кредитная 2.0» №...., принадлежащих ПАО «Совкомбанк», Пушкина Д.В., в период времени с 06 часов 21 минуты 21 июня 2024 года по 09 часов 49 минут 22 июня 2024 года, находясь в квартире по адресу: ......., действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ПАО «Совкомбанк», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осуществила 21 июня 2024 года в период времени с 06 часов 21 минуту по 06 часов 43 минуты 09 секунд денежный перевод с расчетного счета №...., открытого на имя П.О.В. (скончалась 14.06.2024), с привязанной к нему банковской карты рассрочки «Халва Кредитная 2.0» №...., принадлежащих ПАО «Совкомбанк», в сумме 10000 рублей на карту (без материального носителя) №...., являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа №.... в платежном сервисе «ЮMoney», созданном на имя Пушкиной Д.В., и 22 июня 2024 года, находясь в квартире по адресу: ......., осуществила в 09 часов 48 минут 58 секунд денежный перевод с расчетного счета №...., открытого на имя П.О.В. (скончалась 14.06.2024), с привязанной к нему банковской карты рассрочки «Халва Кредитная 2.0» №...., принадлежащих ПАО «Совкомбанк», в сумме 30 000 рублей на карту (без материального носителя) №...., являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа №.... в платежном сервисе «ЮMoney», созданном на имя Пушкиной Д.В.

Похищенными денежными средствами Пушкина Д.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Своими действиями Пушкина Д.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей.

Подсудимая Пушкина Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением не согласилась, пояснила, что вину в совершенном преступлении не признает, в настоящее время нигде официально не трудоустроена. 14.06.2024 скончалась ее мать П.О.В., с которой она последнее время проживала совместно. В наследство, после смерти матери, ни она, ни ее младший брат не вступали и вступать не будут, так как ним это не нужно. 21.06.2024 она по месту жительства нашла банковскую карту клиента «Совкомбанк», оформленную на имя ее матери. Номер карты она не помнит, где в настоящее время находится карта она не знает. После чего она решила проверить данную карту на наличие на ней денежных средств. Для этого она на свой мобильный телефон скачала приложение банка «Совкомбанк», в настоящее время оно удалено, далее в данном приложении она ввела номер банковской карты, оформленной на имя ее матери и ей предложили придумать пароль, что она и сделала. После чего она вошла в личный кабинет ее матери и увидела, что на карте есть денежные средства в сумме около 70000 рублей. Далее, так как она нуждалась в денежных средствах, она решила перевести себе немного денежных средств, а именно 10 000 рублей. Данную сумму она перевела на свой электронный кошелек «Ю-Мани», оформленный на нее. При этом сотрудник «Совкомбанка» позвонил на абонентский номер ее матери для подтверждения операции. Она ответила на звонок от имени матери и операцию подтвердила. После чего денежные средства в сумме 10 000 рублей зачислились на ее электронный кошелек. Истории операций в настоящее время не сохранилось. На следующий день, так как она нуждалась в денежных средствах и знала, что на банковской карте клиента «Совкомбанк», оформленной на имя ее матери остались денежные средства, она, находясь дома, по месту жительства, таким же способом, как указала выше, перевела на электронный кошелек «Ю-Мани», оформленный на нее, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства в сумме 40 000 рублей она потратила по своему усмотрению на продукты питания, спиртные напитки. Она была уверена, что денежные средства принадлежат ее матери, поэтому тратила их, о том, что это кредитная карта и деньги принадлежат банку она не знала. Теперь, когда она узнала, что денежные средства принадлежат банку, она согласна с исковыми требованиями банка и необходимости вернуть указанные денежные средства.

Не смотря на не признание вины подсудимой, её виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Князева М.Ю. от 11.10.2024, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2023 года состоит в должности главного специалиста Департамента безопасности ПАО «Совкомбанк». В его обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при выдаче кредитных продуктов банком; подача в правоохранительные органы заявлений о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки мошенничества; ведение от имени банка дел, рассматриваемых в органах дознания, предварительного следствия и в суде, с полным объемом прав, предусмотренных выписанной банком доверенностью на его имя. ПАО «Совкомбанк» в рамках программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара или получения денежного кредита на неотложные нужды, на сумму, выделенного по лимиту кредитного договора. Для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает анкету заявителя на получение потребительского кредита, в которой указывает свои персональные данные: адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов. Эти сведения являются определяющими для принятия ПАО «Совкомбанк» решения. В указанном заявлении обратившийся гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в анкете, являются достоверными. Тем самым, обратившийся гражданин подтверждает адрес своей регистрации, сообщенные им сведения о трудовой деятельности, а также сведения об уровне его дохода. Подписанная обратившимся гражданином анкета передается оформляющему кредит сотруднику. Одновременно обратившимся гражданином предъявляется документ, удостоверяющий его личность, а именно общегражданский паспорт. В качестве дополнительных документов обратившегося гражданина могут быть предъявлены заграничный паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ИНН), либо пластиковая карточка обязательного пенсионного страхования (СНИЛС). Проводится сверка подписей клиента в указанных документах и в заполненной анкете. Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляет визуальный контроль, внешнего вида и поведения клиента. Состояние алкогольного или иного опьянения, неадекватное восприятие окружающей реальности, психологическую неуравновешенность, тем самым, исключают возможность заключения договора. Кредитный эксперт (финансовый консультант) также проводит субъективную оценку потенциального клиента на предмет выявления «проблемных» лиц, с которыми в последствии могут возникнуть сложности в части исполнения своих обязательств по договору. На основании подписанных клиентом документов ПАО «Совкомбанк» открывает персональный счет клиента. При оформлении кредита клиенту выдается график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей, необходимых для планового погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются с момента подписания кредитного договора клиентом. Срок погашения определяется в зависимости от вида и суммы кредита.Кроме того, принимая во внимание, что не все клиенты имеют специфические финансово-экономические знания, сотрудники ПАО «Совкомбанк», осуществляющие оформление документов на получение кредита: разъясняет клиенту условия и тарифы путем проведения устных консультаций, одновременно выдавая клиентам соответствующие инструктивные и информационные материалы; в справочном порядке производят приблизительный расчет первоначального взноса (при его наличии), суммы кредита, ежемесячной выплаты (суммы, которую клиент в случае заключения с ним кредитного договора, должен будет ежемесячно перечислять на счет, открытый ему в банке, в целях погашения кредита). Информация обо всех существенных условиях кредитного договора указывается в заявлении, а именно размер платы за кредит, размер комиссии за расчетное обслуживание, срок и ставки по кредиту. Кроме того, в заявлении также предоставляется график платежей - информация о суммах и датах предстоящих платежей. Таким образом, клиент до момента заключения кредитного договора получает точное представление о стоимости услуг банка путем сложения всех платежей, подлежащих совершению клиентом, и сравнения получившейся суммы с суммой предоставляемого кредита. Разница между двумя суммами и составляет стоимость оказываемых банком услуг. По мнению банка, такой способ предоставления информации о размерах выплат является наглядным и удобным для клиента, и позволяет более осознано и взвешено сделать выбор о заключении кредитного договора и получении кредита. Для получения денежного кредита клиент обращается в офис ПАО «Совкомбанк», где и озвучивает свои намерения по поводу оформления кредитного договора. Сотрудник ПАО «Совкомбанк» либо СПО (представитель организации-партнера) со слов клиента заполняет анкету и заявку на кредит в программном обеспечении на своем рабочем месте, осуществляет фотографирование клиента посредством ВЭБ-камеры и направляет полученные данные на клиента по средствам программного обеспечения для проверки в управление андеррайтинга ПАО «Совкомбанк». Изначально, направленные данные попадают в систему «Скоринг» - электронная часть программы проверки информации по клиенту. Данная система является первоочередной базой данных, посредством которой происходит проверка клиента. Система «Скоринг», проверяя информацию о клиенте, сопоставляет ее с кредитными условиями ПАО «Совкомбанк», предлагаемыми для населения на момент обращения клиента в офис и производит одобрение или отказ в согласовании кредита. «Скоринг» может предложить новые условия кредитного продукта, связанные с изменением сроков или суммы денежных средств по кредиту, сопоставляя условия кредитных продуктов с информацией о клиенте, или направить анкетные данные посредством программного обеспечения на дополнительную проверку в управление андеррайтинга банка, для дополнительной проверки информации, указанной клиентом и принятия окончательного решения о выдаче кредита. После получения положительного заключения андеррайтинга, кредитный эксперт (финансовый консультант) в программном обеспечении формирует пакет документов кредитного дела (кредитное досье клиента), в ходе чего заверяет сделанные ранее ксерокопии (светокопии) документов, предоставленных клиентом, требующиеся по условиям кредитного продукта. Заемщик собственноручно подписывает документы банка (анкету, заявление-оферту, и т.д.) в том числе и кредитную карту. Далее, клиент может снять денежные средства со счета по представленной банком ему кредитной карте сразу, или частями через банкомат как нашего банка, так и другого коммерческого кредитно-финансового учреждения, а также непосредственно через кассу операционного офиса банка. Клиент собственноручно подписывает заявление, таким образом, полностью соглашаясь со всеми условиями договора, составленного на основании предоставленных им же сведений, с графиком платежей, а также с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, подтверждая получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий и тарифа. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключать любой договор, не противоречащий Российскому законодательству. Понуждение клиента к заключению договора со стороны банка не допускаются. Нарушение сроков платежей влечет наложение на клиента штрафа.22 октября 2021 года между П.О.В. дд.мм.гггг. рождения, находясь в помещении организации-партнера «МП Связной» по адресу: Тверская область, г. Нелидово, проспект Ленина, д. 9/18, по вышеописанной схеме заключила с ПАО «Совкомбанк» договор №.... в виде получения в свое распоряжение карты рассрочки «Халва» с лимитом предоставленных денежных средств на сумму 40000 рублей, с заведением банковского счета №..... При указанном клиентском обслуживании сотрудником организации-партнера был выполнен полный алгоритм действий, направленных с его стороны на заключение между банком и П.О.В. кредитного договора. С момента заключения кредитного договора денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены в распоряжение участника кредитно-финансовой сделки, то есть П.О.В. 14 июня 2024 года П.О.В. скончалась, о чем в банк поступили сведения. Однако 21 июня 2024 года примерно в 06 часов 43 минуты со счета №...., ранее заведенного на имя П.О.В., осуществлен перевод заемных денежных средств в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №.... Перевод денежных средств осуществлен с использованием личного кабинета ПАО «Совкомбанк», абонентского номера ......, IP-адреса 10.80.134.115 1. 22 июня 2024 года примерно в 09 часов 48 минут со счета №.... осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счет банковской карты №.... Перевод денежных средств осуществлен с использованием личного кабинета ПАО «Совкомбанк», абонентского номера ......, IP-адреса 10.80.134.115 4. Принимая во внимание, что заемщик П.О.В. скончалась 14 июня 2024 года, то распоряжение заемными денежными средствами в сумме 40000 рублей совершено иным лицом. Каких-либо доверенностей, в том числе нотариально заверенных, от заемщика П.О.В. на распоряжение и пользование заемными денежными средства иным лицом, в ПАО «Совкомбанк» не поступало. Таким образом, совершение вышеуказанных расходных операций на сумму 40000 рублей совершено иным лицом в свою пользу, без ведома ПАО «Совкомбанк». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неустановленное лицо 21 и 22 июня 2024 года осуществило расходные операции на общую сумму 40000 рублей с использованием заемных денежных средств, ранее предоставленных в пользование П.О.В. (том № 1 л.д. 61-65).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от 08.08.2024 согласно которого Князев М.Ю. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06 часов 43 минут 21 июня 2024 гожа по 09 часов 48 минут 22 июня 2024 года, находясь в неустановленном месте, путём осуществления двух расходных операций, тем самым, используя информационные технологии и телекоммуникации, тайно похитило с банковского счёта №...., открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя П.О.В. (скончалась 14 июня 2024 года), денежные средства на общую сумму 40000 рублей, в связи с чем, Банку был причинен материальный ущерб на указанную сумму (том №1 л.д.12);

- сведениями Юmoney от 18.10.2024 о принадлежности карт (без материального носителя) №.... и №...., являющимися дополнительными средствами платежа (ЭСП) №.... Пушкиной Д.В. (том № 1 л.д. 30);

- сведениями о движении денежных средств по ЭСП №.... за период с 20.06.2024 по 01.07.2024 (том № 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого произведен осмотр квартиры ....... (том №1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету карт №...., №...., являющихся дополнительными средствами управления электронным средством платежа №.... в платежном сервисе «ЮMoney» на имя Пушкиной Д.В., полученная ответом на запрос из ООО НКО «ЮMoney», признана вещественным доказательством (том №1 л.д.39-41, л.д.42);

- сведениями о движении денежных средств по карте рассрочки «Халва» 2.0 открытой на имя П.О.В., согласно которым 21.06.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на карту №.... и 22.06.2024 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на карту №.... (том № 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №...., закрепленного за банковской картой рассрочки «Халва Кредитная 2.0» №...., принадлежащей ПАО «Совкомбанк», полученная ответом на запрос из ПАО «Совкомбанк», признана вещественным доказательством (том №1 л.д.51-53, л.д.54).

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Пушкиной Д.В. установленной полностью. При этом, собранные по делу доказательства, добытые с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что преступление совершила подсудимая Пушкина Д.В. Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не имеется.

Судом установлено, что подсудимая действовала тайно, в отсутствие контроля со стороны собственника имущества, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество – денежные средства, находящиеся на расчетном счете, закрепленном за банковской картой умершей матери, получив реальную возможность ими распорядиться, что ею и было сделано в последующем.

Таким образом, полностью нашла свое подтверждение виновность Пушкиной Д.В., которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения от собственника денежных средств, имея доступ к личному кабинету в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» её умершей матери, путем последовательного ввода электронных команд, осуществила операцию по переводу безналичных денежных средств с банковского счета её умершей матери в ПАО «Совкомбанк» на карту, являющуюся дополнительным средством платежа в платежном сервисе «Юmoney», принадлежащем Пушкиной Д.В., которые были списаны с банковского счета ПАО «Совкомбанк», чем банку причинен материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств Пушкина Д.В. совершила путем использования мобильного телефона, посредством ввода электронных команд в системе интернет-обслуживания клиентов ПАО «Совкомбанк» путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк».

Показания представителя потерпевшего, в совокупности с показаниями подсудимой, с данными, полученными из выписок по движению денежных средств по банковским картам согласуются между собой и с фактами перевода с банковского счета, привязанного к карте Халва П.О.В. денежных средств 21.06.2024 и 22.06.2024 в размере 40000 рублей на банковский счет, открытый на имя Пушкиной Д.В., то есть, в то время, когда П.О.В. в виду смерти утратила свою правоспособность, а также с фактом нахождения в указанный период времени в пользовании подсудимой сотового телефона, с установленным в последнем приложением Халва-Совкомбанк, что подтверждено самой подсудимой в ходе рассмотрения дела и исходя из исследованных выписок по счетам, в совокупности с признанием подсудимой фактов осуществления переводов денежных средств и последующего использования денежных средств, достоверно подтверждает причастность подсудимой к совершению преступления.

Денежные средства были переведены подсудимой с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк», который несет имущественную ответственность перед своими клиентами за несанкционированное снятие денежных средств с принадлежащих им банковских карт, в связи с чем и с учетом того, что держатель счета П.О.В. умерла, ПАО «Совкомбанк» правомерно признан потерпевшим по делу.

О том, что хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк» в сумме 40000 рублей было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что Пушкина Д.В. перед непосредственно переводом кредитных денежных средств, при ответе на звонок от сотрудника ПАО «Совкомбанк» подтвердила указанный перевод, представившись умершей П.О.В., которая, в виду ее смерти, не могла дать разрешение на перевод кредитных денежных средств по кредитной карте, оформленной на ее имя. Более того, как установлено в судебном заседании, Пушкина Д.В. не обращался к нотариусу с заявлением о возможности снять денежные средства с кредитного счета умершей матери, доверенности на распоряжение денежными средствами матери она также не имеет. Таким образом, её действия по переводу денежных средств с кредитной банковской карты не свидетельствовали о её добросовестности.

Сам факт использования денежных средств банка не исключают наличие в действиях подсудимого корыстного умысла, поскольку похищенными денежными средствами Пушкина Д.В. распорядилась по своему усмотрению. Потратив на личные нужды. При этом, каких-либо реальных действий к возврату ПАО «Совкомбанк» денежных средств Пушкина Д.В. не предпринимала.

О тайности хищения свидетельствует то обстоятельство, что перевод кредитных денежных средств со счета происходило тайно от потерпевшего. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении Пушкиной Д.В. денежных средств в вышеуказанной сумме себе безвозмездно.

При этом, подсудимая не могла не осознавать того обстоятельства, что переводит денежные средства с кредитного счета, поскольку при загрузке приложения Халва-Совкомбанк на экране отражается информация о предоставлении рассрочки и при входе в приложение статус банковской карты как карты рассрочки виден.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Как следует из материалов уголовного дела Пушкина Д.В. какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банка не осуществляла. Доступ к денежным средствам банка получила, воспользовавшись необходимыми учетными данными умершей П.О.В., являющейся держателем кредитной карты. При этом, совершение онлайн операций по переводу кредитных денежных средств дистанционно (без личного участия сотрудников банка) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Пушкиной Д.В. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и об оправдании подсудимой в совершении данного преступления ввиду того, что сумма долга по кредитной карте может быть включена в наследственную массу имущества после смерти П.О.В. и взыскана с наследников, несостоятельны ввиду следующего.

Как следует из положений ст. ст. 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что в состав наследства входят только те имущественные обязанности гражданина, которые образовались на день его смерти, т.е. на день открытия наследства.

Как достоверно установлено судом перевод денежных средств в общей сумме 40000 рублей был произведен после смерти П.О.В., т.е. после для открытия наследства. Соответственно, данный долг не подлежал бы включению в наследственную массу, поскольку образовался после дня открытия наследства и не являлась долгом непосредственно умершей П.О.В.

В связи с чем суд полагает, что действия Пушкиной Д.В. образуют состав кражи (ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ), а её доводы в части не признания ею вины в совершении хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк» и не знании, что карта Халва является кредитной картой, суд расценивает, как избранный подсудимой способ защиты своих интересов.

Таким образом, действия подсудимой Пушкиной Д.В. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что Пушкина Д.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий во время совершения преступления, с учетом данных о её личности, исследованных в судебном заседании, суд признает её вменяемой по отношению к совершенному деянию и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности, объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения, личность виновной, её семейное положение, поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, материальное положение.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд учитывает, что подсудимая Пушкина Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Нелидово Тверской области, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, невоеннообязанная, разведена, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пушкиной Д.В., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Как установлено в судебном заседании у Пушкиной Д.В. имеется несовершеннолетний ребенок. Вместе с тем как следует из представленных документов она неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, как указано самой подсудимой ребенок проживает и находится на иждивении бабушки, материально она его не содержит в виду отсутствия денежных средств. В связи с чем правовые основания для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством наличие на её иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей у суда отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что в результате совершенных подсудимым действий тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего ПАО «Совкомбанк» по доверенности Князевым М.Ю. при расследовании уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимой Пушкиной Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 40000 рублей, который поддержал прокурор.

Подсудимая Пушкина Д.В. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем похищенного имущества (денежных средств с банковского счета в сумме 40000 руб.) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обсудив гражданский иск представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимой Пушкиной Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 40000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Спиридовичу И.А. за оказание в ходе предварительного следствия юридической помощи Пушкиной Д.В. по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

С учетом того, что Пушкина Д.В. от защитника Спиридовича И.А. не отказывалась, о ненадлежащем оказании ему помощи защитником не заявляла, она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится, в судебном заседании подсудимая согласилась с суммой процессуальных издержек и взысканием данной суммы с неё, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Пушкиной Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7554 руб. по постановлению следователя от 21.152.2024, выплаченные адвокату Спиридовичу И.А. за оказание юридической помощи Пушкиной Д.В. на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушкину Дарью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пушкиной Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной Пушкиной Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденной Пушкиной Дарьи Владимировны в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего - ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - выписку по счету карт №...., №...., являющихся дополнительными средствами управления электронным средством платежа №.... в платежном сервисе «ЮMoney», выписку по банковскому счету №...., закрепленного за банковской картой рассрочки «Халва Кредитная 2.0» №...., принадлежащей ПАО «Совкомбанк», хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Пушкиной Дарьи Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7554 руб. по постановлению следователя от 21.12.2024, выплаченные адвокату Спиридовичу И.А.. за оказание юридической помощи Пушкиной Д.В. на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденным заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.М. Акимова

Свернуть

Материал № 4/17-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нелидово 18 июня 2025 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.А.,

с участием старшего помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Роика А.А.,

старшего инспектора Нелидовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Хренова А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Нелидовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Орлова П.С. о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении

Пушкиной Дарьи Владимировны, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., ......,

осужденного приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей,

установил:

Начальник Нелидовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Орлов П.С. обратился в суд с представлением о продлении осужденной испытательного срока на 01 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, которое мотивировано тем, что Условно осужденная Пушкина Д.В. поставлена на учет Нелидовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 01.04.2025. Во время явки 07.04.2025 в уголовно-исполнительную инспекцию на первоначальную беседу Пушкиной Д.В. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения с испытательным сроком, ответственность за нарушение общественного порядка, отобрана подписка с собственноручным обязательством исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. Также были установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – первый рабочий четверг каждого месяца. В соответствии с приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12.03.2025 условно осужденная Пушкина Д.В. обязана возместить вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, а именно: материальный ущерб в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего – ПАО «Совкомбанк». На основании исполнительного листа в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам возбуждено исполнительное производство № 61930/25/69021- ИП от 16.04.2025 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в отношении должника Пушкиной Д.В. При проведении первоначальной беседы при постановке на учет условно осужденная Пушкина Д.В. была ознакомлена с требованиями законодательства, а также ей было указано на необходимость возмещать вред, причиненный преступлением, в размере определенном решением суда, и ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о возмещении вреда путем предоставления подтверждающих документов. Однако условно осужденная Пушкина Д.В. в период испытательного срока допустила уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда, а именно: материального ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего – ПАО «Совкомбанк», без уважительных причин. 13.05.2025 в Нелидовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области поступила информация из ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам по Тверской области, в соответствии с которой на исполнении находится исполнительное производство № 61930/25/69021- ИП от 16.04.2025 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере: 40 000 (сорок тысяч) рублей в отношении должника Пушкиной Д.В. По состоянию на 13.05.2022 задолженность составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. К добровольной оплате задолженности Пушкина Д.В. не приступила. 15.05.2025 с условно осужденной Пушкиной Д.В. была составлена беседа, в ходе которой установлено, что она подтверждает факт уклонения от возмещения вышеуказанно...

Показать ещё

...го вреда, причиненного преступлением, так как выплат по исполнительному документу она не производила, официально не трудоустроена, на учете в ГКУ Тверской области «ЦЗН Тверской области» Нелидовского филиала Центра занятости не состоит, источник дохода – пенсия брата, совместно с которым проживает, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимает по причине отсутствия денежных средств. 15.05.2025 Пушкиной Д.В. было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, определенном решением суда. С Пушкиной Д.В. была проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения ею в последующем в период отбывания испытательного срока повторных преступлений и нарушений общественного порядка, влекущих за собой административную ответственность, а также уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда. Со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нелидовский» условно осужденная Пушкина Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По данному адресу проживает с братом – ...... В настоящее время официально не трудоустроена, источник дохода – отсутствует. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была. Ранее судима по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ранее привлекалась к административной ответственности. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. В МО МВД России «Нелидовский» на профилактическом учете состоит как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. С целью восстановления социальной справедливости и соблюдения конституционных прав потерпевшего от преступления, и побуждения условно осужденной Пушкиной Д.В. к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в размере, определенным решением суда, полагаем целесообразным возложение на условно осужденную Пушкину Д.В. дополнительной обязанности по ежемесячному осуществлению выплат в рамках погашения ущерба, причиненного преступлением. На основании вышеизложенного, с учетом личности осужденной, с целью ужесточения контроля за ее поведением, повышения уровня личной дисциплинированности, становления осужденной на путь исправления, а также для пресечения совершения осужденной повторных преступлений, и руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УИК РФ, ч. 1, 2 ст. 190 УИК РФ, прошу Вас рассмотреть вопрос в отношении условно осужденной Пушкиной Дарьи Владимировны, дд.мм.гггг. рождения, о продлении ей испытательного срока на 1 (один) месяц дополнительно к назначенному испытательному сроку, а так же дополнить ранее установленные обязанности – ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с предоставлением подтверждающих документов в Нелидовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании представитель Нелидовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Хренова А.А. представление поддержала.

Осужденная Пушкина Д.В. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении представления без её участия, с представлением согласна.

С согласия участников судебного заседания судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие надлежащим образом извещенной осужденной Пушкиной Д.В.

Старший помощник Нелидовского межрайонного прокурора в судебном заседании полагал представление Нелидовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы личного дела осужденного, выслушав представителя УИИ и заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год..

Как указано в п. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2025 года Пушкина Д.В. признана виновной и осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.03.2025.

В период испытательного срока условно осужденный без уважительных причин не производила выплат в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

За уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, определенного решением суда, 15 мая 2025 года Пушкиной Д.В. было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения ею в последующем в период отбывания испытательного срока повторных преступлений и нарушений общественного порядка, влекущих за собой административную ответственность, а также уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Как следует из материалов личного дела осужденной, 01 апреля 2025 года Пушкина Д.В. поставлена на учет Нелидовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области. 16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам возбуждено исполнительное производство № 61930/25/69021-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 07 апреля 2025 года Пушкина Д.В. была зарегистрирован на портале «Работа в России».

Вместе с тем, согласно сведениям Нелидовского филиала ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Тверской области» осужденная состоит на учете в службе занятости населения в качестве, ищущего работу. Из сообщения ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области установлено, что в отношении Пушкиной Д.В. имеется исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскания в рамках исполнительного производства не производились.

Таким образом, сведения о том, что осужденной после её постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции предпринимались меры к погашению ущерба, причиненного преступлением, материалы личного дела не содержат, не представлено таковых и в судебное заседание.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, в случаях, установленных в частях 2 и 2.1 статьи 74 УК РФ, могут свидетельствовать факты сокрытия им имущества, доходов, непринятие мер к трудоустройству, иные действия (бездействие), указывающие на отсутствие намерения возместить причиненный преступлением вред. Само по себе отсутствие у осужденного денежных средств не является уважительной причиной для невозмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда. Уважительными причинами могут считаться такие возникшие после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности в течение испытательного срока возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда (например, длительная нетрудоспособность, невыплата заработной платы работодателем, утрата заработка или имущества вследствие иных независящих от осужденного обстоятельств).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт об уклонении условно осужденного от возмещения вреда, причиненного преступлением, а также факт отсутствия места работы при наличии задолженности по возмещению причиненного ущерба, суд считает необходимым продлить осужденной Пушкиной Д.В. испытательный срок на один месяц.

Вместе с тем, за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, 15 мая 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией осужденной Пушкиной Д.В. в письменной форме вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Изложенные выше факты свидетельствуют об уклонении Пушкиной Д.В. от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в связи с чем, заявленное ходатайство о продлении испытательного срока суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Пушкиной Д.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем принимая во внимание непродолжительный период времени прошедший с даты возбуждения исполнительного производства (один месяц), учитывая, что Пушкина Д.В. зарегистрировалась с целью поиска работы на сайте «Работа в России», принимая во внимание, что осужденная состоит на учете в службе занятости населения в качестве, ищущего работу, в удовлетворении ходатайства в части возложения на осужденную обязанности – ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с предоставлением подтверждающих документов в Нелидовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, суд полагает необходимым отказать с учетом данных о личности осужденного Пушкиной Д.В. и отсутствия мотивированных доводов и обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения данной обязанности на осужденную.

Руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Нелидовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области Орлова П.С. от 16 мая 2025 года о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении осужденной Пушкиной Дарьи Владимировны – удовлетворить частично.

Продлить осужденной Пушкиной Дарье Владимировне, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......., испытательный срок по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 12 марта 2025 года на 01 (один) месяц.

В удовлетворении ходатайства о возложении дополнительной обязанности обязанностью ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Акимова

Свернуть