Пушко Наталья Николаевна

№ 11-69/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 27 марта 2024 года

Ленинский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пушко А. Я., Пушко В. А. на решение мирового судьи судебного участка № ... от 22.08.2023г. по гражданскому делу

по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко А. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ...,

по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко А. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ...,

по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко В. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ...,

по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко В. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ...,

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Пушко В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и горячую воду за период с ... по ...,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Пушко А.Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ... в размере 12810 руб.02 коп., государственную пошлину в размере 513 руб. указав, что «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальных услуг по адресу: .... Пушко А.Я. является собственником ? доли указанного жилого помещения, однако за период с ... по ... оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась (производилась не полностью), в результате чего в соответствии с приложенным расчетом задолженности за ним числится задолженность в размере 12810,02 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивают им...

...еющуюся задолженность и не принимает мер к её погашению, истец ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с Пушко А.Я. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.111.2021г. по 31.05.2022г. в размере 12810,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 513 руб.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Пушко А.Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ... в размере 10355 руб.70 коп., государственную пошлину в размере 415 руб. указав, что «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальных услуг по адресу: .... Пушко А.Я. является собственником ? доли указанного жилого помещения, однако за период с ... по ... оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась (производилась не полностью), в результате чего в соответствии с приложенным расчетом задолженности за ним числится задолженность в размере 10355,70 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивают имеющуюся задолженность и не принимает мер к её погашению, истец ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с Пушко А.Я. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г. в размере 10355,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 415 руб.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Пушко В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ... в размере 12810 руб.02 коп., государственную пошлину в размере 513 руб. указав, что «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальных услуг по адресу: .... Пушко В.А. является собственником ? доли указанного жилого помещения, однако за период с ... по ... оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась (производилась не полностью), в результате чего, в соответствии с приложенным расчетом задолженности за ним числится задолженность в размере 12810,02 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивают имеющуюся задолженность и не принимает мер к её погашению, истец ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с Пушко В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021г. по 31.05.2022г. в размере 12810,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 513 руб.

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Пушко В.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по теплоснабжению за период с ... по ... в размере 10355 руб.70 коп., что «Т Плюс» осуществляет поставку коммунальных услуг по адресу: .... Пушко В.А. является собственником ? доли жилого помещения N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: .... Однако за период с ... по ... оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась (производилась не полностью), в результате чего в соответствии с приложенным расчетом задолженности за ним числится задолженность в размере 10355,70 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивают имеющуюся задолженность и не принимает мер к её погашению, истец ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с Пушко В.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г. сумму задолженности в размере 10355,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 415 руб.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Пушко В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и горячую воду за период с ... по ... в размере 3111 руб.47 коп., указав, что «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку коммунальных услуг по адресу: .... Истец ежемесячно рассылает счета на оплату, в которых указывается сумма ежемесячного платежа с указанием сумм задолженности. Ответчик в добровольном порядке не оплачивают имеющуюся задолженность и не принимают мер к её погашению. Истец просит суд взыскать вышеуказанную сумму с ответчика Пушко В.А. в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые заявления приняты к производству мировым судьей судебного участка № ... ... в порядке упрощенного производства, и в срок до ... включительно лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. До ... установлен срок, до которого стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением мирового судьи от ... гражданские дела №N, N объединены в одно производство в соответствии со ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ.

... мировым судьей внесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ПАО «Т Плюс» просил суд взыскать с ответчика Пушко А.Я. в пользу ПАО «Т Плюс»:

- задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 31.05.2022г. в размере 6751 руб. 22 коп., из них: отопление в размере 4612руб. 80 коп., тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1639 руб. 36 коп., холодное водоснабжение на горячее водоснабжение в размере 499 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

- задолженности за период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г. за жилищно-коммунальные услуги в размере 4455 руб. 34 коп., из них: отопление в размере 2508руб. 51 коп., тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1480руб. 14 коп., холодное водоснабжение на горячее водоснабжение в размере 466 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

о взыскании с должника Пушко В.А. в пользу ПАО «Т Плюс»

- задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2021г. по 31.05.2022г. в размере 6751 руб. 22 коп., из них: отопление в размере 4612руб. 80 коп., тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1639 руб. 36 коп., холодное водоснабжение на горячее водоснабжение в размере 499 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,

- задолженности за период с 01.06.2022г. по 30.11.2022г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 4455 руб. 34 коп., из них: отопление в размере 2508руб. 51 коп., тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1480руб. 14 коп., холодное водоснабжение на горячее водоснабжение в размере 466 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

Исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Пушко В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021г. по 30.11.2022г. в сумме 3111 руб.47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не уточнялись.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... требования Публичного Акционерного Общества «Т Плюс» удовлетворены.

С данным решением Пушко А.Я., Пушко В.А. не согласились, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка №... и вынести по делу новое решение которым требований истца оставить без удовлетворения.

Представитель истцов ПАО «Т Плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчики Пушко В.А., Пушко А.Я., третьи лица Пушко Г.А., Пушко Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... на основании устава, утвержденного Общим собранием акционеров ОАО «Волжская территориальная Генерирующая компания» от 03.06.2015г.

Пушко В.А. и Пушко А.Я. согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости, являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., общей площадью 65,4 кв.м.

У ответчика Пушко В.А. перед истцом АО «ЭнергосбыТ Плюс» образовалась задолженность по услуге электроснабжения за период с ... по ... в размере 3111 руб.47 коп.

Пунктами 59-60 постановления Правительства РФ от ... N «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета.

Ответчиком Пушко В.А. показания индивидуального прибора учета за расчетный период не передавались, в связи с чем ПАО «Энергсбыт Плюс» расчет платы произведен исходя из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и который согласно представленному расчету, составил 244 кВт/ч, при этом тарифы платы за поставляемую электроэнергию установлены Приказами ... по ценам и регулированию тарифов N-э/э от ... «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителям ..., на 2021 год» ( п.1.1) и N-э/э от ... «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителям ..., на 2022 год» ( п.1.1).

Задолженность по ... по ул. М Жукова, ..., согласно расчету истца составляет:

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 123,36 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 517,50 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 982,73 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 990,29 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1038,63 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1048,83 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1072,77 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1080,11 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1144,24 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1111,08 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1105,40 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1113,03 руб.;

- за период ... – с учетом перерасчета в размере 1137,93 руб.;

Итого:12445 руб.90коп.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

С учетом принадлежащей ответчику Пушко В.А. доли в праве собственности на жилое помещение, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» суммы задолженности в размере 3111 руб. 47 коп., и в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Пушко В.А, в пользу истца АО «Энергосбыт Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, у ответчиков Пушко А.Я. и Пушко В.А. перед истцом ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 4455 руб. 34 коп., из них: отопление в размере 2508руб. 51 коп., тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1480руб. 14 коп., холодное водоснабжение на горячее водоснабжение в размере 466 руб. 67 коп., за период с 01.11.2021г. по 30.11.2022г. в размере 6751 руб. 22 коп., из них: отопление в размере 4612руб. 80 коп., тепловая энергия на горячее водоснабжение в размере 1639 руб. 36 коп., холодное водоснабжение на горячее водоснабжение в размере 499 руб. 05 коп. в отношении каждого ответчика.

Согласно выписке, из ЕГРН, жилое помещение N за период с ... по ... принадлежит на праве долевой собственности Пушко Г.А. (1/4), Пушко В.А. (1/4), Пушко Н.Н. (1/4), Пушко А.Я (1/4).

Расчет предоставлен общий по жилому помещению. Таким образом, общая сумма задолженности делится на четверых собственников в равных долях.

Общая сумма задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с ...-... согласно расчету, составила 27004,88 руб., с учетом принадлежащих ответчикам долей в размере ? доли в праве собственности на жилое помещение, размер задолженности каждого ответчика составляет 6751,22 руб.

Общая сумма задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с ... по ... согласно расчету составила 17821,36 руб., с учетом принадлежащих ответчикам долей по ? доли в праве собственности на жилое помещение, задолженность каждого ответчика за указанный период составляет по 4455,34 руб.

Из материалов следует, что ПАО «Т Плюс» ежемесячно рассылал платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в которых указывалась сумма ежемесячного платежа с указанием сумм задолженности.

Ответчики в добровольном порядке имеющуюся задолженность не оплатили.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности за спорный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за период с ... по ... в сумме 6751,22 руб.76 коп., за период с ... по ... в сумме 4455 руб.34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении каждого ответчика в пользу истца.

Довод ответчика Пушко А.Я., Пушко В.А. о том, что они не проживают в спорной квартире с 2020 года, не пользуются услугами электроэнергии, горячего водоснабжения и прочими потребляемыми услугами, в связи с чем, обязанность по оплате за данные услуги возложена не законно, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Учитывая, что обязанность по оплате электроэнергии, водоснабжения подаваемых в квартиру, является солидарной в силу закона, ответчики являются собственниками спорной квартиры, в связи с чем на них возложена обязанность по оплате услуг, тот факт что ответчики не проживают в спорной квартире не является основанием для освобождения их от обязанности оплачивать оказанные услуги.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины на общую сумму в размере 2000 руб., эти расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истцов.

Довод ответчика о том, что между Пушко Г.А. и АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» заключено соглашение о реструктуризации задолженности за оказанные коммунальные и иные услуги, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по настоящему делу ответчиками являются Пушко А.Я., Пушко В.А., с ними соглашение не заключалось, кроме того, доказательств исполнения указанного соглашения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оценка представленных доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 320-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от 22.08.2023г. по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко А. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ..., по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко А. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ..., по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко В. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ..., по иску ПАО «Т Плюс» к Пушко В. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ... по ..., по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Пушко В. А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и горячую воду за период с ... по ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пушко А. Я., Пушко В. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Нуждин

№ 11-72/2024

56MS0052-01-2023-003113-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пушко А.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.09.2023г. по гражданскому делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Пушко А.Я. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между Пушко А.Я. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения помещения по адресу: ...,в целях расчетов за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет N. Обязательства АО «ЭнергосбыТ Плюс» по предоставлению коммунальной услуги выполнены надлежащим образом.

Между тем, поскольку ответчик оплату данных услуг не производил, за период с 01.12.2021г. по 30.11.2022г. образовалась задолженности в размере 2 355,13 руб.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило суд взыскать с Пуско А.Я. в свою пользу задолженность по коммунальным платежам за потребленную электрическую энергию в размере 2 355,123 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены: Пушко В.А., Пушко Н.Н., Пушко Г.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 ленинского района г. Оренбурга от 14.09.2023 года исковые требования АО «Эн...

...ергосбыТ Плюс» удовлетворены, с Пушко А.Я.в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021г. по 30.11.2022г. включительно в размере 2355,13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пушко А.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе от исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде не присутствовал, поскольку является маломобильным, передвигается в пределах квартиры на специальном устройстве (кресле), какие-либо судебные извещение в его адрес не поступали. Резолютивная часть решения по месту его фактического проживания не направлена. Решение суда получено им лишь 20.09.2023г. Кроме того, считает, что истцом предоставлен не верный расчет и не учтены поступившие в счет оплаты денежные средства, а также что ответчик не проживал в спорной квартире с 2020 года и услугами не пользовался.

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном возражении против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик Пушко А.Я., представитель Пушко А.Я., а также третьи лица Пушко Н.Н., Пушко Г.А., Пушко В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещались по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В силу ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Пушко А.Я. является собственником ... доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Собственниками иных долей в квартире являются: Пушко В.А., Пушко Г.А., Пушко Н.Н., что подтверждается материалами дела.

Между Пушко А.Я. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения в целях расчетов за потребленную электроэнергию, открыт лицевой счет № N.

Истцом со своей стороны обязательство по предоставлению коммунальной услуги по энергоснабжению Пушко А.Я за период с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. выполнено надлежащим образом, Пушко А.Я. со своей стороны обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполняет, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность в размере 2 355,13 руб.

Пунктами 59-60 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета.

Ответчиком Пушко В.А. показания индивидуального прибора учета за расчетный период не передавались, в связи с чем ПАО «Энергсбыт Плюс» расчет платы произведен исходя из расчета среднемесячного объема потребления электроэнергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу, что начисление Пушко А.Я. платы за электроэнергию за период с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела, анализе представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не предоставлен расчет требований, опровергается материалами дела.

Согласно требованиям п. 80 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2184 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам", урегулирован порядок расчетов в случаях, когда срок замены ПУ наступил до 01 июля 2020 года, но не был заменен потребителем (п. 59).

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (пп. «г» п. 59 Правил).

Ответчиком Пушко В.А. показания индивидуального прибора учета за расчетный период не передавались, в связи с чем ПАО «Энергсбыт Плюс» расчет платы произведен исходя из расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и который согласно представленному расчету, составил ... кВт/ч, при этом тарифы платы за поставляемую электроэнергию установлены Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №269-э/э от 17.12.2020 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителям Оренбургской области, на 2021 год» ( п.1.1) и №275-э/э от 16.12.2021 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителям Оренбургской области, на 2022 год» ( п.1.1).

Принимая во внимание, что обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого помещения, в свою очередь, Пушко А.Я. как законный владелец спорного жилого помещения (собственник ?) эту обязанность не исполнил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начисление ему платы за электроэнергию за спорный период из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса является законным и обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Пушко А.Я. о неправильном расчете задолженности, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными, поскольку расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 при расчете задолженности использован среднемесячный объем потребления электроэнергии. Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности, либо наличии акта об отключении электроснабжения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности за спорный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что с Пушко А.Я. а пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» за спорный период подлежит взысканию задолженности за потребленную электроэненргиюв размере 2 355,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Пушко А.Я. о том, что он не проживал в спорной квартире с 2020 года, не пользуются услугами электроэнергии, в связи с чем, обязанность по оплате за данные услуги возложена не законно, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Учитывая, что обязанность по оплате электроэнергии подаваемой в квартиру, является солидарной в силу закона, ответчик является собственником спорной квартиры (1/4 доли), в связи с чем на него возложена обязанность по оплате услуг соразмерно его доли, и тот факт что ответчик не проживает в спорной квартире не является основанием для освобождения их от обязанности оплачивать оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что между Пушко Г.А. и АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» заключено соглашение о реструктуризации задолженности за оказанные коммунальные и иные услуги, в связи с чем задолженность не подлежит взысканию, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по настоящему делу ответчиком являются Пушко А.Я., с которым данное соглашение не заключалось, кроме того, доказательств исполнения указанного соглашения в материалы дела не представлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы на оплату государственной пошлины на общую сумму в размере 400 руб., эти расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истцов.

Довода ответчика о его ненадлежащем извещении также подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения дела Пушко А.Я. извещался надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы .... Однако извещение ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Оценка представленных доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 14.09.2023г. по гражданскому делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Пушко А.Я. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушко А.Я. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Шляхтина Ю.А.