logo

Алиев Заур Мурадович

Дело 12-32/2017

В отношении Алиева З.М. рассматривалось судебное дело № 12-32/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 24 мая 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мирзаевым М.С.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алиевым З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-32/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кайтагский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мирзаев Муса Саламович
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
23.06.2017
Стороны по делу
Алиев Заур Мурадович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №12-32/2017

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Маджалис 23 июня 2017 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

ФИО1, – лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «Lada GFL 130» за государственным номером №, нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с таким решением и.о. мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на данное постановление в суд апелляционной инстанции, указав на то, что и.о. мирового судьи, не полностью были исследованы фактические обстоятельства дела, не были учтены доводы, изложенные им в жалобе.

В судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить, отменив постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основани...

Показать ещё

...ям, изложенных в жалобе.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что сотрудником ДПС ФИО3, составлен протокол об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение ФИО2 штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1, в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается протоколом об ФИО2 правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где есть собственноручная запись ФИО1, что отказывается от прохождения освидетельствования и это подтверждается его росписью и протоколом отстранения от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления все указанные обстоятельства проверены, дана им соответствующая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1, о необоснованности вынесенного в отношении него постановления и.о. мирового судьи являются незаконными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1, не представил.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес указанное постановление.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья

Свернуть
Прочие