Пушков Александр Ильич

К делу № 4/17-346/2024

УИН 23RS0041-01-2024-019001-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием помощника прокурора

Прикубанского административного

округа г. Краснодара Волковой Д.Я.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН

России по Краснодарскому краю Снурникова И.С.,

осужденного Пушкова А.И.,

защитника осужденного адвоката Трубникова С.С.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Пушкова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

установил:

В Прикубанский районный суд <адрес> поступило представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Пушкова Александра Ильича.

В обоснование представления указано, что копия приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Пушкова Александра Ильича, поступила на исполнение в филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН Рос...

...сии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По адресу проживания осужденного было направлено уведомление о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для проведения первоначальной профилактической беседы. Так же был произведен телефонный звонок на абонентский номер (961) 597-15-12, однако абонент оказался не доступен.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился по вызову в УИИ, причину неявки не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания осужденного направлено повторное уведомление о вызове в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный Пушков А.И. по вызову в УИИ не явился, причину неявки не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пушков А.И. был проверен по месту жительства: <адрес>. На момент проверки двери квартиры никто не открыл, осужденному оставлено уведомление о вызове в филиал на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный по вызову в уголовно-исполнительную не явился.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был повторно проверен по мету жительства: <адрес>, на момент проверки, в ходе опроса собственника данной квартиры, гражданки ФИО2, установлено, что осужденного Пушкова А.И. она не знает, и никогда о данном гражданине она не слышала, по данному адресу он никогда не проживал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушкова А.И. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые положительных результатов не дали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 18.1 УИК РФ в отношении Пушкова А.И., проведены первоначально-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, которые положительных результатов не принесли.

Материалы первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного Пушкова А.И. направлены в отдел розыска УФСИН России по <адрес> для принятия решения об объявлении осужденного в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по <адрес>, осужденный Пушков А.И. объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 м. осужденный Пушков А.И. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Туапсинского городского суда <адрес> Пушков А.И. заключен под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ и этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании представитель филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> инспектор Снурников И.С. представление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа <адрес> Волкова Д.Я. представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поддержала, посчитала, что имеются все необходимые основания для замены наказания.

Осужденный Пушков А.И. и его защитник адвокат Трубников С.С. не возражали против удовлетворения представления.

Рассмотрев представление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 2 подп. «в» ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 3. ст. 49 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 2. ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Материалами дела злостное уклонение осужденного Пушкова А.И. от отбывания обязательных работ подтверждено полностью, факт того, что осужденный скрылся от органа, исполняющего наказание, документально подтвержден.

Как следует из п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания Пушкова А.И. составляет 300 часов обязательных работ.

Таким образом, при пересчете наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, срок наказания в виде лишения свободы составляет 37 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение Пушкова А.И. в виде злостного уклонения от исполнения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания для Пушкова А.И. колонию-поселение, так как он осужден за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29-30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 49 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Пушкова Александра Ильича – удовлетворить.

Заменить осужденному Пушкову Александру Ильичу, неотбытое наказание, назначенное приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пушкова Александра Ильича в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Порядок следования осужденного Пушкова Александра Ильича к месту отбытия наказания в колонию-поселение определить под конвоем.

Зачесть в срок отбывания наказания Пушкову Александру Ильичу время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В случае, если срок отбывания наказания истечет ранее дня вступления постановления в законную силу в связи с зачетом времени содержания под стражей, освободить Пушкова Александра Ильича из-под стражи по отбытии срока наказания независимо от вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Дело № 1 - 856/2022

23RS0041-01-2022-005273-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Пушкова А.И.,

защитника подсудимого Антоновой Л.А., ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пушкова Александра Ильича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушков А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение главы 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему, перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, ( в отношении которого в порядке ст.155 УПК РФ выделены материалы в о...

...тдельное производство), сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Пушков А.И. прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, где под листьями в траве обнаружил и поднял полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета и положил его в правый передний карман джинсовых брюк, которые были надеты на нем, тем самым Пушков А.И. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,63 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В период времени с 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,63 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, относящееся к значительному размеру Пушков А.И. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут Пушков А.И. был выявлен сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>. После чего в ходе личного досмотра Пушкова А.И. произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02часов 30 минут по 02 часа 40 минут около <адрес> в <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на Пушкове А.И., был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, массой не менее 0,63 грамм, являющееся таковым согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Пушков А.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, отношение к совершенному преступлению, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде обязательных работ.

Определяя пределы и размеры наказания, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 72.1 УК РФ, подсудимый суду пояснил, что отказывается добровольно проходить лечение от наркомании, поскольку не считает себя наркозависимым.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкова Александра Ильича признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, и иные предметы хранящиеся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Материал № 4/17-206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кистер А.А.,

представителя филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Якунина А.В.,

защитника осужденного Пушкова А.И. – адвоката Печниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении осужденного Пушкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, суд

установил:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.04.2022 Пушков А.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заместитель начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Пушкову А.И. неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

При рассмотрении представления осужденный Пушков А.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Прокурор в судебном заседании указал на невозможность рассмотрения представлен...

...ия о замене наказания в отсутствие осужденного.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции не возражал против прекращения производства по представлению, в связи с необходимостью проведения розыскных мероприятий в отношении осужденного, местонахождение которого неизвестно.

Адвокат Печникова Л.А. не возражала против прекращения производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по представлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, представитель органа, исполняющего наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Осужденный Пушков А.И. в судебное заседание не явился, место нахождения осужденного не известно.

Согласно ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска осужденных к наказанию в виде обязательных работ, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по представлению заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

производство по представлению заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному Пушкову А.И. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья

Дело № 2-659/2023 УИД 76RS0014-01-2022-004803-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пушковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти Пушкова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.11.2020 года между Пушковым И.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 на сумму 250000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых. 30.03.2022 года заемщик Пушков И.А. умер. Истец предполагает, что после смерти Пушкова И.А. в наследство вступила его супруга Пушкова Е.Н. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом правопреемником Пушкова И.А. не исполнялись. По состоянию на 11.11.2022 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в размере 64607,33 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 года, взыскать наследников, принявших наследство после смерти Савина А.М., задолженность по кредитному договору № 905422 от 05.11.2020 года в размере 64607,33 руб., судебные издержки.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Пушкова Е.Н., Пуш...

...ков А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Пушкова Е.Н., представитель ответчика Пушковой Е.Н. по доверенности Ткачев К.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Суд полагает ходатайство необоснованным, поскольку ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, представителя.

Ответчик Пушков А.И. в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Пушкова А.И. Пушковой И.А. по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель ответчика указала, что Пушков А.И. отказался от принятия наследства после смерти сына Пушкова И.А. Единственным наследником после смерти Пушкова И.А., принявшим наследство, является супруга Пушкова Е.Н.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.11.2020 года между Пушковым И.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 на сумму 250000 руб. сроком на 60 мес. под 15,9 % годовых.

30.03.2022 года заемщик Пушков И.А. умер.

Согласно ответу на запрос, направленному нотариусом Шишкиной О.В., в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства обратился отец умершего Пушков А.И. Наследственное имущество после смерти Пушкова И.А. состоит из 1/5 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, транспортного средства Рено Дастер <данные изъяты>. С заявлением о вступлении в права наследства после смерти Пушкова И.А. никто не обращался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик Пушкова Е.Н. фактически приняла наследственное имущество, продолжив пользоваться принадлежавшим умершему транспортным средством, от наследства после смерти Пушкова И.А. не отказывалась, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик Пушкова Е.Н.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Пушкова И.А., превышает размер задолженности по кредитному договору, с Пушковой Е.Н. в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № 905422 от 05.11.2020 года в размере 64607,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001) к Пушковой Елене Николаевне ( паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 905422 от 05.11.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пушковым Ильей Александровичем.

Взыскать с Пушковой Елены Николаевны ( паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, КПП 775001001) задолженность по кредитному договору № 905422 от 05.11.2020 года в размере 64607,33 руб., а также возврат госпошлины в размере 8138,22 руб., а всего взыскать 72745,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

Дело № 2-732/23

76RS0014-01-2022-004995-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 июня 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Пушковой Ирине Александровне, Пушковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пушковой И.А., в котором просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 11.01.2018 г. в размере 121 855,14 руб., расходы по уплате госпошлины 3637,10 руб.

В обоснование иска указано, что между 11.01.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №F0GERC20S18010602616, по условиям которого выдан кредит в размере 199 000 рублей. Суммой кредитования заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 121 855,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечена Пушкова Е.Н., в качестве третьего лица Пушков А.И.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пушкова И.А., Пушкова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи ...

...с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.01.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №F0GERC20S18010602616, по условиям которого выдан кредит в размере 199 000 рублей.

Суммой кредитования заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 121 855,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО , является его жена – Пушкова Е.Н. Наследник Пушков А.И. от наследства отказался в пользу сестры – Пушковой И.А. Однако Пушкова И.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу к нотариусу не обращалась, сведений о принятии ею наследства после смерти Пушкова И.А., материалы дела не содержат.

В связи с чем, надлежащим ответчиком является Пушкова Е.Н.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязанность по выплате задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ перешла к ответчику Пушковой Е.Н. в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН7728168971) удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН7728168971) с Пушковой Елены Николаевны (№) задолженность по кредитному договору №№F0GERC20S18010602616 от 11.01.2018 г. в размере 121 855 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3637 рублей 10 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО .

В удовлетворении исковых требований к Пушковой Ирине Александровне (№) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А. Нувахова

Дело № 2-4646/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004507-37

Изготовлено 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пушковой Ирине Александровне, Пушковой Елене Николаевне, Пушкову Александру Ильичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Пушковой И.А. о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 12 мая 2021 года, заключенного между банком и Пушковым И.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 58 278,87 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 948, 37 руб. В ходе рассмотрения дела с учетом позиции истца, предмета и основания иска суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Пушкову Е.Н. (в настоящее время Виноградова), Пушкова А.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В обоснование иска указал, что 12 мая 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пушковым И.А. заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 63 000 руб. Сумма кредита предоставлена под процентную ставку 11,99 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Пушков И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Предположительным наследником является Пушкова И.А., истец не имеет возможности представить доказательства состава наследников умершего заемщика. Обязательств...

...а по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи, проценты за пользование денежными средствами не выплачивались. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 278,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 56 086,41 руб., проценты – 2 192,46 руб.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Пушкова И.А. возражала против удовлетворения иска. Ее доводы сводились к тому, что она ненадлежащий ответчик по делу. Пушкова И.А. наследство не приминала, отец Пушков А.И. отказался от наследства. Она и Пушков А.И. не являются наследниками Пушкова И.А. Наследство не принимали. Семейные отношения между Пушковым И.А. и его женой Пушковой Е.Н. прекращены не были, они жили вместе, на праздники ходили вместе, отдыхали. Пушков И.А. летом тяжело заболел, жена его лечила, помогала. У брата была пневмония, COVID-19, которые послужили причиной смерти. Наследство не принимали. Вместе с Пушковой Е.Н. решали вопрос, касающийся лечащих врачей, часто созванивались. Личные вещи были у Пушковой Е.Н.

Представитель ответчика Пушковой Е.Н. по доверенности Ткачев К.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Доводы сводились к тому, что Пушкова Е.Н. наследство после смерти Пушкова И.А. не принимала, а супружеские отношения прекращены. При госпитализации Пушкова И.А. звонили сестре, а не жене, поскольку он оставил телефон Пушковой И.А. Пушкова Е.Н. узнала о его смерти от сестры Пушковой И.А. В семье были трудности, общий ребенок, последние полгода не жили вместе. Время совместно проводили, брак расторгать не стали, чтобы не травмировать ребенка. Пушкова Е.Н. не знала о кредитах, знала сестра, которая и посещала банки. Отец отказался от наследства в пользу дочери (сестры Пушкова И.А.). Сестра от наследства не отказывалась. Отказ Пушкова А.И. неправомерен. Нельзя отказаться от принятия от наследства в пользу лица, который не является наследником. Отказа от наследства со стороны отца не было. Денежные средства должны быть выплачены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в рамках договора страхования. Наследство не принимали Пушкова И.А., ее отец, Пушкова Е.Н. Имеет место выморочное имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили возражения на иск, в котором ответчик возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что документы по факту наступления страхового случая в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступали. Не возврат кредита не является страховым риском. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ненадлежащий ответчик. Выгодоприобретателем является страхователь или его наследники. Необходимо соблюсти досудебный порядок для рассмотрения требований о страховой случае.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, что 12 мая 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Пушковым И.А. заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме 63 000 рублей с процентной ставкой 17,99 % годовых.

Условия о кредитовании содержатся в индивидуальных условиях договора кредита, общих условиях договора потребительского кредита, графике погашения суммы кредита.

Факт выдачи кредита на сумму 63 000 руб. Пушкову И.А. Банком подтвержден выпиской по счету, справкой по кредиту наличными, ответчиками не оспорен, как и размер задолжености.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Пушков И.А. умер, причина смерти: недостаточность дыхания острая, вирусная пневмония, вызванная SARS-Cov-2, COVID-19, подтвержденный лабораторными исследованиями. Причина смерти в рамках настоящего дела не оспаривалась.

Из ответа на запрос, направленного нотариусом Шишкиной О.В., и материалов наследственного дела, следует, что к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратился отец умершего Пушков А.И. в пользу Пушковой И.А. (сестра Пушкова И.А.). Наследственное имущество после смерти Пушкова И.А. состоит из 1/5 доли в праве на квартиру по <адрес>, транспортного средства ., государственный регистрационный номер №. С заявлением о вступлении в права наследства после смерти Пушкова И.А. никто не обращался.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом суд учитывает положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, из которых следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов наследственного дела, свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, скриншотов, решения Кировского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданской делам Ярославского областного суда от 10 августа 2023 года, пояснений Пушковой И.А. следует, что сестра умершего Пушкова И.А. после смерти брата не приняла наследственное имущество, как и их отец Пушков А.И., отказавшийся от наследства в пользу дочери согласно (ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ). Супруга умершего Пушкова Е.Н. фактически приняла наследственное имущество (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), совершив действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, частично в течение шести месяцев распорядилась наследственным имуществом – одежду передала посторонним лицам, приняла меры по сохранению сотового телефона, принадлежащего умершему. Обращение Пушковой И.А. в банк с заявлением, содержащим информацию от заявителя о смерти/неплатежеспособности заемщика, факт проживания Пушкова А.И. по <адрес>, не свидетельствуют о том, что они приняли наследство. Пушкову А.И. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Учитывая изложенное и положения ст. 1153 ГК РФ, суд делает вывод, что Пушкова И.А. и Пушков А.И. наследство после смерти Пушкова И.А. не приняли, не являются надлежащими ответчиками по делу. Наследником, принявшим наследство, является Пушкова Е.Н. Доводы представителя Пушковой Е.Н. Ткачева К.В. об обратном несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам и указанным положениям закона.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела установлено, что между Пушковым И.А. и ООО «Альфастрахование-Жизнь» были заключены:

- договор страхования № от 19 февраля 2019 года на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» (далее – Условия страхования) сроком на 12 месяцев;

- договор страхования № от 12 мая 2021 года на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №» сроком на 13 месяцев,

- договор страхования № (далее – Договор страхования) на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее – Правила страхования).

Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №:

-страхователь: Пушков Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объект страхования: Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью Застрахованного, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного

- страховые риски: 1. Смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); 2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»); 3. Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса РФ (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий);

- страховая сумма: 63 000 руб.;

-страховая премия: 21 254,94 руб.;

- территория страхования: По рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» - Весь мир, за исключением территории Сирийской Арабской Республики, Государства Ливия, Исламской Республики Афганистан, Исламской Республики Пакистан, Исламской Республики Иран, Республики Ирак, Донецкой и Луганской областей (включая территории Донецкой народной республики и Луганской народной республики); по риску «Потеря работы» - РФ, 24 часа в сутки;

- выгодоприобретатель: в соответствии в законодательством РФ;

- срок действия договора страхования: договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу Страховщика (представителя Страховщика) по указанным в настоящем Полисе-оферте рискам и действует в течение 13 месяцев;

- договор потребительского кредита: № от 12 мая 2021 года;

- дата оформления полиса-оферты – 12 мая 2021 года.

Страховая премия по указанному договору страхования перечислена 13 мая 2021 года в полном объеме за счет суммы кредита, полученного в рамках соглашения о кредитовании № от 12 мая 2021 года. Договор страхования являлся действующим на дату смерти Пушкова И.А. Изложенное сторонами по делу не оспаривалось.

По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Выгодоприобретателем по данному договору на 30 марта 2022 года являлся наследник Пушкова И.А. – Пушкова Е.Н., учитывая изложенное выше и п. 1.4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья №, п. 1.4 Правил страхования.

Учитывая причины смерти Пушкова И.А. (недостаточность дыхания острая, вирусная пневмония, вызванная SARS-Cov-2, COVID-19, подтвержденный лабораторными исследованиями. Причина смерти в рамках настоящего дела не оспаривалась), содержание полиса-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № от 12 мая 2021 года, условия страхования, в частности п.п. 2.1, 3.1.1, раздел 4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, п.п. 2.1, 3.1.1, раздел 4 правил страхования, указанное событие является страховым случаем, не подпадает под исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Учитывая предмет и основания иска, наличие спора относительно того, кто является наследником после смерти Пушкова И.А., суд не усмотрел оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. При изложенных выше обстоятельствах ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах страховой суммы (63 000 руб.). Исковые требования к Пушковой Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 5.3 правил страхования размер страховой суммы, установленной по одному или нескольким страховым рискам, может изменяться в течение срока действия Договора страхования. В этом случае порядок изменения размера страховой 14 суммы должен быть указан в Договоре страхования. Данные изменения оформляются дополнительными соглашениями к Договору страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно п. 11.1 Правил страхования если иное не предусмотрено Договором страхования, то при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п.п. 3.1.1, 3.1.8 настоящих Правил, выплата осуществляется единовременно в размере 100% страховой суммы.

Таким образом, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от 12 мая 2021 года в размере 58 278,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от 12 мая 2021 года в размере 58 278 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 948 рублей 37 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) к Пушковой Ирине Александровне (паспорт серия №), Пушкову Александру Ильичу (№), Пушковой Елене Николаевне (паспорт серия №)

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева