Пушкова Ольга Павловна

Мировой судья Балабанова М.А. дело № 11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием представителя ответчика <ФИО>2, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, исковые требования ООО МКК «<данные изъяты>» удовлетворены.

Взыскано с <ФИО>1 в пользу ООО МКК «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (из ни...

...х: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.), государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика <ФИО>2 подана апелляционная жалобы, в обоснование которой указано, что правоотношений с истцом ООО МКК «<данные изъяты>» ответчик не имеет, договор займа с указанной организацией не заключала. В подтверждение указанного довода ответчик пояснил, что ранее обращался к другим микрокредитным организациям, в связи с чем, ее персональные данные могли ими обрабатываться и распространяться. К представленной в материалы дела копии договора микрозайма <номер> ответчик просила суд отнестись критически в силу того, что договор датирован <дата>, реквизиты заемщика вписаны от руки, приложена копия паспорта заемщика, в которой содержится отметка о месте жительства по адресу: <адрес>, запись внесена <дата>, иные записи на данной странице паспорта, как и его копии в целом, отсутствуют. При этом, в оригинале документа, на этой же странице присутствует еще одна отметка - о снятии с регистрационного учета <дата>, то есть до даты подписания договора. Таким образом, следует сделать вывод о том, что представленная истцом в материалы дела копия паспорта ответчика является более ранней и отношения к спорному договору не имеет, что подтверждает довод об отсутствии между сторонами договорных правоотношений. Факт заключения и исполнения договора в рассматриваемом случае относится к бремени доказывания истцом. Указанные доводы судом полностью проигнорированы, им не дана правовая оценка, что напрямую следует из решения суда. В судебном заседании <дата> было установлено отсутствие в материалах гражданского дела оригинала договора микрозайма <номер> и оригинала расходного кассового ордера от <дата>, в связи с чем, представителем ответчика заявлено, а судом удовлетворено устное ходатайство об истребовании у истца оригинала указанного договора и расходного кассового ордера к нему. Указанные документы на дату рассмотрения дела и вынесения решения не поступили, соответственно, решение суда вынесено преждевременно. Кроме того, в решении суда содержится ссылка на то, что обязанность доказать отсутствие вины возложена на лицо, нарушившее обязательство. Однако в данном случае обязательство вообще не возникло, на что ответчик прямо указал и представил доказательства, которые судом проигнорированы, на истца не возложена обязанность по предоставлению оригиналов документов, подтверждающих заключение договора, в связи с чем, указанная ссылка не подлежит применению. Таким образом, судом при рассмотрении дела допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основаниями для отмены судебного решения.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> по делу <номер> о взыскании задолженности по договору микрозайма отменить, принять по делу <номер> новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «<данные изъяты>» в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца ООО МКК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» содержатся разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При этом как разъяснено в п. 3, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» (займодавец) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор микрозайма <номер> на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % от суммы займа в день, что составляет <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> дня, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты производится единовременным платежом, не позднее <дата>.

ООО МКК «<данные изъяты>» исполнило обязательства по договору, произвело выдачу микрозайма в обусловленном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от <дата>, <ФИО>1 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по договору микрозайма, гашение микрозайма своевременно и в достаточном объеме не произвела, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Доказательств исполнения обязательств по договору <ФИО>1 в материалы дела не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом, довод ответчика <ФИО>1 о том, что между ней и ООО МКК «<данные изъяты>» не заключался договор микрозайма <номер> от <дата>, мировой судья признал несостоятельным, в обоснование своего вывода указал, что договор содержит реквизиты сторон, подписан сторонами, к договору прилагается копия паспорта ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшения суммы процентов за пользование займом в порядке ст. 333 ГК РФ мировой судья не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав, что размер процентов определен условиями договора посредством добровольного волеизъявления сторон, проценты за пользование займом являются платой за пользование займом, а не неустойкой (штрафом, пеней), к договорным процентам нормативные положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, размер процентов определен с соблюдением установленных законом требований о недопустимости превышения 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и процентной ставки <данные изъяты> % в день.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности мировой судья также не усмотрел оснований для его удовлетворения, указав, что на дату обращения в суд с иском с учетом периода приказного производства, задолженность предъявлена ко взысканию в пределах срока исковой давности, срок исковой давности не пропущен.

Обсуждая доводы представителя ответчика, положенные в основу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, суд полагает, что выводы мирового судьи являются правильными, основанными на представленных в материалы доказательствах и нормативных положениях закона, которые применены верно, судебное решение является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что <ФИО>1 не заключала договор микрозайма <номер> от <дата> с ООО МКК «<данные изъяты>» и не получала сумму займа опровергается представленными в материалы дела ООО МКК «<данные изъяты>» по запросу мирового судьи до вынесения судебного решения подлинниками договора микрозайма <номер> от <дата>, содержащего подписи обеих сторон, подпись <ФИО>1 проставлена на каждой странице договора с расшифровкой, выполнена собственноручно в день заключения договора, а также расходного кассового ордера б/н от <дата>, содержащего подпись <ФИО>1, в котором прописью прописана сумма полученных денежных средств <данные изъяты> руб., заявления-анкеты <номер> от <дата>, содержащего подпись <ФИО>1 с расшифровкой.

Принадлежность подписи в перечисленных документах ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ мировому судье не заявлялось, судебная почерковедческая экспертиза по делу не проводилась, каких-либо иных доказательств того, что подписи не принадлежат <ФИО>1 и выполнены иным лицом, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Факт подписания договора на каждой странице является убедительным подтверждением тому, что <ФИО>1 заключила договор с ООО МКК «<данные изъяты>», согласилась с условиями, на которых заключен договор, что порождает возникновение у сторон взаимных обязательств.

То обстоятельство, что истцом к исковому заявлению приложена копия паспорта <ФИО>1 по состоянию на дату, предшествующую дате заключения договора, что находит свое подтверждение при сопоставлении с копией паспорта <ФИО>1, представленной ответчиком уже в рамках судебного разбирательства, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений при наличии доказательств обратного, которые ответчиком не опровергнуты.

Между тем, представитель ООО МКК «<данные изъяты>» в своих возражениях на апелляционную жалобу указала, что копия паспорта содержалась в программе организации в электронном виде, сохранена при оформлении займов, что подтверждается выгрузкой из программы webmakerzСMS:: Деньги в дом.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы на основании имеющихся в нем доказательств и с соблюдением требований закона, верно применил нормы материального и процессуального права

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Крассула» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.

Срок изготовления мотивированного определения <дата>.

Судья Матвиенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при помощнике судьи Вильчик С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пушковой О.П. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года о возращении искового заявления Пушковой О.П. к АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Пушкова О.П. обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском к АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года исковое заявление возращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Пушкова О.П. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ее умерший сын Пушков А.П. был зарегистрирован и постоянно проживал, осуществлял трудовую деятельность в г. Шелехове, договор с ответчиком заключен также в г. Шелехове, оснований для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности, не имелось. Полагает, что данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем применяется правило об альтерна...

...тивной подсудности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материала, реализуя свое право на судебную защиту, Пушкова О.П. обратилась в суд с иском к АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» о восстановлении пропущенного срока за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, подав его по месту своего жительства в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Возвращая указанное исковое заявление, судья исходил из неподсудности заявленного к ответчику АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» иска Шелеховскому городскому суду Иркутской области, поскольку такие исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика, который находится по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, в Симоновском районном суде г. Москвы.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены дополнительные процессуальные гарантии, в соответствии с которыми истец вправе выбрать подсудность заявленного им спора по предусмотренным в данной норме основаниям.

Так, частью 9 настоящей статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты.

Как следует из искового заявления, Пушков А.П., являющийся застрахованным лицом, проживал на территории г. Шелехова, договор об обязательном пенсионном страховании заключен Пушковым А.П. с АО «Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка» в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в г. Шелехове.

Таким образом, заявленные требования Пушковой О.П. вытекают из части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявленный иск по выбору истца мог быть предъявлен Пушковой О.П. по месту своего жительства (г. Шелехов) и оснований для его возвращения по причине неподсудности не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Пушковой О.П. направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2021 года о возращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Махмудовой О.С.,

при секретаре Оситис А.Г.,

с участием помощника прокурора г.Шелехова Закаржевской Д.Н.,

истца Гусельникова Д.Н.,

законного представителя Золкиной Т.М.,

третьего лица Пушковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2021 по иску Гусельникова Д.Н. к Кудаковой (Аносовой) Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что Золкина Т.В. является попечителем истца. На основании договора купли-продажи земельного участка и дома от *дата скрыта*, дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома: *адрес скрыт*, собственниками в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли являются Пушкова Ю.В., ФИО4, и истец. Согласно справке о регистрационном учете, копии поквартирной карточки в данном жилом помещении с *дата скрыта* зарегистрированы ответчики, которые не являются родственниками истца и третьих лиц. В указанном жилом помещении никто не проживает, законный представитель истца оплачивает электроэнергию по количеству зарегистрированных лиц. Наличие регистрации ответчиком по спорному адресу нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрац...

...ионного учета Кудакову (Аносову) Е.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: *адрес скрыт*

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, третье лицо Пушкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Кудакова (Аносова) Е.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены по адресу, указанному в заявлении, конверт возвращен в суд.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Истец Гусельников Д.Н., исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Законный представитель Золкина Т.В. требования Гусельникова Д.Н. поддержала в полном объеме.

Третье лицо Пушкова О.П., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав истца, законного представителя, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав, заключение помощника прокурора г.Шелехова Закаржевской Д.Н., которая полагала, что заявленные требования, подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Нормами гражданского законодательства, в частности ст.209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным способом.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение

Как достоверно установлено судом, Пушковой Ю.В., ФИО4, Гусельникову Д.Н. на праве собственности <данные изъяты> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке *номер скрыт* от *дата скрыта*, а так же поквартирной каточке на регистрационном учете по адресу: *адрес скрыт*, значатся Пушкова Ю.В., Гусельников Д.Н., ФИО4, Кудакова Е.О. (знакомая), ФИО1 (сын знакомой)., ФИО2 (сын знакомой)., ФИО3 (сын знакомой).

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст.31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 ЖК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом, достоверно установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиками не возникали, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, членами своей семьи ответчиков не признает, между тем ответчики до настоящего времени без законных оснований состоят на регистрационном учете по данному адресу, чем ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащему ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности, ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени, обязанности по содержанию жилья не выполняют, квартплату не вносят, права на спорное жилое помещение не предъявляли и не предъявляют, вопрос о вселении ответчиков в жилое помещение не ставился, длительный период времени никаких претензий не заявлялось, фактически отказавшись в добровольном порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, длительный период времени не проживания в спорном жилье, добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие со стороны ответчика претензий на спорное жилое помещение, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение указанным норм действующего законодательства, ответчиками не представлено относимых, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности, заявленных истцом требований, напротив собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Кудаковой (Аносовой) Е.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3, жилым помещением, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Снять Кудакову(Аносову) Е.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*

В окончательной форме заочное решение суда будет изготовлено 29 ноября 2021 года в 17 часов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Махмудова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ПетровичК.Э.,

при секретаре Полуэктовой Л.А.,

с участием истца Пушковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2022 по иску Пушковой О.П. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о восстановлении срока на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти застрахованного лица,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* умер сын истца ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» истец имеет право на получение накопительной части трудовой пенсии умершего ФИО1, *дата скрыта* г.р.

Истец указывает, что обратилась в АО «НПФ Сбербанка» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего сына по истечении установленного законом срока, так как не знала о наличии таких накоплений, однако получила отказ.

Сразу после смерти ФИО1 тяжело заболел его отец Пушков П.И. (супруг истца), Пушкова О.П. осуществляет за ним уход, <данные изъяты>. Кроме того, после смерти ФИО1 его несовершеннолетний сын был передан под опеку истцу. В связи с чем, у истца возникла необходимость осуществлять уход не только за тяжело больным супругом, но и за внуком. Помимо ухода за ребенком требовалось юридическое оформление прав в отношении несовершеннолетнего, в связи с чем, Пушкова О.П. неоднократно обращалась в суд, в частности, с исками <данные изъяты>, посещала множе...

...ство судебных заседаний, собирала необходимые документы, что требовало больших временных затрат.

Совокупность перечисленных обстоятельств обусловила невозможность истца обратиться с заявлением о выплате правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии в установленный законом срок.

Истец Пушкова О.П. просила суд восстановить срок для обращения в АО «НПФ Сбербанка» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, *дата скрыта* г.р., умершего *дата скрыта*

В судебном заседании истец Пушкова О.П. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что о пенсионных накоплениях узнала только мае-июне 2021 года. В установленный законом срок Пушкова О.П. не могла обратиться с заявлением о выплате пенсионных накоплений, так как после смерти сына состояние здоровья ее супруга Пушкова П.И. <данные изъяты>. Кроме того, истец устанавливала опеку в отношении несовершеннолетнего внука ФИО2, *дата скрыта* г.р. В сентябре 2021 года Пушкова О.П. обратилась в АО «НПФ Сбербанка», где ей разъяснили о необходимости восстановления пропущенного срока для получения пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в судебном порядке. Истец пояснила, что денежные средства необходимы, в частности, на воспитание сына застрахованного лица – ФИО2 *дата скрыта* г.р., опекуном которого она была назначена после смерти сына.

Представитель ответчика - АО «НПФ Сбербанка», третье лицо Пушков П.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях. Согласно п. 12 ст. 16 названного Федерального закона в случае, предусмотренном п. 12 ст. 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств.

При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ).

Накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ).

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ).

В силу положений п. 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 указанной статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства. При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 этой же статьи, распределяются между ними в равных долях. Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 6 названной статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: 1) в первую очередь - детям, в томчисле усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); 2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, Пушкова О.П. является матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным *адрес скрыт*. ЗАГС *адрес скрыт*.

*дата скрыта* ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*, запись акта о смерти *номер скрыт* составлена *дата скрыта*.

Согласно представленной вписке из реестра наследственных дел, следует, что наследственное дело в отношении имущества ФИО1, *дата скрыта* г.р., не заводилось.

По сведениям АО «НПФ Сбербанка» от *дата скрыта*, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. С заявлением о выплате пенсионных накоплений правопреемники не обращались.

Как установлено судом, правопреемниками средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 являются: мать Пушкова О.П., сын – несовершеннолетний ФИО2, *дата скрыта* г.р., и отец Пушков П.И.

Из обстоятельств дела и пояснений истца следует, что о наличии на индивидуальном лицевом счете Пушковой О.П. средств пенсионных накоплений, которые подлежат выплате правопреемникам застрахованного лица, истец узнала только в мае-июне 2021 года. Обратилась, в АО «НПФ Сбербанка» только в сентябре 2021 года, где ей разъяснили о необходимости восстановления пропущенного срока для получения указанных пенсионных накоплений в судебном порядке. Длительность обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений была вызвана тем, что после смерти сына состояние ее мужа Пушкова П.И. ухудшилось он нуждался в своевременном лечении и уходе, данный факт подтверждается медицинскими документами приложенных к исковому заявлению.

Кроме того, Пушкова О.П. устанавливала опеку в отношении несовершеннолетнего внука ФИО2, *дата скрыта* г.р. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* по иску Пушковой О.П., которым ФИО3 <данные изъяты> в отношении ФИО2, *дата скрыта* г.р. Судебный акт вступил в законную силу *дата скрыта*. Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства *адрес скрыт* *номер скрыт* в лице отдела опеки и попечительства граждан по *адрес скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта* Пушкова О.П. назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, *дата скрыта* г.р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 710 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии (далее по тексту - Правила от 30 июля 2014 г. N 710).

Согласно пункту 1 названных Правил настоящие Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование (далее - фонд), за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм. Действие настоящих Правил распространяется на правопреемников умерших застрахованных лиц, формирование накопительной пенсии которых на дату их смерти осуществлялось через фонд.

В пункте 2 Правил от 30 июля 2014 г. N 710 приведены основные понятия, которые используются в названных правилах.

Правопреемники - правопреемники по договору (заявлению) и правопреемники по закону.

Правопреемники по договору (заявлению) - лица, указанные в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах", либо в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений.

Правопреемники по закону - это родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности: в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди); во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

По смыслу пункта 3 Правил от 30 июля 2014 г. N 710, правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или до корректировки размера этой пенсии и (или) корректировки срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Согласно пункту 5 Правил от 30 июля 2014 г. N 710 выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования), производится правопреемникам, указанным в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - договор). При отсутствии в договоре указания о распределении средств между правопреемниками выплата средств пенсионных накоплений производится правопреемникам, указанным в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений. В случае подачи застрахованным лицом в фонд заявления о распределении средств пенсионных накоплений (при наличии указания правопреемников в договоре) фонд принимает решение о выплате средств пенсионных накоплений правопреемникам на основании указанного заявления. При отсутствии в договоре указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Фонд, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по договору (заявлению) о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица. При наличии информации о правопреемниках по закону фонд принимает меры по их извещению. Извещение правопреемников осуществляется не позднее 2 месяцев со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, путем направления уведомления о прекращении договора в связи со смертью застрахованного лица и о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации.При отсутствии в договоре сведений о правопреемниках и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений в случае получения фондом сведений о наличии правопреемников по закону по истечении срока, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, извещение правопреемников по закону осуществляется не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов, содержащих сведения о наличии таких правопреемников, но не позднее срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (пункт 8 Правил от 30 июля 2014 г. N 710).

В соответствии с пунктом 9 Правил от 30 июля 2014 г. N 710 обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6-ти месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей на *дата скрыта* - дату смерти ФИО1) установлено, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица хранится в Пенсионном фонде Российской Федерации в течение всей жизни застрахованного лица, а после его смерти - в течение срока, предусмотренного порядком хранения пенсионных дел. В случае смерти застрахованного лица сведения о его смерти передаются в течение одного месяца со дня регистрации смерти соответствующим органом записи актов гражданского состояния в тот орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве страхователя орган государственной власти субъекта Российской Федерации, образовавший орган записи актов гражданского состояния. Указанные сведения передаются по форме, определяемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (в редакции, действовавшей на *дата скрыта* - дату смерти ФИО1) предусматривалось, что сведения о государственной регистрации смерти передаются органом записи актов гражданского состояния, в том числе, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сходное правовое регулирование отношений по предоставлению сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в Пенсионный Фонд Российской Федерации предусмотрено в действующих в настоящее время пункте 6 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и абзаце втором части 1 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Как разъяснено в разделе "Вопросы по делам, возникающим из пенсионных правоотношений" (вопрос 3) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 г., восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока. Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих должное принятие мер по уведомлению правопреемников ФИО1 о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок подачи заявления в АО «НПФ Сбербанка» для получения пенсионных накоплений умершего застрахованного лица истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как на момент смерти сына у истца отсутствовали сведения о его пенсионных накоплениях, информация о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионных органах, а также оформление опекунства в отношении несовершеннолетнего ребенка, болезнь и уход за Пушковым П.И.

При таких обстоятельствах исковые требования Пушковой О.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пушковой О.П. удовлетворить.

Восстановить Пушковой О.П. срок для обращения в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти застрахованного лица ФИО1, *дата скрыта* г.р., умершего *дата скрыта*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 18 марта 2022 г.

Судья: К.Э. Петрович