Землянская Вера Николаевна

УИД: 61RS0008-01-2022-006187-55

Дело № 2- 4541/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Белоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Землянской В.Н., третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании Землянской в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес> путем демонтажа некапитального металлического гаража на бетонном основании с габаритными размерами 2, 9 м х 5, 65 м общей площадью 16, 5 кв.м..

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование земельных участков, в результате которого выявлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> установлен некапитальный металлический гараж, факт владения ответчиком которым подтверждается заявлением Землянской В.Н. о предоставлении земельного участка.

По информации Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ранее в отношении данного участка с супругом ответчика Землянским О.М. был заключен договор аренды участка от 28 февраля 2001 года №, который пр...

...екращен в 2014 году.

Указывая на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Землянская В.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в предоставленной на запрос суда адресной справке, совпадающему с местом жительства, указанным в адресованном в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону заявлении.

Однако направляемая судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В этой связи суд с учетом позиции истца, не высказавшего возражений при обращении в суд против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с 01 января 2017 года, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: <адрес> КН № расположен некапитальный металлический гараж, размещенный на грунте без фундамента и основания, находящийся в пользовании Землянской В.Н.

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается представленными истцом актом обследования земельного участка, схемой, а также заявлением Землянской В.Н. в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении указанного земельного участка для размещения некапитального гаража, ранее находящегося в пользовании супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение ответчику дан ответ об отказе в предоставлении участка со ссылкой на отсутствие испрашиваемого земельного участка в схеме гаражей и стоянок, утверждаемой в установленном Правительством Ростовской области порядке.

Также Землянской В.Н. направлено уведомление об устранении нарушений и освобождении земельного участка в срок до 29 августа 2022 года.

Согласно акту обследования от 07 октября 2022 года земельный участок не освобожден, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая решение по делу, суд исходит из отсутствия убедительных доказательств тому обстоятельству, что ответчик в настоящее время занимает участок при наличии оформленной в установленном порядке правовой документации.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к Землянской В.Н., третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Землянскую В.Н. (ИНН №) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, путем демонтажа временного металлического гаража с габаритными размерами 2, 9 х 5, 65 м общей площадью 16, 5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 18 ноября 2022 года.