Пусташев Александр Николаевич

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к Чебанюк Л.Н., Пусташев А.Н., Чебанюк Д.А., Трушеский И.Н. о прекращении прав общей долевой собственности, 3- е лицо Управление Росреестра по РО,

установил:

Истец обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Чебанок Л.Н. была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятности для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила Договор № 540 от 10.08.2011г., с семьей Чебанок Л.Н., состоящей из 4 человек, согласно которому ответчику была предоставлена социальная выплата в объеме 2 066 400 рублей.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

Семья Чебанок Л.Н. была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение - ул. Дачная 291, корп. 1, кв. 1, на которое оформлено право собственности в установленно...

...м законом порядке.

Однако, обязательства по Договору, предусмотренные п.2.2.2., ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты жилого помещения квартиры № 5 дома № 8 по ул. Ремонтненская в г.Шахты Ростовской области исполнены не были.

Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 Постановлением правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

Пунктом 2.1. Договора, на представление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрены обязанности Администрации г. Шахты, которые были исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.2.2 Договора, предусмотрены обязанности «гражданина» Чебанок Л.Н., не исполненные в полном объеме на момент обращения Администрации г. Шахты в суд.

В соответствии с п. п. 2.2.1 указанного Договора, ответчик принял на себя обязанность « в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области (в соответствии с п.2.1.2 настоящего) и представить указанный документ в Администрацию г. Шахты».

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного Договора, ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Ремонтненская 8, кв. 5, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 10.08.2011 г., а также сняться с регистрационного учета. Соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора».

Однако, взятые на себя обязательства Чебанок Л.Н. не исполнила, в настоящее время отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, п.4.1. Договора, предусмотрено, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Договор, в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 10.08.2011г., данное Администрации г. Шахты.

Право собственности на указанное ветхое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2021г. № КУВИ-002/2021-144845629, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г.Шахты, ул. Ремонтненская 8, кв. 5 принадлежит на праве общей долевой собственности Чебанок Л.Н., Пусташеву А.Н., Чебанок Д.А., Трушевскому И.Н. (в размере 1/4 доли каждому).

Просит суд прекратить право общей долевой собственности Чебанюк Л.Н., Пусташев А.Н., Чебанюк Д.А., Трушеский И.Н. (по ? доли за каждым) на квартиру № 5 по ул. Ремонтненская 8 в г. Шахты.

Признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру № 5 по ул. Ремонтненская 8 в г. Шахты.

Обязать Чебанюк Л.Н., Пусташев А.Н., Чебанюк Д.А., Трушеский И.Н. освободить квартиру № 5 по ул. Ремонтненская 8 от запрета на совершение действий по регистрации.

Представитель администрации г. Шахты – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чебанок Л.Н. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, иск признал.

Ответчики Пусташев А.Н., Чебанок Д.А., Трушевский И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" Чебанок Л.Н. была предоставлена субсидия для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятности для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания.

Администрация г. Шахты заключила Договор № 540 от 10.08.2011г., с семьей Чебанок Л.Н., состоящей из 4 человек, согласно которому ответчику была предоставлена социальная выплата в объеме 2 066 400 рублей.

Администрация г. Шахты обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме.

Семья Чебанок Л.Н. была переселена из ветхого помещения в пригодное для проживания жилое помещение - ул. Дачная 291, корп. 1, кв. 1, на которое оформлено право собственности в установленном законом порядке.

Однако, обязательства по Договору, предусмотренные п.2.2.2., ответчиком в части безвозмездной передачи Администрации г.Шахты жилого помещения квартиры № 5 дома № 8 по ул. Ремонтненская в г.Шахты Ростовской области исполнены не были.

Данная передача должна была осуществиться в соответствии с п. 11 Постановлением правительства РФ № 428 от 13.07.2005г. «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков».

Пунктом 2.1. Договора, на представление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрены обязанности Администрации г. Шахты, которые были исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.2.2 Договора, предусмотрены обязанности «гражданина» Чебанок Л.Н., не исполненные в полном объеме на момент обращения Администрации г. Шахты в суд.

В соответствии с п. п. 2.2.1 указанного Договора, ответчик принял на себя обязанность « в течении 3-х месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить самостоятельный поиск подходящего жилья, заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком многоквартирного дома, зарегистрировать его в управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области (в соответствии с п.2.1.2 настоящего) и представить указанный документ в Администрацию г. Шахты».

В соответствии с п. п. 2.2.2 указанного Договора, ответчик также принял на себя обязанность «безвозмездно передать Администрации в срок не позднее двух лет после заключения договора участия в долевом строительстве (в месячный срок после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности) занимаемое им жилое помещение по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, ул. Ремонтненская 8, кв. 5, в порядке и на условиях, установленных соглашением о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 10.08.2011 г., а также сняться с регистрационного учета. Соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора».

Однако, взятые на себя обязательства Чебанок Л.Н. не исполнила, в настоящее время отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, п.4.1. Договора, предусмотрено, что «договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами».

Договор, в настоящее время не расторгнут в судебном порядке, как и не расторгнуто соглашение о безвозмездной сдаче (передаче) жилого помещения от 10.08.2011г., данное Администрации г. Шахты.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования Администрации г. Шахты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

прекратить право общей долевой собственности Чебанюк Л.Н., Пусташев А.Н., Чебанюк Д.А., Трушеский И.Н. (по ? доли за каждым) на квартиру № 5 по ул. Ремонтненская 8 в г. Шахты.

Признать за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру № 5 по ул. Ремонтненская 8 в г. Шахты.

Обязать Чебанюк Л.Н., Пусташев А.Н., Чебанюк Д.А., Трушеский И.Н. освободить квартиру № 5 по ул. Ремонтненская 8 от запрета на совершение действий по регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2022 года.

Судья О.Б. Шевырева

дело № 2-4232/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Пусташеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее ОАО «Сбербанк России»), обратился с иском к Пусташеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пусташевым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. («потребительский кредит» на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления под 17,0 % годовых). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Также в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявит аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том ч...

...исле однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора. Кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения и Пусташевым А.Н.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 с Пусташева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Самовалова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет.

Ответчик Пусташев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представил. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Пусташева А.Н.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; -согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пусташевым А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. («потребительский кредит» на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического оформления под 17,0 % годовых).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявит аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования кредитора со стороны Пусташева А.Н. не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с образовавшейся задолженностью.

Однако оно должником исполнено не было, что явилось основанием для обращения Банка в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

Из представленных расчетов (л.д. 14) следует, что ответчик в период действия договора неоднократно допускал просрочки возврата кредитных средств, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще прекратил выплаты, что подтверждает законность и обоснованность заявленных Банком требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9);

-копией графика платежей (л.д. 10-11);

-копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 12);

-копией расчета задолженности по договору (л.д. 13-14);

-копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 15,16);

-копией паспорта Пусташева А.Н. (л.д. 18).

На основании изложенного, взысканию с ответчика Пусташева А.Н. в пользу истца подлежит кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также надлежит расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения и Пусташевым А.Н.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Пусташеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Пусташевым А.Н..

Взыскать с Пусташева А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе на денежные средства, принадлежащие Пусташеву А.Н., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Бондаренко Е.А.