Пустохайлова Надежда Сергеевна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 23 июня 2021 года

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего Иноземцевой Н.С., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 с ее счета, открытого в Астраханском ОСБ №, были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, постановление о взыскании ей вручено не было. Указанные денежные средства были ей перечислены ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в качестве меры социальной поддержки, а именно пособие на детей, ежемесячное пособие на оплаты проезда детей многодетных семей, обучающихся в общеобразовательных организациях, ежемесячное пособие на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление на имя начальника Трусовского РОСП <адрес> о возврате списанных с ее счета денежных средств в размере 5280 рублей, поскольку на данные средства нельзя обращать взыскание согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на данное заявление административный истец не получила, денежные средства ей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было направле...

...но заявление на имя начальника Трусовского РОП <адрес> о возврате списанных с ее счета денежных средств, однако ответа административный истец вновь не получила, денежные средства ей возвращены не были.

В судебном заседании административный истец заявила ходатайство об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно заявленного административным истцом ходатайства об отказе от исковых требований.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять от ФИО1 отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.С. Иноземцева

№ 2-3058/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРГ к ПНС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец СРГ обратилась в суд с иском к ПНС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства. Просила взыскать в свою пользу с ПНС сумму долга по расписке в размере ... рублей, проценты ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей.

В судебном заседании истец СРГ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, указав, что ответчик ПНС в добровольном порядке выплатила долг по договору займа. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель истца КИВ действующая по ордеру, ходатайство поддержала, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ПНСв судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, её представитель БДГ действующий по доверенности, не возражал, против прекращения по делу.

Суд, выслушав стороны изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иск...

...а, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц, также является свободным волеизъявлением заявителя, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от иска может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Порядок и последствия отказа от иска разъяснены.

Судом до удаления в совещательную комнату разъяснены сторонам положения ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса, суд

определил:

Принять заявленный СРГ отказ от иска к ПНС о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья подпись Д.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельник Р.Г. к Пустохайловой Н.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синельник Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пустохайловой Н.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, дав обязательство оформить документы в отношении объекта недвижимости в течение 8 месяцев. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей также в счет продажи вышеуказанной квартиры, дав обязательство оформить документы в отношении объекта недвижимости в течение 2 месяцев. Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени сделка по купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика. При этом как указала истец ответчиком возвращена сумма в размере <данные изъяты>, оставшаяся часть взятых денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не возвращена.

В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъ...

...яты> рублей.

В судебное истец Синельник Р.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца Куликова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дав суду подробные пояснения по факту невозврата ответчиком истцу денежных средств. Так представитель истца указала, что из <данные изъяты> рублей переданных истцом ответчику, возвращено только <данные изъяты> рублей, поскольку истец оценивает переданный ей автомобиль в счет погашения денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пустохайлова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика Болдырев Д.Г. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что ответчику действительно была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако в последствии истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а затем в счет погашения оставшейся части долга ответчиком истцу был передан автомобиль, который был оценен в <данные изъяты> рублей. О том, что в счет погашения всего долга перед истцом, ответчиком передан автомобиль, свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пустохайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в счет погашения оставшейся части долга перед Синельник Р.Г. по задолженности по предварительному договору купли-продажи <адрес> по <адрес> его супругой Пустохайловой Н.С. и с его согласия был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», который на момент передачи был оценен в <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, дав обязательство оформить документы в отношении объекта недвижимости в течение 8 месяцев. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей также в счет продажи вышеуказанной квартиры, дав обязательство оформить документы в отношении объекта недвижимости в течение 2 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержание которой сторонами не оспаривается следует, что Пустохайлова Н.С. продала свою квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, взяв с покупателей Синельник Р.Г. <данные изъяты> рублей, обязавшись в течение 8 месяцев оформить документы купли-продажи.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ содержание которой сторонами также не оспаривается следует, что Пустохайлова Н.С. взяла у Синельник Р.Г. <данные изъяты> за продажу квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, обязавшись в течение 2 месяцев оформить документы купли-продажи.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств перед истцом в полном объеме не исполнила, и до настоящего времени договор купли-продажи объекта недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключен, денежные средства переданные истцом ответчику в счет дальнейшего заключения сделки в полном объеме ответчиком истцу не возвращены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Куликова И.В. истец Синельник Р.Г. оценила переданный ей автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № в счет погашения денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Болдырев Д.Г. в счет погашения оставшейся части долга ответчиком истцу был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», который был оценен в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства ни истцом, ни ответчиком не подтверждены определенными средствами доказывания, в соответствии с законом, поскольку документов, подтверждающих исполнение обязательств в том объеме, в каком они заявлены истцом и оспариваются ответчиком суду не представлено.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Синельник Р.Г. в счет погашения задолженности по квартире продажи <адрес> <адрес> забирает машину у Пустохайловой Н.С. <данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценочная компания», составленного по инициативе ответчика рыночная стоимость автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», составленного по инициативе истца рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

После опроса в судебном заседании в качестве специалиста-оценщика ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО5, а также в виду значительной разницы величины рыночной стоимости автотранспортного средства указанной в отчетах об оценке ООО «Региональная оценочная компания» и ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», судом по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, с учетом обстоятельств дела, ранее составленных заключений по инициативе истца и ответчика приходит к выводу, что заключение ООО Экспертное агентство «Дело+» от ДД.ММ.ГГГГ № является доказательством, полученным в соответствии с законом, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты> рубля исходя их расчета: <данные изъяты> рублей (сумма заявленных истцом денежных средств к взысканию) – <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автотранспортного средства).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> рубля, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной оценочной экспертизы, расходы по её проведению были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Указанная экспертиза была проведена экспертным учреждением ООО Экспертное агентство «Дело+» в установленном законом порядке.

Как следует из заявления генерального директора ООО Экспертное агентство «Дело+» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы сторонами оплачена не была и составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, исходя из требований ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с Синельник Р.Г. и Пустохайловой Н.С. в пользу ООО Экспертное агентство «Дело+» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы сумму <данные изъяты> в процентом соотношении в размере <данные изъяты> с истца Синельник Р.Г. и в размере <данные изъяты> с ответчика Пустохайловой Н.С.

Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного адвокату филиала «Адвокатская контора <адрес> АОКА», следует, что вышеуказанные судебные расходы понесены истцом при рассмотрении другого гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Синельник Р.Г. к Пустохайловой Н.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Пустохайловой Н.С. в пользу Синельник Р.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Пустохайловой Н.С. в пользу Синельник Р.Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пустохайловой Н.С. в пользу ООО ЭА «Дело+» судебные расходы за изготовление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Синельник Р.Г. в пользу ООО ЭА «Дело+» судебные расходы за изготовление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.

<данные изъяты>