Пустовалов Виктор Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника Балашихинского городского прокурора г Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Шехматова Л.М.., потерпевшего ФИО1, при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пустовалова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Пустовалов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период примерно с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Пустовалов В.В. находился возле <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и у Пустовалова В.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Пустовалов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проник в салон автомобиля, оторвал замок зажигания, соединил провода, и таким образом завел двигатель автомобиля, после чего начал движение по <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, т.е. совершил его ...

...угон, но по пути следования возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точное время дознанием не установлено, был задержан сотрудниками полиции 2 роты ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское».

В связи с тем, что Пустовалов В.В. ранее состоял на учете в психиатрии, ему была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Пустовалов В.В. во время, относящееся к совершению вменяемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Пустовалов В.В. не нуждается. ( том <данные изъяты> л.д. №

В связи с изложенным, а также учитывая поведение Пустовалова В.В. в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его участия в рассмотрении данного дела, следует признать Пустовалова В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.

Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.

Из заявлений и пояснений потерпевшего следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением, в денежном эквиваленте. Потерпевший просил прекратить дело в отношении подсудимого.

При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, жалобы по месту жительства на него отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Пустовалова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.

№а-95/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Макушино 16 июля 2021 годаСудья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева О.А.,

рассмотрев жалобу Пустовалова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 15.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области от 15 июня 2021 года Пустовалов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Пустовалов В.В. указывает, что не согласен с решением суда, не отрицает, что назвал С. литературными словами «дураком», «идиотом», «козлом», данные слова не являются оскорбительными.

Пустовалов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что нецензурно не выражался в адрес Столбовских.

С. просили оставить обжалуемое постановление без изменения, подтвердив, что Пустовалов В.В. не только нецензурно выражался в его адрес, но и обзывал его словами «козел», «идиот» и т.д., чем унизил его честь и достоинство.

Старший помощник прокурора Абкадыров А.А. полагал, что материалы дела содержат достаточно доказательств, указывающих на совершение Пустоваловым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав участников судопроизводства, суд находит постановление мирового судьи от 15 июня 2021 года ...

...законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Макушинского района Курганской области от 19.05.2021 в отношении Пустовалова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Привлекая Пустовалова В.В. к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления Пустоваловым В.В. потерпевшего С.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2021 (л.д. 2); заявлением С. на имя начальника МО МВД России «Макушинский», где он просит привлечь к ответственности Пустовалова В.В. за оскорбление чести и достоинства (л.д. 6); объяснением С., в котором он пояснял, какими словами его оскорбил подтвердившего слова оскорбления, высказанные Пустоваловым в адрес С. (л.д.8); в объяснениях и жалобе Пустовалов также подтвердил, что назвал С. «идиотом», (л.д.10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Пустовалова В.В., выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме в отношении потерпевшего С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопрос о виновности Пустовалова В.В., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о том, что он высказывался в адрес С. литературными словами, не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Пустовалова В.В. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание Пустовалова В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:постановление мирового судьи судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пустовалова В.В. оставить без изменения, а жалобу Пустовалова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Агатаева