Пустовая Елена Дмитриевна

Дело № 2а-1453/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Контакт» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУ ФССП России по РТ Завалишиной О.В., ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контакт» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУ ФССП РФ по РТ Завалишиной О.В. находится исполнительное производство ...-ИП от 25.09.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Контакт». Административный истец обратился с ходатайством о временном ограничении права должника за выезд из Российской Федерации, зарегистрированным в ОСП №2 по Нижнекамскому району 11.10.2023. Ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. В этой связи, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства; возложить обязанность рассмотреть ходатайство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в св...

...ое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району на основании судебного приказа ... от 17.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Контакт» задолженности в размере 44 432 рубля 12 копеек.

11.10.2023 административный истец обратился в ОСП №2 по Нижнекамскому району с ходатайством о временном ограничении права должника за выезд из Российской Федерации.

Доказательств рассмотрения ходатайства административного истца в установленном порядке, административными ответчиками не представлено, в нарушение положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Имеющаяся в сводке по исполнительному производству запись о вынесении 19.10.2023 постановления об отказе ограничения выезда сама по себе не подтверждает надлежащее рассмотрение ходатайства, как и вынесение соответствующего постановления 25.07.2023. Мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайства суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. При этом, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что поступившее в ОСП №2 по Нижнекамскому району 11.10.2023 ходатайство о временном ограничении права должника за выезд из Российской Федерации фактически не рассмотрено. Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемого бездействия, которое, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Контакт» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району, допущенное по исполнительному производству ...-ИП от 25.09.2019, возбужденному в отношении ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства ООО «Контакт» от 11.10.2023 о временном ограничении права должника за выезд из Российской Федерации.

Возложить на ОСП №2 по Нижнекамскому району обязанность рассмотреть ходатайство ООО «Контакт» от 11.10.2023 о временном ограничении права должника за выезд из Российской Федерации по исполнительному производству ...-ИП от 25.09.2019, возбужденному в отношении Зинатуллина Р.Х., с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гиззатуллин Р.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

Дело № 2-4657/2023 Председательствующий судья Артюхова Э.В.

УИД 32RS0027-01-2022-001240-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1145/2024

город Брянск 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пустовой Е.Д. на решение Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2023 года по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пустовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Пустовой Е.Д. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 22.07.2011 в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика банковскую карту МТС Премиум. При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк 05.12.2020 выставил клиенту заключительное требование в сумме 451 824 руб. 02 коп. со сроком погашения 04.01.2021, которое не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, банк просил взыскать Пустовой Е.Д. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 301 824 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 818 руб. 2...

...4 коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.10.2023 исковые требования банка удовлетворены.

Суд взыскал с Пустовой Е.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 301 824 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 218 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Пустовая Е.Д. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на наличие дополнительного соглашения к договору об изменении графика платежей, на основании которого она регулярно погашала задолженность. Указывает на злоупотребление правом со стороны кредитной организации. Выражает несогласие с расчетом задолженности.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.07.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Пустовой Е.Д. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 90383429. Полная стоимость кредита определена 32,63% годовых.

Банк во исполнение своих обязательств по договору № выпустил и выдал ответчику банковскую карту №.

Пустовая Е.Д., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита, Условиях по банковским картам Русский Стандарт содержится информация о размере процентов по договору, установлена ответственность за неисполнение условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно использовала карту, а также производила частичный возврат денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о карте по состоянию на 22.02.2022 за Пустовой Е.Д. образовалась задолженность в размере 421 824 руб. 02 коп., из которых основной долг – 381 536 руб. 76 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 32 387 руб. 26 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4 900 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности от 05.12.2020 на сумму 451 824 руб. 02 коп. со сроком погашения 04.01.2021 Пустовой Е.Д. не было исполнено.

В связи с частичным погашением задолженности истцом уменьшены исковые требования до 301 824 руб. 02 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения условий договора на основании поданного Пустовой Е.Д. заявления.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Пустовой Е.Д. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, подробный расчет задолженности по договору о карте представлен истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 182-195).

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.10.2023 задолженность Пустовой Е.Д. по основному долгу составляет 301 824 руб. 02 коп. Задолженности по процентам и иным предусмотренным договором платежам ответчик не имеет. Банком учтены все внесенные заемщиком платежи.

Несогласие заявителя жалобы с размером предъявленной банком задолженности с указанием на внесение помимо основного долга в погашение процентов и иных платежей в общем размере 653 260 руб. 16 коп. не свидетельствует о неправильности произведенного расчета, поскольку указанные платежи были предусмотрены условиями договора.

Несоответствия в расчетах задолженности, представленных банком в материалы дела, судебной коллегией не установлено.

Довод о наличии заключенного дополнительного соглашения между сторонами договора подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, Пустовая Е.Д. 12.11.2021 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком за период с 25.11.2021 по 08.07.2025, по которому подлежат уплате ежемесячные фиксированные платежи в размере 10 000 руб.

Действительно, согласно п. 2.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» любое изменение условий договора, согласованное банком и клиентом и произведенное на основании письменного заявления, представленного клиентом в банк, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.

Исходя из буквального толкования указанного пункта Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», изменение условий договора должно быть согласовано сторонами.

Вместе с тем доказательств согласования внесения изменений в договор о карте на указанных условиях со стороны банка в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции бывший сотрудник банка Тишин Д.А. пояснил суду, что принимал заявление от Пустовой Е.Д. о рассрочке выплаты долга, вместе с тем сведениями об одобрении такой рассрочки он не располагает. Представленный скриншот страницы банка в отношении клиента Пустовой Е.Д. также свидетельствует о подаче такого заявления, а не о согласовании банком нового графика погашения задолженности по кредитной карте.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пустовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года.

УИД 32RS0027-01-2022-001240-64

Дело № 2-2616/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пустовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Пустовая Е.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В договоре о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет карты №..., т.е. совершила действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

В период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению дене...

...жных средств и покупке товаров с использование карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

05.12.2020 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 451 824,02 рубля, не позднее 04.01.2021 года.

Как указывает истец, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 421 824,02 рубля.

Ссылаясь на требования ст. ст. 432, 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Пустовой Е.Д. сумму задолженности по договору о карте №... по состоянию на 19.07.2022г. в размере 361 824,02 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 7 418,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку <дата> она в отделении банка подписала заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с графиком. Согласно данного заявления, Пустовая Е.Д. должна погашать задолженность с <дата> по <дата>, по 10 000 рублей ежемесячно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> Пустовая Е.Д. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с банком на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах) банк открыл ей счет №..., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Банк во исполнение своих обязательств по договору №...выпустил и выдал ответчику банковскую карту №..., которая была активирована <дата>, срок действия карты до <дата>.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

По Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (п. 8.11), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 451 824,02 рублей, направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку <дата>, в котором указаны реквизиты для погашения задолженности.

Требования, изложенные в заключительном счете-выписке ответчиком не исполнены, данная сумма задолженности ответчиком в срок до <дата> оплачена не была.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету №... заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы по карте.

Согласно п. 5.14 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальный платеж), а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового).

В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 5.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном в заключительном счете-выписки), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасила.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком представлен расчет в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 19.07.2022 года составляет 361 824,02 рубля (основной долг).

Судом проверен представленный банком расчет, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика, ссылающегося на заявления о заключении соглашения о погашении задолженности от <дата> согласно графика платежей по 10 000 руб. в месяц, судом отклоняются, поскольку по правилам п.1 ст. 452 ГК РФ соглашения об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В п.3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Между тем, спорное заявление является обращением ответчика к банку, в котором ответчик соглашается с графиком платежей. Подпись сотрудника банка не свидетельствует о согласовании банком новых условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 361 824,02 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6818,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Пустовой Е.Д. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 19.07.2022г. в размере 361 824,02 рублей (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.

УИД 32RS0027-01-2022-001240-64

Дело № 2-4657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пустовой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Пустовая Е.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В договоре о карте ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операции по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет карты №..., т.е. совершила действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

В период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению денежных...

... средств и покупке товаров с использование карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

05.12.2020 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 451 824,02 рубля, не позднее 04.01.2021 года. Однако, требование банка ответчик не исполнил, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Ссылаясь на требования ст. ст. 432, 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с Пустовой Е.Д. сумму задолженности по договору о карте №... по состоянию на 02.10.2023 года в размере 301 824,02 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 218,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пустовая Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указала, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку <дата> сотрудники АО «Банк Русский Стандарт» предложили Пустовой Е.Д. изменить условия Договора №..., предоставив возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с предложенным новым графиком. Ответчику была предоставлена банковская форма Заявления о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности. Согласно предоставленного графика Пустовая Е.Д. обязалась погашать задолженность ежемесячно с <дата> по <дата> по 10 000 рублей ежемесячно. Ответчик согласилась на предложенные Банком изменения условия погашения задолженности по Договору №... согласно предложенному графику. <дата> Пустовой Е.Д. было подписано банковское заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору. Заявление принято работниками Банка, присвоен номер Заявления №.... Приложением к Заявлению был график оплаты по договору №.... С <дата> ответчик исправно погашает задолженность в размере 10 000 рублей согласно предоставленного графика.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> Пустовая Е.Д. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с банком на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении договора о карте, будет являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от <дата>, Условиях и Тарифах) банк открыл ей счет №..., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Банк во исполнение своих обязательств по договору №... выпустил и выдал ответчику банковскую карту №..., которая была активирована <дата>, срок действия карты до <дата>.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №... за период с <дата> по <дата>, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

По Условиям предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (п. 8.11), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 451 824,02 руб., направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку <дата>, в котором указаны реквизиты для погашения задолженности и требование погасить задолженность до <дата>

Требования, изложенные в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, данная сумма задолженности ответчиком в срок до <дата> оплачена не была.

Разрешая доводы стороны ответчика о заключении дополнительного соглашения к договору между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

В материалы дела ответчиком представлено заявление от <дата> о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком.

Данное заявление адресовано в АО «Банк Русский Стандарт», подписано Пустовой Е.Д. и работником банка Т.

Приложением к данному заявлению является график оплаты с <дата> по <дата> с ежемесячными платежами по 10 000 руб.

В подтверждении исполнения нового обязательства ответчиком предоставлены чеки о безналичному переводы денежных средств по 10 000 руб., с указание назначения: оплата задолженности по договору №....

Свидетель Т. в судебном заседании суду пояснил, что он в 2021г. являлся сотрудником АО «Банк Русский Стандарт», <дата> от имени банка оформлял вышеуказанное заявление о погашении задолженности.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий сыра. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами между истцом ответчиком был заключен договор №..., факт заключения которого ответчиком не оспаривается.

Утверждение ответчика, о том, что было заключено дополнительное соглашение с иным графиком погашения задолженности, не нашло свое подтверждение.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком» с приложенным графиком оплаты.

АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев данное заявление, приняло решение не заключать с ответчиком дополнительное соглашение на указанных ответчиком, что подтверждается теми обстоятельствами, что ответчику не были предоставлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) изменения процентной ставки, размера платежей и срока погашения кредита, подписанного аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; график платежей установленного образца (с указанием процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, штрих-кодом для погашения, реквизитами для безналичных перечислений и т.д.) который должен быть выдан Банком заемщику в случае заключения Дополнительного соглашения (п.1.3 Условий по обслуживанию кредитов).

Таким образом, между истцом и ответчиком дополнительное соглашение об изменении графика платежей по кредитному договору №... не заключено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету №... заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы по карте.

Согласно п. 5.14 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Под суммой фактически размещенных клиентом денежных средств понимаются суммы, поступившие на счет в течение расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был составлен счет-выписка (включая минимальный платеж), а также остаток денежных средств на счете на начало вышеуказанного расчетного периода (при наличии такового).

В соответствии с п. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 5.28 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном в заключительном счете-выписки), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасила.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком представлен расчет в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 02.10.2023 года составляет 301 824,02 руб. (основной долг).

Судом проверен представленный банком расчет, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Пустовой Е.Д. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по договору о карте №... от <дата> по состоянию на 02.10.2023 года в размере 301 824,02 руб. (основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218,24 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.

Дело № 2 – 4714(2019)

32RS0027-01-2019-003957-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

с участием представителя ответчика Лукьянченкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовой Е.Д. к ООО специализированному застройщику "Инстрой" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пустовая Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать в ее пользу с ООО специализированного застройщика «Инстрой» денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве, в размере 1 780 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 209,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 910 604,67 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15.09.2015 года она заключила с ответчиком договор №... участия в долевом строительстве, который был расторгнут, однако денежные средства, выплаченные истцом по договору, ей возвращены не были.

Истец Пустовая Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, так как требо...

...вания истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО специализированного застройщика «Инстрой» по доверенности Лукьянченков Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Пустовой Е.Д. к ООО специализированному застройщику "Инстрой" подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пустовой Е.Д. от иска к ООО специализированному застройщику "Инстрой" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Пустовой Е.Д. к ООО специализированному застройщику "Инстрой" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Судья Шматкова О.В.