Пустовит Анастасия Валерьевна

Дело № 2-2782/2020

64RS0043-01-2020-004356-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО5

с участием представителей истца, ответчика ФИО3, представителей ответчика, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Саратовский техникум отраслевых технологий» (далее ГАПОУ <адрес> «Саратовский техникум отраслевых технологий») к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, выселении,

установил:

ГАПОУ <адрес> «Саратовский техникум отраслевых технологий» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> от 14.04.2006г. №р, договора о закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> от 14.04.2006г. истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением <адрес> от 26.09.2013г. №-Пр Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Саратовский строительный лицей». Распоряжением <адрес> от 07.04.2016г. №-Пр создано ГАПОУ <адрес> «Саратовский техникум отраслевых технологий» путем изменения типа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Саратовский строительный лицей». Указывает, что в ходе контрольного мероприятия Счетной палатой <адрес> выявлено нарушение выразившееся в проживании в общежитии техникума лиц, не обучающихся в учреждении. Представлением Счетной палаты <адрес> от 19.12.2019г. № предписано принять меры по прекращению права пользования жилыми помещениями в общежитии в отношении лиц, не являющихся обучающимися. ФИО3 работала в Городском профессионально – техническом училище 22 (ГПТУ-22) <адрес> в должности паспортистки- инспектора отдела кадров с 10.01.1991г., в должн...

...ости секретаря – машинистки с 01.11.1993г., в должности библиотекаря с 13.06.1995г., в должности заведующей библиотекой с 05.01.1996г., в должности уборщицы с 13.08.2002г. по 13.06.2007г. Трудовые отношения прекращены 13.06.2007г. На основании ордера № от 30.03.1999г. ФИО3 с дочерью ФИО1 была вселена в общежитие в комнату № на срок до 15.06.2000г. ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ком. 212 как по постоянному месту жительства с 07.07.2006г., ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу как по постоянному месту жительства с 28.07.2006г. В настоящее время ФИО3 фактически проживает в общежитии, ФИО1 в общежитии фактически не проживает. Поскольку комната в общежитии которую занимают ответчики была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, имевшимися у истца с ответчицей ФИО3, истец считает, что, в связи с прекращением трудовых отношений у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия спорной комнаты. Просит суд признать ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения – комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ (ч.3 ст.40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 94 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст.99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Однако в соответствии с п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р о закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» (далее – ГОУНПО «Профессиональное училище №»), договора о закреплении имущества на праве оперативного управления за ГОУНПО «Профессиональное училище №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ГОУНПО «Профессиональное училище №», ГОУНПО «Профессиональное училище №» <адрес> на праве оперативного управления передано, в том числе, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

ГОУНПО «Профессиональное училище №» <адрес> переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Саратовский строительный лицей» (распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр). Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр создано ГАПОУ СО «СТОТ» путем изменения типа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Саратовский строительный лицей».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в Городском профессионально – техническом училище 22 (ГПТУ-22) <адрес> в должности паспортистки- инспектора отдела кадров с 10.01.1991г. (приказ № от 10.01.1991г.), в должности секретаря – машинистки с 01.11.1993г. (приказ № от 01.11.1993г.), в должности библиотекаря с 13.06.1995г. (приказ № от 09.06.1995г.), в должности заведующей библиотекой с 05.01.1996г. (приказ № от 05.01.1996г.), по данным лицевого счета за 2002г. с 13.08.2002г. переведена на должность уборщицы (приказ №№лс от 12.08.2002г.), работала по 13.06.2007г. (приказ об увольнении №лс от 13.06.2007г.).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной стороной ответчика копией трудовой книжки ФИО3

С 2018г. ФИО3 является пенсионером.

Установлено, что с 21.12.1994г. ФИО3 как работник ГПТУ «Профессиональное училище №» зарегистрирована в комнате общежития по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается дубликатом карточки регистрации (л.д.126), сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина СССР выданного на имя ФИО3 (л.д.127), сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ выданного 16.12.2003г. на имя ФИО3 (л.д.128).

Также установлено, что регистрация имела место без указания номера комнаты и только с 07.07.2006г. в регистрации по месту жительства был указан номер комнаты общежития №, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ выданного 16.12.2003г. на имя ФИО3 (л.д.128).

Также представлен договор от 30.01.1998г. о предоставлении в пользовании ФИО3 как работнику ГПТУ «Профессиональное училище №» комнаты в общежитии на состав семьи: она, ее супруг ФИО7, дочь ФИО8 (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как работнику ГПТУ «Профессиональное училище №» был выдан ордер № на право занятия комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 212, вместе с дочерью ФИО16 (ФИО15) А.В. Имеется зачеркнутая запись в графе «состав семьи» - ФИО7 и дописка «выбыл».(л.д.76,130). На обороте имеется запись, что ФИО7 был зарегистрирован по месту пребывания на период с 15.09.1999г. по 15.06.2020г.

В соответствии с представленным в материалы дела договором найма жилого помещения в жилищном фонде от 09.02.2003г., заключенному между ГОУ «Профессиональное училище №» и ФИО3, нанимателю и членам его семьи за плату предоставлено жилое помещение площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> ком. 212. В качестве основания предоставления комнаты в общежитии указан – ордер от 21.12.1994г. (л.д.131-133).

Из справки № от 09.02.2004г. выданной ГОУ «Профессиональное училище №» следует, что ФИО3 вместе с дочерью ФИО8 проживает в комнате № площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>. Справка дана на основании карточки регистрации от 21.12.1994г. (л.д.143).

Кроме того, из дубликата карточки регистрации следует, что ФИО16 (ФИО15) А.В. зарегистрирована на отдельной карточке с 30.06.2003г., а с 28.07.2006г. с указанием комнаты – 212.

Изложенное также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, полученными на запрос суда в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9, сменила фамилию на ФИО15. От брака имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается свидет6льством о рождении.

01.01.2012г. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 проживают в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес> ком. 212.

Изложенное подтверждено свидетелями как со стороны истца ФИО10, ФИО11, ФИО12, так и со стороны ответчиков ФИО13, ФИО14 не опровергалось стороной истца.

Допрошенные со стороны истца свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, что ФИО1 стали видеть в общежитии, рядом с ним, с весны 2020г.

Вместе с тем, то, что указанные свидетели не видели ФИО1 ранее весны 2020г. не свидетельствует о том, что она там не проживала, выехала на другое постоянное место жительство.

Напротив, свидетель со стороны ответчиков ФИО13, указала, что ФИО1 выходила замуж с адреса общежития, а затем стала проживать вместе с мужем в общежитии.

Установлено, что в связи с введением пропускной системы ФИО3 был выдан пропуск. Однако, не оспаривалось стороной истца, свидетелями со стороны истца – по донному пропуску могло проходить несколько человек. Данные обстоятельства фактически подтверждаются сведениями о пропускной системе, представленными стороной истца, из которых следует об использовании пропуска ФИО3 с разницей в минуту, несколько минут в одну и ту же дату.

В связи с наличие в суде спора, возникла конфликтная ситуация с выдачей пропуска ФИО1, который все же был выдан истцом ответчику ФИО1

К представленным стороной истцам актам от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в комнате № в общежитии по адресу: <адрес> – не проживала, суд относится критически, поскольку лица, указанные в данных актах и допрошенные в качестве свидетелей указали, что видели ФИО1 в общежитии с весны 2020г., сами в комнату 212 не заходили, в том числе и в указанные в актах даты. Кроме того, в период прихода проверки из <адрес> ФИО1 была в комнате 212, вышла из нее и предъявила паспорт, но в комнату не впустила.

Также из представленных квитанций на оплату, а также счетов об оплате следует, что истцом начисления производились все время на 2 человек, т.е. включая и ФИО1, а стороной ответчика оны были оплачены.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной истца были выставлены платежные документы из расчета 3 человек, включая внучку ФИО3 – ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 с 03.11.2010г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, общей площадью 45,9 кв.м. ФИО2 с 14.02.2013г. имеет ? долю в праве общей долевой собственности на основании договора на приватизацию. (т.е. 11,48 кв.м.)

Изложенное подтверждается сведениями из Росреестра.

Также установлено, что ФИО3 с 19.04.2016г. имеет в собственности земельный участок площадью 700 кв.м. в СНТ «Астра» по адресу: <адрес>, СНТ «Астра» при ЖСК-2, участок 2. Также имеет нежилое здание на данном участке площадью 35 кв.м.

Иных объектов недвижимости, в том числе в период брака с ФИО7 – ФИО3 по данным Росреестра – не имела, не имеет.

ФИО1 не имеет объектов недвижимости, в том числе не имела их в период брака с ФИО9

Как указала, ФИО3 дочь, внучка не поддерживают связь с родственниками мужа, хотя внучка и имеет свою долю в указанной квартире.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Таким образом, поскольку отец ФИО2 умер, то несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего возраста проживает вместе с матерью ФИО1 в общежитии. Факт проживания внучки ФИО3 – ФИО2 в общежитии не оспаривался стороной истца, подтвержден показаниями свидетелей как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.2009г. - по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений" нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда (далее - норма предоставления) устанавливаются:

для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере:

а) на семью из трех и более человек - по 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи;

б) на семью из двух человек, состоящих в зарегистрированном браке, - 32 кв. метра общей площади;

в) на семью из двух человек, которые связаны родственными отношениями, - 44 кв. метра общей площади;

г) на одиноко проживающих граждан - 30 кв. метров общей площади;

Следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. (п.43 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.2009г.)

Согласно ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Учитывая, что ФИО3 в связи с трудовыми отношениями на состав семьи включая дочь ФИО16 (ФИО15) А.В. была предоставлена комната в общежитии, которую они занимают с 1994г., в настоящее время трудовые отношения с ФИО3 прекращены, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и на момент прекращения трудовых отношений ФИО3 проработала более 10 лет (с 10.01.1991г.), на данный момент она является пенсионером, другого жилого помещения не имеет, также как не имеет и другого жилого помещения ФИО1, т.е. они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а ФИО2 в силу возраста проживает с матерью в общежитии, то оснований для их выселения суд не усматривает.

По достижению совершеннолетнего возраста ФИО2 вправе самостоятельно определять свое место жительство.

Наличие у ФИО2 доли в другом жилом помещении само по себе не является безусловным основанием для выселения всех ответчиков из общежития, поскольку не подтверждает наличие у них права пользования этим жилым помещением. Более того, доля ФИО2 в данном жилом помещении составляет 11,48 кв.м.

Иного жилого помещения, в которое могли бы быть выселены ответчики из общежития – истцом не указано.

Рассмотрев довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с учетом прекращения трудовых отношений ФИО3 с истцом с 13.06.2007г., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений ч. 1 ст. 103 и ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Саратовский техникум отраслевых технологий» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко

Дело № 2-2289/2022

64RS0043-01-2022-002736-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова ФИО5,

представителя истца Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» (далее ГАПОУ Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий») к ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования помещением, выселении, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное положение,

установил:

ГАПОУ Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из данного жилого помещения, а также оьбязать ФИО2 восстановить жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно заключенному договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № договора о закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Саратовской области от 26.09.2013г. № Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г. Саратов переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский строительный лицей». Распоряжением Правительства Саратовской области от 07.04.2016г. № создано ГАПОУ Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» путем изменения типа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский строительный лицей». Указывает, что в ходе контрольного мероприятия Счетной палатой Саратовской области выявлено нарушение выразившееся в проживании в общежитии техникума лиц, не обучающихся в учреждении. Представлением Счетной палаты Саратовской области от 19.12.2019г. № предписано при...

...нять меры по прекращению права пользования жилыми помещениями в общежитии в отношении лиц, не являющихся обучающимися. ФИО2 работала в Городском профессионально – техническом училище 22 (ГПТУ-22) г. Саратова в должности паспортистки- инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря – машинистки с ДД.ММ.ГГГГ в должности библиотекаря с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с дочерью ФИО1 была вселена в общежитие в комнату № на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчики фактически в общежитии не проживают, имеют в собственности объекты недвижимости, Поскольку комната в общежитии которую занимают ответчики была предоставлена в связи с трудовыми отношениями, имевшимися у истца с ответчицей ФИО2, истец считает, что, в связи с прекращением трудовых отношений у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия спорной комнаты. Кроме того, в период проживания в данной комнате ответчиком ФИО2 самовольно была произведена перепланировка и переустройство квартиры в виде установки канализации и водоотведения, незаконность данных действий установлена решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, кроме того, что ГАПОУ Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» в настоящее время принимает беженцев из ЛНР и ДНР, однако обеспечить последних жильем вследствие неправомерного занятия комнат в общежитии лицами, не имеющими на то право, в том числе ответчиками, не представляется возможным, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направленные по адресу их регистрации извещения были возвращены за истечением срока хранения, таким образом, ответчики был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, третье лицо комитет по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ (ч.3 ст.40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 94 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно ст.99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Однако в соответствии с п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении имущества на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 22» (далее – ГОУНПО «Профессиональное училище № 22»), договора о закреплении имущества на праве оперативного управления за ГОУНПО «Профессиональное училище № 22» г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ГОУНПО «Профессиональное училище № 22», ГОУНПО «Профессиональное училище №22» г. Саратова на праве оперативного управления передано, в том числе, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

ГОУНПО «Профессиональное училище № 22» г. Саратова переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Саратовский строительный лицей» (распоряжение Правительства Саратовской области от 26 сентября 2013 года №). Распоряжением Правительства Саратовской области от 7 апреля 2016 года № создано ГАПОУ СО «СТОТ» путем изменения типа Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Саратовский строительный лицей».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в Городском профессионально – техническом училище 22 (ГПТУ-22) г. Саратова в должности паспортистки- инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в должности секретаря – машинистки с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), в должности библиотекаря с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в должности заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), по данным лицевого счета за 2002г. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность уборщицы (приказ №№лс от ДД.ММ.ГГГГ), работала по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной стороной ответчика копией трудовой книжки ФИО2

С 2018г. ФИО2 является пенсионером.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как работник ГПТУ «Профессиональное училище № 22» зарегистрирована в комнате общежития по адресу: <адрес>. Изложенное подтверждается дубликатом карточки регистрации (л.д.126), сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина СССР выданного на имя ФИО2 (л.д.127), сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работнику ГПТУ «Профессиональное училище № 22» был выдан ордер № на право занятия комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт регистрации ответчиков по адресу: <адрес> также подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, полученными на запрос суда в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области по запросу суда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в жилом помещении площадью 31,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного с СНТ «Астра», земельным участком в том же товариществе, а также с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. - по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики самостоятельно выехали из жилого помещения, принадлежащего истцу, в настоящее время в нем не проживают, трудовые отношения между истцом и ФИО2 расторгнуты, ответчики имеют в собственности объекты недвижимости в виде квартир, соответственно, доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о добровольном и постоянном выезде ответчиков из спорной комнаты, об отсутствии у них нуждаемости в спорной жилой площади для проживания, равно как и об отсутствии каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие у ответчиков прав в отношении спорной квартиры, ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

Рассматривая требования истца о возложении на ФИО2 обязанности по приведению комнаты в первоначальное состояние после произведенной перепланировки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ГАПОУ Саратовской области «Саратовский техникум отраслевых технологий» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водопроводом, возложении обязанности за свой счет восстановить демонтированные трубы водоснабжения жилого помещения установлено, что переустройство комнаты было осуществлено ФИО2 без согласия собственника помещения в нарушение установленного законом порядка. Данным решением установлено также наличие в комнате № раковины и туалета, что свидетельствует о самовольной установке ответчиком системы водоснабжения и водоотведения.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчиков с учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о выселении из жилого помещения, а также с ФИО2 – 300 рублей по требованию о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения – комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение – комнату № в общежитии по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно заключенному договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд города Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Михайлова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту ОАО «СГ МСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А134НР 41, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, принадлежащим собственнику ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, застрахован в ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО, а гражданская от...

...ветственность виновника дорожно-транспортного происшествия – в ООО «Росгосстрах».

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, с учетом физического износа на дату ДТП составила 95300 руб., утрата товарной стоимости – 13370 руб. 84 коп.

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 5900 руб.

Истец понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб., за нотариальные услуги 1800 руб., а также расходы по копированию документов в размере 900 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 108670 руб. 84 коп., стоимость заключения независимой экспертизы в размере 5900 руб., неустойку в размере 41294 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные издержки в размере 22700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебном заседании третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО6, ФИО5 участия не принимали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А134НР 41, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, принадлежащим собственнику ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, причинены механические повреждения, ФИО1 материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту ДТП с участием водителей ФИО6, ФИО5, а именно: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Автомобиль «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В соответствии с п. 7 Правил, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с названными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак А134НР 41, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и иного в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ОАО «АльфаСтрахование» как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ОАО «АльфаСтрахование» претензию, с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также расходы по оплате заключения независимой экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А512ХЕ 41, причинены повреждения, является страховым случаем, соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое ОАО «АльфаСтрахование» не исполнено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба составил 95300 руб., утрата товарной стоимости – 13370 руб. 84 коп.

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, экспертное заключение, представленное истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 108670 руб. 84 коп. (95300+13370,84) не превышают установленного лимита страховой выплаты и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 5900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца неустойку в размере 41294 руб. 98 коп. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца в данной части судом проверен, признан верным, не содержащим арифметических ошибок.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ОАО «АльфаСтрахование» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая ее разумной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 54335 руб. 42 коп. (108670,84 руб. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности и удостоверение копий документов в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также по копированию документов в размере 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4617 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 108670 рублей 84 копеек, убытки в размере 5900 рублей, неустойку в размере 41294 рублей 98 копеек, штраф в размере судебные расходы в размере 54335 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 22700 рублей, а всего 237901 рубль 24 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4617 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева