Пустовитов Аркадий Владимирович

Дело № № г.

УИД: 23RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками смежных земельных участков, площадью 620 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, схема застройки в районе санатория «Известия», уч. 13 и с кадастровым номером № площадью 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, схе...

...ма застройки в районе санатория «Известия», уч. 14, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Поскольку истцы являются родными братьями, то ими было принято решение об объединении земельных участков и возведении на них четырехэтажного жилого дома, площадью 1023,4 кв.м, для совместного проживания всех членов их семьи.

Получив разрешение на строительство, истцами был возведен указанный жилой дом, строительство которого завершено в 2006 году, что подтверждается представленными техническими документами.

В сентябре 2012 года, истцы обратились с заявлением в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» о постановке на государственный учет данного земельного участка.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного учета, поскольку выявлено наличие противоречий между сведениями об объекте учета, содержащимися в представленном техническом плане, и сведениями о данном объекте, внесенными в Единый государственный реестр.

При внесении в Единый государственный реестр координат характерных точек контура здания указанных в разделе «Описание местоположения здания на земельном участке» технического плана, контур здания отобразился в едином государственном реестре частично в границах земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка - Единое землепользование с кадастровым номером №

Данным решением были установлены наличие кадастровых ошибок в определении координат характерных точек границ кадастрового квартала либо наличие реестровых ошибок в определении координат характерных точек контура здания.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, схема застройки в районе санатория «Известия», уч. 14 и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> истцы и обратились в ООО «ГЕО».

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, схема застройки в районе санатория «Известия», уч. 13 на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №

В результате чего часть принадлежащего истцам жилого дома, площадью 54 кв.м, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

Возможной причиной наложения, согласно представленного заключения, является кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного бессрочно пользования зарегистрировано за ФГБУ «Сочинский национальный парк», что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ особо охраняемой природной территорией федерального значения «Сочинский национальный парк», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГБУ «Сочинский национальный парк» не наделен полномочиями по корректировке границ особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. №. 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов <адрес> и <адрес> признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № и ФИО4 Министров Правительства Российской Федерации № 337 от 12.04.1993г. «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» сочинский курортный регион признан курортом федерального значения. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом «Д» ст.71 Конституции РФ императивно установлено, что «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении РФ. В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>, наделено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Обратившись в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> с просьбой об исправлении технической ошибки истцы получили отказ мотивированный возможностью причинения вреда и нарушением законных интересов правообладателей или третьих лиц, предусмотренной п. 4 ст. 61 Закона № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцам разъяснено, что исправление таких ошибок производится только по решению суда, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают истцы в своем исковом заявлении, поскольку фактического наложения границ земельного участка ответчика на границы принадлежащих им земельных участков не имеется, причиной наложения границ может являться только кадастровая ошибка в сведениях ГКН, устранить пересечение возможно путем исключения сведений об уточненном местоположении границ земельного участка ответчика.

При этом границы земельного участка, принадлежащего ответчику, с истцами не согласовывались, что также является основанием для признания сведений о местоположении таких границ недействительными.

Однако, выявленное наложение границ земельных участков в настоящее время препятствует истцам в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, надлежащей регистрации жилого дома, присвоении ему юридического адреса и соответственно регистрации всех членов семьи истцов по месту жительства.

Просит суд: исправить реестровую (кадастровую) ошибку, допущенную при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка.

Аннулировать в ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации на основании регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ. Установить границы земельных участков № и № с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, схема застройки в районе санатория «Известия». Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> произвести регистрацию земельных участков № и № с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, схема застройки в районе санатория «Известия» в установленных границах.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО6 и ФИО3 по доверенности ФИО3, в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика «МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов создан Сочинский государственный природный национальный парк. Указанным постановлением национальному парку предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 190 тыс. га земель государственного лесного фонда. В свою очередь границы, которых были закреплены в материалах лесоустройства территории этих лесхозов, проведённого в 1976-1977 гг. Затем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка» территория расширена за счет отнесения к его территории земель лесного фонда Туапсинского лесничества и части территории Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника площадью 9026 Га, определив, что площадь Сочинского национального парка составляет 208599,85 Га. Границы Сочинского национального парка (координаты характерных (поворотных) точек в системе координат мск 23) отражены в приложении к указанному Постановлению.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка Истцов с кадастровым номером № накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

По данным отдела земельно-имущественных отношений ФГБУ «Сочинский национальный парк» земельный участок с кадастровым номером №, расположен вне границ особо охраняемой природной территории Федерального значения Сочинский национальный парк, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем указанный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Пунктом 1.1. статьи 15 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ установлено, что уменьшение площади заповедной зоны и площади особо охраняемой зоны, а также площади зоны традиционного экстенсивного природопользования не допускается.

Таким образом, земли Сочинского национального парка, отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Исправление сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к изменению конфигурации и площади данного земельного участка.

Нахождение в настоящее время земельного участка с кадастровым номером № вне границ особо охраняемой природной территории Федерального значения Сочинский национальный парк не означает, что такая территория не имеет особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения.

В этой связи, суд считает, что риск незаконного уменьшения земельного участка с кадастровым номером № сохраняется.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что постановка на уточненный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № была произведена органами кадастрового учета после проверки сведений обо всех правомерных землепользователях. Факт пересечения земельного участка Истца с границами земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и не является основанием для прекращения права Федеральной собственности.

Следует также обратить внимание и на положения части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правила указанной нормы и факт зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствуют о регулировании отношений и правовом режиме, установленном Федеральным законом № 33-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Земельного кодекса РФ, в пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Частью 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление земельных участков на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения для ведения садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковое заявление, суд фактически подменит своими действиями федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в установленной порядке функции по управлению и распоряжению федеральной собственностью, несмотря на то, что земли национальных парков имеют особое целевое назначение и более высокий уровень особой охраны, установленной непосредственно Федеральным законом и не подлежат принудительному изъятию.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка Истца приведет к уменьшению площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Адлерское лесничество, Сочинский национальный парк, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк», тем самым будет причинен имущественный ущерб ее собственнику - Российской Федерации, что противоречит положениям ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом судом учитываются положения п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ИМ/<адрес> "О многоконтурных земельных участках" в соответствии с которыми отдельный контур многоконтурного земельного участка не является самостоятельным объектом недвижимости, а потому нарушения требований федерального законодательства при определении границ одного из контуров, влекут незаконность постановки на кадастровый учет всего многоконтурного земельного участка, как единого землепользования.

Избранный способ судебной защиты не обеспечивает восстановление прав истца, нарушает право Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФГБУ «Сочинский национальный парк», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.

Дело № 2-2727/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-010017-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 16 мая 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовитовой Ирины Аркадьевны к Пустовитову Аркадию Владимировичу, Андрееву Карену Витальевичу об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Пустовитова И.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Пустовитову Аркадию Владимировичу, Андрееву Карену Витальевичу об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи.

В обосновании своих требований истец указал, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи на исполнении находится исполнительное производство № 82016/49/23022-ИП, возбужденное 5 ноября 2019 года на основании исполнительного листа от 28 октября 2019 года серии ФС № № к делу № 2-2979/2011 от 17 июля 2019 года, выданного Адлерским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника Пустовитова Аркадия Владимировича в пользу взыскателя Андреева Карена Витальевича суммы задолженности в размере 1 469 202,76 рублей. 8 декабря 2023 года при совершении исполнительного действия по наложению ареста судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по идентификации и выявлении собственника транспортного средства, а именно: мотороллер серого цвета, год выпуска 2020, марка модель TC Motoland Andwy 150 - 5A, VIN LWJTCKL22L1900016. 12 декабря 2023 года Пустовитовой Ирине Аркадьевне стало известно, что судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (Пустовитова Аркадия Владимировича) и 8 декабря 2023 года по акту описи и ареста, вещи были арестованы в качестве имущества должника. Вместе с тем, указанное транспортное средство приобретено истцом у Генкеля Виталия Валентиновича в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по догов...

...ору купли-продажи от 17 февраля 2022 года, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Факт покупки транспортного средства подтверждается записью в ПТС. Следовательно, судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста арестованы в качестве имущества должника вещи, не принадлежащие должнику (Пустовитову Аркадию Владимировичу). Ввиду того, что собственником транспортного средства: мотороллер серого цвета, год выпуска 2020, марка модель ТС Motoland Andwy 150 - 5A, VIN LWJTCKL22L1900016 является Пустовитова Ирина Аркадьевна, имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд освободить мотороллер серого цвета, год выпуска 2020, марка модель ТС Motoland Andwy 150 - 5A, VIN LWJTCKL22L1900016, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по постановлению от 5 ноября 2019 года исполнительное производство № 82016/19/23022-ИП и акту описи и ареста имущества от 8 декабря 2023 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени надлежаще извещена, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу надлежаще извещены. Причины неявки суду неизвестны. Возражений не поступило.

Третье лицо, СПИ Адлерского РОСП г.Сочи Мамулия А.Р. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте надлежаще извещен, причины неявки суду не известны. Возражений не поступило.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пустовитовой Ирины Аркадьевны к Пустовитову Аркадию Владимировичу, Андрееву Карену Витальевичу об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года Пустовитовой Ирине Аркадьевне стало известно, что судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (Пустовитова Аркадия Владимировича) и 8 декабря 2023 года по акту описи и ареста вещи истца были арестованы в качестве имущества должника.

Согласно части 1 ст. 80 Федерального закона № 229-Ф3, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В части 4 ст. 80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом. В пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий.

Вместе с тем, указанное транспортное средство приобретено истцом у Генкеля Виталия Валентиновича в установленном гражданским законодательством РФ порядке - по договору купли-продажи от 17 февраля 2022 года, то есть до того момента, когда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Факт покупки транспортного средства подтверждается записью в ПТС.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста арестованы в качестве имущества должника вещи, не принадлежащие должнику (Пустовитову Аркадию Владимировичу).

Ввиду того, что собственником транспортного средства: мотороллер серого цвета, год выпуска 2020, марка модель ТС Motoland Andwy 150 - 5A, VIN LWJTCKL22L1900016 является Пустовитова Ирина Аркадьевна, имущество подлежит освобождению от ареста.

По смыслу части 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Пустовитовой Ирины Аркадьевны к Пустовитову Аркадию Владимировичу, Андрееву Карену Витальевичу об освобождении имущества от ареста, исключения имущества из описи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить мотороллер серого цвета, год выпуска 2020, марка модель ТС Motoland Andwy 150 - 5A, VIN LWJTCKL22L1900016, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по постановлению от 05.11.2019 исполнительное производство № 82016/19/23022-ИП и акту описи и ареста имущества от 08.12.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-