Темлякова Наталья Юрьевна

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.01.2025

66RS0007-01-2023-002522-33

дело № 2-8083/2024 (33-386/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 15.01.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Фефеловой З.С., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Энерго» к Долгановой Настасье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2024.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Долгановой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Прохорян Л.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Энерго», возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2024 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Энерго» (далее - ООО РСК «Энерго») к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Долгановой Н.Д. в пользу ООО РСК «Энерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 74000 руб.; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 09.09.2024 в размере 22779 руб. 25 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 21400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в ра...

...змере 2803 руб.; с Долгановой Н.Д. в пользу ООО РСК «Энерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 74000 руб., начиная с 10.09.2024 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части; с Долгановой Н.Д в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Долганова Н.Д. просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2024 отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что заявленное Долгановой Н.Д. ходатайство о передаче дела по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика не было разрешено, Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания «ЮРАН» (ООО «УСТК ЮРАН») перечислило платежным поручением от №93 индивидуальному предпринимателю Долгановой Н.Д. денежные средства в размере 74000 руб., в назначении платежа указан счет №<№> от <дата> за услуги по перемещению груза.

25.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «УСТК ЮРАН» (ООО «УСТК ЮРАН») изменило название - на общество с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Энерго» (ООО РСК «Энерго») на основании решения единственного участника ООО «УСТК ЮРАН».

30.03.2022 индивидуальный предприниматель Долганова Н.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

30.11.2022 ООО РСК «Энерго» (ранее - (ООО «УСТК ЮРАН») направило в адрес Долгановой Н.Д. претензию о возврате денежных средств в размере 74000 руб.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023 удовлетворен иск ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Долгановой Н.Д. в пользу ООО РСК «Энерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 74000 руб.; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2021 по 12.09.2023 в размере 15396 руб. 04 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 21400 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 руб.; с Долгановой Н.Д. в пользу ООО РСК «Энерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму задолженности в размере 74000 руб., начиная с 13.09.2023 по день фактического погашения долга либо его соответствующей части; с Долгановой Н.Д в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 798 руб. 89 коп.

Ответчик Долганова Н.Д. подала заявление об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023, указав, что Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика Долгановой Н.Д. является <адрес>, следовательно, иск ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассмотрен Первоуральским городским судом Свердловской области; просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02.05.2024 Долгановой Н.Д. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023 по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02.05.2024 ответчик Долганова Н.Д. указала, что местом жительства ответчика Долгановой Н.Д. является <адрес>, следовательно, иск ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассмотрен Первоуральским городским судом Свердловской области. В связи с указанным ответчик Долганова Н.Д. просила отменить определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02.05.2024, рассмотреть дело по существу в соответствии с установленными процессуальными законодательством правилами подсудности.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.08.2024 определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02.05.2024 отменено, восстановлен Долгановой Н.Д. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023 по делу по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.09.2024 заявление Долгановой Н.Д. об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023 удовлетворено, отменено заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12.09.2023, возобновлено производство по делу по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком Долгановой Н.Д. в суде первой инстанции заявлялось о нарушении правил подсудности судом первой инстанции, ходатайство о передаче дела по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности (по месту жительства ответчика Долгановой Н.Д.) в Первоуральский городской суд Свердловской области. Суд первой инстанции заявленное ходатайство о передаче дела в Первоуральский городской суд Свердловской области не разрешил.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что ответчик Долганова Н.Д. с 04.06.2021 по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Первоуральского городского суда Свердловской области.

Также в период с 24.01.2023 по 31.12.2023 ответчик Долганова Н.Д. была зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: <адрес> (Железнодорожный район города Екатеринбурга), что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга.

В силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Долганова Н.Д. с 04.06.2021 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства дела, субъектный состав настоящего спора, также принимая во внимание цену иска, судебная коллегия считает, что дело по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Первоуральскому городскому суду Свердловской области.

Суд первой инстанции, не разрешив ходатайство о передаче дела по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области, допустил существенное нарушение норм процессуального права, что повлияло на исход дела, без устранения указанного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком Долгановой Н.Д. заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области, в апелляционной жалобе ответчик Долганова Н.Д. указано на нарушение правил подсудности судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Долганова Н.Д. поддержала доводы о нарушении правил подсудности судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2024 подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения - направлению по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Отмена решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2024 и направление дела по иску ООО РСК «Энерго» к Долгановой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области суд не нарушает принцип правовой определенности.

Руководствуясь статьями 33, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.09.2024 отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «Энерго» к Долгановой Настасье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Первоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Т.А. Филатьева