Пустовой Игорь Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Пустовому И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Пустовому И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Пустовым И.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, прои...

...зведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Из Условий следует, что с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает попыток и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Несмотря на то обстоятельство, что должник мер по погашению задолженности не принимает, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него договором обязательств, истец предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 81062 руб. и оставляет за собой право обратиться в суд с требование о взыскании с должника оставшейся суммы задолженности, состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет наступление для банка значительного ущерба.

Ссылаясь на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Пустового И.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632 руб.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск удовлетворить, выразил согласие на принятия по делу заочного решения.

Ответчик Пустовой И.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

По указанному в исковом заявлении адресу судом направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела, однако данные извещения вернулись в суд связи с истечением срока хранения и отказом адресата являться за их получением в отделение почтовой связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что Пустовой И.Н. отказался от получения судебного извещения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пустовой И.Н. обратился в НБ «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кроме того, Пустовым И.Н. была оформлена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., количество платежей – <данные изъяты>, сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – условия) с момента выполнения кредитором условий заявления клиента – по открытию счета клиента договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (п. 2.2 условий).

Из материалов дела следует, что с тарифами НБ «Траст» (ПАО) по продукту «Экстра NEW 6 Каникулы», графиком платежей Пустовой И.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ Пустовым И.Н. одновременно с заключением договора № была получена карта и дано согласие на ее активацию.

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в счет погашения задолженности вносились Пустовым И.Н. не регулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из расчета задолженности по клиенту Пустовому И.Н., произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них погашенных – <данные изъяты> руб., непогашенных – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истцом Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) заявлено требование о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 81062 руб. При этом истец оставляет за собой право обратиться в суд с требование о взыскании с должника оставшейся суммы задолженности, состоящей из суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности Пустового И.Н. судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора.

Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений указанных Условий, анкеты-заявления Пустового И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения Пустовым И.Н., выступающим заемщиком по кредитному договору №, своих обязательств перед банком, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору в сумме 81062 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2632 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Пустового И.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81062 (восьмидесяти одной тысячи шестидесяти двух) рублей.

Взыскать с Пустового И.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Разъяснить Пустовому И.Н., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 5-74/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 07 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием правонарушителя Пустового И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

Пустового И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 05.12.2018, 25.08.2018 в 18 часов 00 минут Пустовой И.Н. находясь по адресу: <адрес>, умышленно ударил Потерпевший №1, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, тем самым причинив последней телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель Пустовой И.Н. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, в связи с чем, просил освободить его от административной ответственности, признав его действия малозначительными.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что никаких претензий к правонарушителю Пустовому И.Н. не имеет, привлекать его к административной ответственности не желает, в связи с чем, просит освободить Пустового И.Н. от административной ответс...

...твенности, признав его действия малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия Пустового И.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вина Пустового И.Н. в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 05.12.2018, в котором подробно описываются обстоятельства причинения Пустовым И.Н. телесных повреждений Потерпевший №1; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 05.09.2018; рапортом ОД ОМВД России по г. Кузнецку от 26.08.2018; заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России от 26.08.2018, содержащим просьбу: привлечь к ответственности ФИО5 и Пустового И., которые <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и причинили ей телесные повреждения; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 26.08.2018, 01.09.2018; протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2018 с прилагаемой к нему фототаблицей; заключением эксперта № 1016 от 07.11.2018-08.11.2018, согласно которому на момент обследования 28.08.2018 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

При рассмотрении административного дела установлено, что 25.08.2018 в 18 часов 00 минут Пустовой И.Н. находясь по адресу: <адрес>, умышленно ударил Потерпевший №1, <данные изъяты>, от чего Потерпевший №1, <данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть, совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Таким образом, своими действиями Пустовой И.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к правонарушителю Пустовому И.Н. не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, характера совершенного им правонарушения, полного признания им своей вины и раскаивающегося в совершенном правонарушении, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Пустового И.Н. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пустового И.Н. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: С.А. Брюзгин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «30» апреля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, д.199, административное дело в отношении

Пустового И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом на рынке <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пустовой И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года, в 13 час. 10 минут, в <адрес>, при задержании за нарушение ст. 20.21 КоАП РФ Пустовой И.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО1, а именно: на неоднократные законные требования пройти на стационарный пост полиции для составления административного протокола ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, при доставлении упал на землю, упирался ногами. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Пустовой И.Н. свою вину признал. Суду показал, что с протоколом о совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он согласен. Действительно 29 апреля 2019 года, примерно в 13 час. 10 мин., на <адрес>, при задержании его сотрудниками полиции он находился в состо...

...янии алкогольного опьянения и сотруднику полиции оказал неповиновение. Просит строго не наказывать и назначить ему наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Пустовым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 29.04.2019 г., рапортами полицейских ФИО1 и ФИО2, копией протокола об административном правонарушении № от 29.04.2019 г. в отношении Пустового И.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ, копией протокола № о направлении Пустового И.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от 29.04.2019 г., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Пустового И.Н., объяснениями ФИО3

При назначении наказания суд учел характер совершенного Пустовым И.Н. административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

С учетом данных обстоятельств, личности правонарушителя, суд полагает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения Пустовому И.Н. наказания в виде административного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пустового И.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который подлежит зачислению в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 583401 17 78, ОКТМО 567 05000, р/с 401018102220200130 01, БИК 045655001, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза, наименование платежа – штраф наложен ОВД (протокол № от 29.04.2019 года, УИН №), КБК 188 116900400460001 40.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок через Кузнецкий районный суд.

Судья: