Пустовойт Олег Григорьевич
Дело 2-130/2013 ~ М-111/2013
В отношении Пустовойта О.Г. рассматривалось судебное дело № 2-130/2013 ~ М-111/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чунском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пелехом М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пустовойта О.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пустовойтом О.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2013 года пос. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи: Пелех М.Ю.,
при секретаре: Алферовой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовойт О.Г. к Свешникову А.В. о взыскании сумм по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Пустовойт О.Г. обратился в суд с иском к Свешникову А.В. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи.
В обоснование иска Пустовойт О.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» и Пустовойт О.Г. заключили договор № возмездной уступки прав (цессии) по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭК» и Свешниковым А.В.
На основании договора цессии к Пустовойт О.Г. перешло в полном объеме право требования к Свешникову А.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свешников А.В. взял на себя обязательство произвести отгрузку одного вагона не обрезного пиломатериала в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПЭК» в порядке исполнения условий договора купли-продажи, произвело частично предварительную оплату в размере <данные изъяты>. В свою очередь Свешников А.В. не произвел отгрузку пиломатериала, в согласованный сторонами договора срок.
Своевременная отгрузка Свешниковым А.В. пиломатериала имела для первоначального кредитора существенное значение, а вследствие просрочки ответчика, исполнение для ООО «ПЭК» утратило интерес.
Свешников А.В. взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил до настоящего времени. Ос...
Показать ещё...новной долг Свешникова А.В. составляет <данные изъяты>.
Пунктом 5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков оплаты или отгрузки продукции предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости, не оплаченной или не поставленной продукции за каждый день просрочки. Время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 дня, сумма неустойки составила <данные изъяты>.
Время просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за указанный период составляет <данные изъяты>.
Пустовойт О.Г. просит взыскать со Свешникова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе полученную Свешниковым А.В. как предоплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму в размере <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Взыскать со Свешникова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Пустовойт О.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Свешников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 454, 455, 456, 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду истцом Пустовойт О.Г. усматривается, что Свешников А.В. обязуется передать в собственность ООО «Падунская энергетическая компания» пиломатериал обрезной ГОСТ 26002-83, 8486-86 и др., не обрезной в размере одного вагона пиломатериала. Согласно п.2.2 данного договора, отгрузка осуществляется по письменной заявке покупателя с указанием реквизитов грузополучателя, в течении 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Из п. 4.2 указанного договора следует, что расчет за отгружаемый товар производится покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке: предоплатой 100% стоимости доставки товара до места назначения; предоплата не менее 80% от суммы выставленного счета, за отгружаемый товар; окончательный расчет производится не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты или отгрузки продукции, виновная сторона по письменному требованию обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной или не поставленной продукции за каждый просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от выполнения своих обязательств по договору в натуральном или денежном выражении.
Согласно отношения № от ДД.ММ.ГГГГ Свешников А.В. просит ООО «Падунскую энергетическую компанию» произвести частичную предоплату в счет отгружаемой продукции, в размере <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» оплатили Свешникову А.В. через Байкальский банк Сбербанка РФ г.Иркутск <данные изъяты>.
Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» перевели на счет Свешникова А.В. плату за товар в сумме <данные изъяты>.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свешниковым А.В. пиломатериал к отгрузке не подготовлен. ООО «ПЭК» предлагает в добровольном порядке произвести возврат произведенной предварительной оплаты в размере <данные изъяты>.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПЭК» предлагает Свешникову А.В. расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, уплатить неустойку за нарушение срока отгрузки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Свешниковым А.В. и ООО «Падунская энергетическая компания» был заключен договор купли-продажи. По условиям которого Свешников А.В. обязуется передать в собственность ООО «Падунская энергетическая компания» пиломатериал в размере одного вагона. По данному договору ООО «Падунская энергетическая компания» произвела предварительную оплату в размере <данные изъяты>.
Из договора № возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ПЭК» уступает, а Пустовойт О.Г. принимает в полном объеме право требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свешниковым А.В.и ООО «ПЭК».
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр договора уступки права требования отправлен Свешникову А.В.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Пустовойт О.Г. предлагает добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат предварительной оплаты в размере <данные изъяты>, уплатить неустойку за нарушение срока отгрузки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из расчета исковых требований предоставленного Пустовойт.О.Г., сумма исковых требований составляет <данные изъяты> из них: задолженность по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право требования оплаты суммы основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки в порядке п.5.2 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами у Пустовойта О.Г. возникло на основании заключенного с ООО «ПЭК» договора № возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выплате долга, ответчик Свешников А.В. в суд не представил.
Суд находит, что исковые требования истца Пустовойт О.Г. о взыскании с Свешникова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, полученной Свешниковым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Свешникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пустовойт О.Г. к Свешникову А.В. о взыскании сумм по договору купли-продажи - удовлетворить.
Взыскать со Свешникова А.В. в пользу Пустовойт О.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.
Судья: Пелех М.Ю.
Свернуть