Пустовойтов Александр Григорьевич

копия дело №2-3986/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре - Мандрыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу состоят и проживают ФИО1, ФИО3. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период <данные изъяты> рубля.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в разме...

...ре <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты>» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №25) не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа следующего за истекшим месяцем управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты> является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, действует на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Также судом установлено, что ФИО1, ФИО3 проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> по пер.Медицинский, <адрес>, нанимателем квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд считает необходимым взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (ила) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из расчета истца, сумма пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, составляет <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Дело № 3106/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-002182-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половянова Александра Анатольевича к Пустовойтову Александру Григорьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Половянов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 04.09.2015 года Пустовойтов А.Г. занял у Половянова А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата декабрь 2015 года. Договор займа и расписка о передаче денежных средств между сторонами не составлялись. Деньги были переданы по устной договоренности. Ответчик взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства истцу в декабре 2015 года не вернул. По факту невозврата долга Пустовойтовым А.Г. Половянов обращался в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». При даче объяснений Пустовойтов А.Г. признал наличие долга, обещал вернуть 100 000 рублей, однако до настоящего времени долг не возвращен. Постановлением от 14.06.2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано.Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рулей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец Половянов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенн...

...ым в иске, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пустовойтов А.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, заявляя требование о взыскании долга по договору займа, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать фактическую передачу денежных средств заемщику.

Между тем допустимых доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец Половянов А.А. просит взыскать с ответчика Пустовойтова А.Г. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100 000 рулей, мотивируя требования тем, что в 04.09.2015 года между ним и Пустовойтовым А.Г. был заключен договор займа в устной форме, согласно которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до декабря 2015 года. Однако денежные средства до настоящего времени ему не возращены. Вместе с тем расписки о передаче денежных средств в материалы гражданского дела истцом представлено не было, так как она не составлялась между сторонами.

По смыслу абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только пояснениями истца, так как расписка о передаче денежных средств суду стороной истца не представлена.

Суд не принимает, доводы истца о том, что ответчик в рамках проведения проверки по КУСП: 15822 по заявлению Половянова А.А. признавал наличие долга перед истцом и обещал его вернуть, поскольку данные обстоятельства, какими-либо допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу денежных средств истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон,принимая во внимание отсутствие долговой расписки, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Половянова А.А. к Пустовойтову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа – отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Половянова Александра Анатольевича к Пустовойтову Александру Григорьевичу о взыскании суммы долга по договору займа– отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова