Ромашов Иван Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 <адрес>

Мытищинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от 25.06.2014г. в размере 1403874,09руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.06.2014г. между ПАО «ФИО2» и ответчиком заключен ФИО2 договор №, по условиям которого ФИО3 на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен кредит в размере 508683,47 рублей, на срок до 05.06.2029г. включительно, с процентной ставкой 18% годовых. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму кредита, тогда как ответчиком внесение платежей по ФИО2 договору осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 403 874,09 рублей, из которых: 491252,92 рублей – задолженность по основному долгу, 334555,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 578065,80 – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по ФИО2 договору в размере 1 403 874,09 рублей, также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 15219,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке за...

...очного производства суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел его неявку неуважительной и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2014г. между ПАО «ФИО2» и ответчиком заключен ФИО2 договор №, по условиям которого ФИО3 на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен кредит в размере 508683,47 рублей, на срок до 05.06.2029г. включительно, с процентной ставкой 18% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 8113,83 рублей (кроме последнего).

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые ФИО2, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику указанную сумму кредита, тогда как ответчиком внесение платежей по ФИО2 договору осуществлялось с нарушением сроков, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 403 874,09 рублей, из которых: 491252,92 рублей – задолженность по основному долгу, 334555,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 578065,80 – неустойка.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств по ФИО2 договору ответчик уклоняется. Расчет исковых требований, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку признает размер заявленной к взысканию неустойки в размере 578065,80 руб. явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд оценивает не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимает во внимание, в том числе, конкретные обстоятельства дела, размер суммы по ФИО2 договору, в связи с чем считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по ФИО2 договору: 491252,92 рублей – задолженность по основному долгу, 334555,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 250000 рублей – неустойка, а всего 1 075 808,29 рублей.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15219,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору № от 25.06.2014г. в размере 1 075 808,29 рублей, из которых: 491252,92 рублей – задолженность по основному долгу, 334555,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 250000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15219,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд ФИО2 <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ