Пустюльга Антонина Анатольевна

Дело № 2 – 3246/2012(21)

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустюльги А. А. к Закрытому акционерному обществу «ЗЕТА МОТОРС» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пустюльга А.А. предъявила к Закрытому акционерному обществу «ЗЕТА МОТОРС» (далее по тексту – ЗАО «ЗЕТА МОТОРС») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании денежных средств, уплаченных по договору № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от <дата> в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец Пустюльга А.А. <дата> заключила с ответчиком ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» договор № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль «Volkswagen Jetta» в срок не позднее <дата> Во исполнение условий договора истец в день заключения договора внесла в кассу ответчика предоплату в сумме <данные изъяты>. После заключения договора она неоднократно интересовалась поставкой автомобиля посредством телефонных переговоров с сотрудниками автосалона, а также регулярного его посещения, при этом ее уверяли, что автомобиль будет поставлен в срок согласно достигнутой договоренности. При очередном визите в ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» <дата> истец увидела, что в автосалоне отсутствуют автомобили, сотрудники пояснили, что организация находится в стадии ликвидации, обязательства по поставке автомобилей прекращает, производит возврат денежных средств по заявлениям покупателей согласно своего установленного графика, и...

... при наличии денежных средств. По предложению сотрудников автосалона истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени это требование не удовлетворено, что является основанием для взыскания этой денежной суммы в судебном порядке. В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, размер которой на день обращения с иском в суд <дата> составляет <данные изъяты> Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Векшенкова А.И., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, уточнила размер неустойки, который на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты>

Ответчик ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли - продажи.

В соответствии с пунктов 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 457 данного Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 458 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 487 данного Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Судом установлено, что Пустюльга А.А. (Покупатель) <дата> заключила с ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» (Продавец) договор № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen Jetta» цвета 4Q4Q коричневый Toffee Brown, металлик, в комплектации, указанной в спецификации к настоящему договору (Приложение №), в срок не позднее <дата> (пункту 1.1, 2.1). Стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты>, которые должны быть оплачены Покупателем в следующем порядке: предоплата в сумме <данные изъяты> – в срок до <дата> окончательная оплата – в течение пяти календарных дней с даты извещения Продавцом о готовности автомобиля к передаче (пункт 3.2). При нарушении Покупателем сроков оплаты стоимости автомобиля более чем на десять календарных дней Продавец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 3.3). Во всех случаях одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора), за исключением случаев невозможности приобретения автомобиля Покупателем ввиду отказа в выдаче банковского кредита, Продавец возвращает Покупателю полученные ранее от него денежные средства за минусом 3 % от ранее полученной суммы. Денежные средства перечисляются на лицевой (расчетный) счет Покупателя в течение 14 дней с момента одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) (пункт 3.8). Обязанность Продавца передать Покупателю автомобиль в сроки, установленные договором, предусмотрена в пункте 4.1.3 (л.д. 4 - 6).

Свои обязательства, предусмотренные договором купли – продажи, истец выполнил своевременно, произвел предоплату в сумме <данные изъяты> в день заключения договора «17» октября 2011 года, что подтверждается кассовым чеком и счетом на оплату (л.д. 7).

В силу статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» обязательств, предусмотренных договором № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от <дата>, ответчиком суду не представлено, возражения на требования и доводы истца не приведены.

Предусмотренный договором срок поставки автомобиля истцу к моменту предъявления настоящего иска в суд и его рассмотрения, не истек.

Вместе с тем, располагая достоверными сведениями о том, что ответчик не имеет намерения исполнить свои обязательства по передаче автомобиля, о чем свидетельствовали действия его сотрудников и информация, распространенная в средствах массовой информации, истец «1» марта 2012 года обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара. Однако это требование в установленном законом порядке ответчик не выполнил, в том числе и за время рассмотрения данного дела судом.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от <дата>, в сумме <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком установленного законом и договором срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлены доказательства вручения ответчику <дата> заявления о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств (л.д. 8), которое ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

Руководствуясь положением пункта 3.8 заключенного договора купли – продажи, истец просит исчислять неустойку по истечении 14 дней с момента получения ответчиком этого обращения, то есть с <дата>.

Это требования истца о взыскании неустойки с ответчика суд находит обоснованным, и, разрешая спор в пределах заявленных требований, производит расчет неустойки по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 23 «О защите прав потребителей» в заявленных истцом пределах, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя.

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от «29» сентября 1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 5 статьи 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. (см. текст в предыдущей редакции)

Таким образом, неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 1 % х <данные изъяты> дней просрочки).

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности установленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, поведения ответчика, размера суммы основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 10000 рублей.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 25 Постановления № 7 от «29» сентября 1994 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд учитывает, что истцу Пустюльга А.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся волнениях, необходимости неоднократного обращения к ответчику за разрешением сложившейся ситуации и удовлетворением своего законного требования потребителя, невозможностью своевременного получения денежных средств. Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя повлияли на состояние здоровья истца, о чем она указала в иске, послужили поводом для обращения в суд за защитой, по поводу чего истец испытывала нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> которые подтверждены документально квитанциями об оплате (л.д. 19).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Иных требований истцом на рассмотрение суда не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения требований истца Пустюльги А.А. и взыскании в ее пользу с ответчика ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» внесенной суммы предоплаты – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, всего взыскании <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждено документально, и не оспаривается сторонами, что истец обратилась к ответчику с заявлением, содержащим требование о расторжении договора № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от <дата> и возврате суммы предоплаты за товар. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, что составляет половину от присужденной в пользу истца суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ЗЕТА МОТОРС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пустюльги А. А. к Закрытому акционерному обществу «ЗЕТА МОТОРС» о восстановлении нарушенных прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗЕТА МОТОРС» в пользу Пустюльги А. А. денежные средства, уплаченные по договору № <данные изъяты> купли – продажи транспортного средства от <дата>, в сумме <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Пустюльги А. А. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗЕТА МОТОРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЗЕТА МОТОРС» в доход бюджета Муниципального образования «город Екатеринбург» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья