Путилов Тимур Николаевич
Дело 2-314/2020 (2-4093/2019;) ~ М-4028/2019
В отношении Путилова Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-314/2020 (2-4093/2019;) ~ М-4028/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Аксеновым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Путилова Т.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Путиловым Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2020 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аксёнова А.А., при помощнике судьи Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк » к Путилову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Путилову Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что <дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями настоящего кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 474 200 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего врем...
Показать ещё...ени не исполнено. По состоянию на 15.11.2019г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 289 008,83 рублей, задолженность по уплате процентов – 12 451,19 рублей, общая сумма задолженности ответчика составляет 301 460, 02 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 241 200 рублей.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 289 008,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 451,19 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,00 процентов годовых, начиная с 16.11.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 214,60 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки «Subaru B9 Tribeсa», идентификационный номер (VIN)<№>, номер двигателя: EZ36 U2700593, 2008 года выпуска, ПТС №<№>, установив его начальную стоимость в размере 241 200 рублей.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживаю в полном объеме, настаивают на их удовлетворении, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Путилову Т.Н. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 27.02.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> на сумму кредита 474 200 рублей на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банк проценты (23% годовых) за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.5.2.6. общих условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 241 200 рублей.
С условиями кредитного договора, общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей Путилову Т.Н. был ознакомлен.
В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
По состоянию на 15.11.2019г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 289 008,83 рублей, задолженность по уплате процентов –12 451,19 рублей, общая сумма задолженности ответчика составляет 301 460,02 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
Согласно положениям ст.ст.809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа)
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Из пункта 10 договора, следует, что стороны договорились, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки «Subaru B9 Tribeсa», идентификационный номер (VIN)<№>, номер двигателя: EZ36 U2700593, 2008 года выпуска.
Срок предъявления банку ПТС – не позднее <дата обезличена> (п.19).
Согласно пункту 20 договора, стороны оценили автомобиль в 603 000 рублей.
Иных сведений об оценке заложенного имущества сторонами не представлено.
Из договора купли-продажи от <дата обезличена> следует, что Путилову Т.Н. приобрел транспортное средство за 670 000 рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге » залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Таким образом, поскольку ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога. В связи с этим требования в данной части так же подлежат удовлетворению. Исходя из положений кредитного договора, цена имуществ определяется в размере 241 200 рублей, то есть 40% от оценочной стоимости, установленной сторонами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 214, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Путилову Т.Н. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 289 008,83 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 451,19 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,00 процентов годовых, начиная с 16.11.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 214,60 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки «Subaru B9 Tribeсa», идентификационный номер (VIN)<№>, номер двигателя: EZ36 U2700593, 2008 года выпуска, ПТС №<№>, установив его начальную стоимость в размере 241 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 г.
Судья Аксенов А.А.
СвернутьДело М-2242/2009
В отношении Путилова Т.Н. рассматривалось судебное дело № М-2242/2009, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Поляковой К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Путилова Т.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Путиловым Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2176/2009 ~ М-3270/2009
В отношении Путилова Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2176/2009 ~ М-3270/2009, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Поляковой К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Путилова Т.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Путиловым Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик