Путин Эмиль Владимирович

Дело № 2-2520/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003517-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

с участием представителя Путина Э.В. - Ахметьяновой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Путину Э.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кучкаровой Л.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что договор № был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк отрыл на имя Кучкаровой Л.З. счет карты №, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 53 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кучкарова Л.З. умерла.

При этом, задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, составляет 48 245,12 руб., из которых: 41 346,81 руб. – сумма непогашенного кредита, 3 098,31 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 3 550,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250,00 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Просит суд взыскать с наследственного имущества Кучкаровой Л.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 245,12 руб., а та...

Показать ещё

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647,35 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Путин Э.В.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Путин Э.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Ахметьянову Г.З., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кучкарова Л.З. обратилась в банк с заявлением заключить Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя карту, открыть банковский счёт карты, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и Кучкаровой Л.З. заключен договор № путем акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора и Тарифах по картам "Русский Стандарт".

Кучкарова Л.З. своей подписью в заявлении подтвердила, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", с которыми она ознакомлена, полностью согласна и содержание которых понимает.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчиком были совершены расходные операции.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате платежей, банк выставил ответчику заключительное требование возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составила 48 245,12 руб., из которых: 41 346,81 руб. – сумма непогашенного кредита, 3 098,31 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 3 550,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 250,00 руб. – комиссия за СМС-услугу.

Заемщик Кучкарова Л.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТРА по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах Кучкаровой Л.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Туймазинскому району за Кучкаровой Л.З. транспортные средства не числятся.

Из наследственного дела № к имуществу Кучкаровой Л.З., представленной нотариусом Батыровой Э.Р. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Путин Э.В. При этом, сведения о том, что выданы свидетельства о праве на наследство отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества у должника Кучкаровой Л.З.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Путину Э.В. о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 245 рублей 12 копеек; расходов по оплате государственной пошлины 1 647 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Дубовцев А.А.

Свернуть

2-1838/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Путину Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Путину Э.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указав, что Путин Э.В. и истец 14.12.2012г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (п. 1.1 Условий). В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 15.12.2012г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному сч...

Показать ещё

...ету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 06.11.2015г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещен в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику Путину Э.В., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Путин Э.В. и истец 14.12.2012г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт»,&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 15.12.2012г.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 06.11.2015г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, судом не добыто.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера пени, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Путину Э.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Путина Э.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ПЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ПЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 20.12.2011г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ПЭВ был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора, Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных оговором и Тарифами.

По договору банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100 000 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.4.4.6 договора, клиент обязан своевременно в соответствии ст договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользова...

Показать ещё

...ние кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в рамках договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 167366,35 руб., в том числе: 6143,51 руб. – основной долг, 93284,60 руб. – просроченная задолженность; 346,80 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 30501,58 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2885,90 руб. – штраф за невнесение минимального платежа; 34203,96 руб. – пени на просроченную задолженность.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547,33 руб.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПЭВ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, имеющимися на счете.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.12.2011г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ПЭВ был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора, Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных оговором и Тарифами.

По договору банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 100 000 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.4.4.6 договора, клиент обязан своевременно в соответствии ст договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в рамках договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Банк направил Заемщику уведомление от 16.11.2015г. с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии. Данное требование осталось без удовлетворения.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность заемщика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167366,35 руб., в том числе: 6143,51 руб. – основной долг, 93284,60 руб. – просроченная задолженность; 346,80 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 30501,58 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2885,90 руб. – штраф за невнесение минимального платежа; 34203,96 руб. – пени на просроченную задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, а также учитывая, что до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами и суммы штрафа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПЭВ добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был лишен возможности заключения кредитного договора с банком на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4547,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ПЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ПЭВ в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору, а именно: 6143,51 руб. – основной долг, 93284,60 руб. – просроченная задолженность; 346,80 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 30501,58 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом; 2885,90 руб. – штраф за невнесение минимального платежа; 34203,96 руб. – пени на просроченную задолженность. Всего 167 366 (сто шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 35 коп.

Взыскать с ПЭВ в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4547,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова

Свернуть

№ 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального района <адрес> РБ, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных отношений РБ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление ФИО1, где указали, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда, дело просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражала, в случае если оно не нарушает ...

Показать ещё

...права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 указанного выше Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом <адрес> городского совета народных депутатов БАССР ФИО5 в порядке обмена с ФИО8 была вселена в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> что следует из ордера №.

В качестве члена семьи в ордере указан сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о перемене имени I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО6 переменил фамилию и отчество с «ФИО9» на «ФИО1», «Позилжонович» на «ФИО2».

16.07.2015г. ФИО5 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Ремонтная эксплуатационная организация МОНОЛИТ», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского поселения <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. В п. 1 данного договора указано, что нанимателю передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, <адрес>, пер. Луначарского, <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведения о принадлежности объекта недвижимости не содержатся.

Из ответа администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО1 следует, что заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не представляется возможным, т.к. по сведениям Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес> и <адрес> спорное жилое помещение в Реестрах муниципального имущества муниципального района <адрес>, городского и сельских поселений муниципального района <адрес> РБ не числится.

Принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, положения законодательных актов, отсутствие возражений в удовлетворении иска от стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требование ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова

Свернуть

№ 2-2232/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца Хасанова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова М.Т. к Путину Э.В. о взыскании суммы займа,

установил:

Хасанов М.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к Путину Э.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 16000,00 долларов США с обязательством возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ответчика, написанной при получении денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по возврату взятых взаймы денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в рублевом эквиваленте в размере 1174689,00 руб. (основной долг - 827246,00 руб., проценты по договору займа - 347443,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб., по оплате услуг представителя 20000,00 руб.

Ответчик Путин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным истцу и суду адресам, повестки возвращены с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи ...

Показать ещё

...165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Истец Хасанов М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Об изменении исковых требований не заявил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. Путин Э.В. взял в долг у Хасанова М.Т. 16000,00 долларов с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного договора займа представлена расписка.

Расписка содержит все необходимые условия договора займа, а именно: данные о заемщике и займодавце, сумму займа, срок возврата суммы займа.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Нахождение подлинника расписки у кредитора - истца Хасанова М.Т. удостоверяет передачу Хасановым М.Т. должнику - ответчику Путину Э.В. денежных средств в сумме, указанной в расписке.

Из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в установленный указанным договором срок и позднее Путин Э.В. денежные средства не возвратил.

Доказательств частичного либо полного возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

Соответственно обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены.

С учетом исследованных обстоятельств дела, а также в силу названных выше норм закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Хасанова М.Т. о взыскании с ответчика Путина Э.В. суммы долга.

В соответствии с статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тексте расписки указано о получении Путиным Э.В. от Хасанова М.Т. денежных средств в иностранной валюте в размере 16000 долларов.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по указанной выше расписке в рублях противоречит требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вследствие этого взыскание денежных средств с Путина Э.В. может быть произведено в размере 16000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2,3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Таким образом, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание изложенное, оснований для начисления процентов на задолженность в валюте по ставке рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставке в соответствии с представленным истцом расчетом, у суда не имеется.

Судом расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца произведен исходя из приведенных в сети Интернет процентных ставок по Приволжскому федеральному округу:

Сумма,

доллар

Период расчёта

% ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, доллар

с

по

ддней

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

3,79

365

51,50

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

2,92

365

37,12

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 30 2,42 365 31,82

3,79

365

51,50

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

1,99

365

28,79

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

1,90

365

23,32

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

1,87

365

13,94

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

1,87

366

19,62

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

1,63

366

17,81

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

1,74

366

20,54

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

1,56

366

19,78

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

1,50

366

22,30

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

1,70

366

20,81

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

1,32

366

16,73

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

1,25

366

9,29

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

1,25

366

26,78

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

1,25

366

56,83

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

1,25

365

46,58

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

1,25

365

19,73

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

1,25

365

26,30

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

1,25

365

49,86

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

1,25

365

23,01

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

1,25

365

26,85

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

1,25

365

30,68

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

1,25

365

23,01

16000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

113

1,25

365

61,92

итого

1096

1,51

724,92

Сумма процентов за пользование денежными средствами по расчетам суда составляет 724,92 доллара США.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит при этом из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумного размера расходов на оплату услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N1).

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает категорию спора, размер проделанной представителем работы, в том числе фактическое участие представителя истца в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14073,00 руб. (873,00 руб. + 13200,00 руб.), которая также подлежит взысканию с Путина Э.В. в пользу Хасанова М.Т.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., истцом не доказано несение указанных расходов и получение им квалифицированной юридической помощи. Представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. В связи с чем данное требование истца не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хасанова М.Т. к Путину Э.В. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Путина Э.В. в пользу Хасанова М.Т. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 16000 долларов США и проценты на сумму займа в размере 724,92 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14073,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хасанову М.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова

Свернуть

Дело № 2-118/2019 (2-2991/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Сосновцева С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Путину Э.В., Насырову Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Путину Э.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком Путиным Э.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, упл...

Показать ещё

...атить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> На основании изложенного просил взыскать с Путина Э.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов— <данные изъяты>; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>; а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> Взыскать с Путина Э.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Насыров Э.З. собственник транспортного средства.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассомтрения дела, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Путина Э.В. – адвокат Фархутдинова Г.Н. назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик Насыров Э.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем. Также представил ходатайство об отложении судебного заседания и обеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении ходатайство отказано.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя Путина Э.В. – адвоката Фархутдинову Г.Н., исследовав материалы дела, считает иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дей со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке опрежеленных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком Путиным Э.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства— № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с услвоиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесчячно в срок до 14 числа.

Факт получения ответчиком кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами: заявлением анкетой, условиями предоставления кредита, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в нарушении условий предоставления кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Путина Э.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Путину Э.В. начислена неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, её чрезмерной несоразмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до <данные изъяты>, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов до <данные изъяты>, что не превышает сумму основного долга.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства № года выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, является Насыров Э.З.

Из представленного Отделом МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор купли-продажи спорного имущества между собственником транспортного средства Путиным Э.В. и Насыровым Э.З. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Также в этот же день между Путиным Э.В. и Насыровым Э.З. подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru. (уведомления о возникновении залога, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ)., уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

Сведения о залоге были внесены в реестр залогодержателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после отчуждения спорного транспортного средства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела достоверно не следует, что Насыров Э.З. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был приобретен соответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сделкой в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения, в том числе в оригинал паспорта транспортного средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по требованию имущественного характера и <данные изъяты> по требованию не имущественного характера), что подтверждено платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Путина Э.В. в пользу истца расходы на уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Путину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Путина Э.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Путина Э.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Путину Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Путину Э.В., Насырову Э.З. об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья С.Ю. Сосновцева

Свернуть