Путинцев Илья Георгиевич

Дело №2-63/2022

75RS0020-01-2022-000171-45

Р Е Ш Е Н И Е

с. Верх-Усугли 18 мая 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путинцевой Н.И. и Путинцева И.Г. к Беломестновой К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.Д.А., Б.М.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 30 сентября 2021 года между Путинцевым И.Г., Путинцевой Н.И. с одной стороны и Беломестновой К.Е. действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Б.Д.А., Б.М.А. был заключен договор купли -продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств под материнский капитал в результате которого была продана квартира общей площадью 59,2 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> за 775 000 рублей и земельный участок площадью 864 кв. м. за 60 000 рублей. Денежные средства должны были быть переданы истцам после регистрации права собственности на квартиру и земельный участок покупателем за счет заемных средств. 13.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи, зарегистрировано право обще долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на квартиру и земельный участок. Денежные средства в размере 835 000 рублей Беломестновой К.Е. в счет оплаты приобретенного имущества до настоящего вре...

...мени истцам не переданы. Беломестнова К.Е. отказывается передавать истцам денежные средства, так как у нее их нет. Ключи от квартиры Беломестновой К.Е. переданы не были, до настоящего времени в ней проживают истцы.

Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 сентября 2021 года, заключенный между Путинцевым И.Г., Путинцевой Н.И. с одной стороны и Беломестновой К.Е. действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Б.Д.А., Б.М.А.. Прекратить право собственности Беломестновой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 доли каждого на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 75:27:080101:487 и земельный участок площадью 864 кв. м. с кадастровым номером 75:27:080101:219, расположенные по адресу: <адрес>. Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Путинцева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Путинцевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/2 доли каждому на квартиру общей площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером 75:27:080101:487 и земельный участок площадью 864 кв. м. с кадастровым номером 75:27:080101:219, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с Беломестновой К.Е. 11 500 рублей за уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истцы Путинцев И.Г. и Путинцева Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик Беломестнова К.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное состояние, не согласна с требованиями о взыскании с нее государственной пошлины. Действительно, денежные средства истцам ею переданы не были, так как оформленные ею через КПК «Кредит Партнер» заемные средства были ею обналичены и впоследствии похищены ее знакомым.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОПФР по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета образования администрации МР «Тунгокоченский район» Щекотурова И.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 27 апреля 2022 года пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как в случае расторжения договора будут нарушены права несовершеннолетних детей ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КПК «Кредит Партнёр», в судебное заседание своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара, (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно материалов дела, 30.09.2021 между истцами Путинцевым И.Г. Путинцевой Н.И. и ответчиком Беломестновой К.Е., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Б.Д.А. и Б.М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по 1/3 доли каждому, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 835 000 рублей, из которых 775 000 рублей стоимость квартиры, 60 000 рублей стоимость земельного участка (л.д.10-11).

Согласно условий договора, недвижимое имущество приобретается покупателем за счёт собственных средств в сумме 3 738,62 рублей, которые должны быть переданы покупателем продавцу в день подписания договора и заёмных средств, предоставляемых ПК «Кредит-Партнёр» в сумме 831 261,38 рублей, которая зачисляется кредитором на счёт покупателя Беломестновой К.Е. в течение 20 банковских дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на счёт, указанный в договоре займа, далее денежные средства в течение 20 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости передаются покупателем продавцу (п.2, п.3 договора).

Решением ГУ- ОПФ РФ по Забайкальскому краю от 07.12.2021 №, было удовлетворено заявление Беломестновой К.Е. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с направлением их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Партнёр» на приобретение жилья, в размере 639 431,83 рубля. Сумма перечислена КПК «Кредит-Партнёр» 14.12.2021 (л.д.39,_____).

Право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому, а именно Беломестновой К.Е. и её несовершеннолетним детям Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на приобретенные земельный участок и квартиру зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2021 (л.д.35-37,______).

07.12.2021 между Путинцевым И.Г., Путинцевой Н.И. с одной стороны и Беломестновой К.Е., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Б.Д.А., Б.М.А. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.12).

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от 17.12.2021 регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество приостановлено до получения Беломестновой К.Е. разрешения органов опеки и попечительства (л.д.16-25).

Доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы денежных средств истцам ответчиком суду представлено не было.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, судом установлено, что продавцы не получили от покупателя денежной суммы за проданное имущество, и лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора купли-продажи - на получение 835 000 рублей от покупателя. Поскольку передачу ответчиком продавцу за земельный участок и квартиру денежных средств в указанной в договоре сумме в материалы дела представлено не было, допущенное ответчиком нарушение признаётся существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования Путинцевой Н.И. и Путинцева И.Г. - подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то есть судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя Беломестновой К.Е. и ее несовершеннолетних детей и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавцов Путинцевой Н.И. и Путинцева И.Г.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что исковые требования Путинцева И.Г., Путинцевой Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Путинцева И.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер 11 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путинцевой Н.И. и Путинцева И.Г. удовлетворить.

Договор купли-продажи земельного участка, площадью 864 кв. м, с кадастровым номером № и квартиры общей площадью 59,2 кв. м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> от 30 сентября 2021 года, заключенный между Путинцевой Н.И., Путинцевым И.Г. и Беломестновой К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Прекратить право общей долевой собственности за Беломестновой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на данное недвижимое имущество, исключив их право из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок и квартиру, находящихся по адресу: <адрес>.

Возвратить в общую долевую собственность Путинцева И.Г. и Путинцевой Н.И. недвижимое имущество по договору купли-продажи от 30 сентября 2021 года в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беломестновой К.Е. в пользу Путинцева И.Г. государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

судей Карабельского А.А., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2022 г. гражданское дело по иску Путинцевой Н. И. и Путинцева И. Г. к (ФИО 1), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО 2), (ФИО 3) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности на него,

по апелляционной жалобе ОПФР по Забайкальскому краю

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Путинцевой Н. И. и Путинцева И. Г. удовлетворить.

Договор купли-продажи земельного участка, площадью 864 кв. м, с кадастровым номером № и квартиры общей площадью 59,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> от 30 сентября 2021 года, заключенный между Путинцевой Н. И., Путинцевым И. Г. и (ФИО 1), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО 2), <Дата> года рождения и (ФИО 3), <Дата> года рождения, расторгнуть.

Прекратить право общей долевой собственности за (ФИО 1), <Дата> года рождения, (ФИО 2), <Дата> года рождения и (ФИО 3), <Дата> года рождения на данное недвижимое имущество, исключив их право из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на земельный участок и квартиру, находящихся по адресу: <адрес>.

Возвратить в общую долевую собственность Путинцева И. Г. и Путинцевой Н. И. недвижимое имущество ...

...по договору купли-продажи от 30 сентября 2021 года в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с (ФИО 1) в пользу Путинцева И. Г. государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 30 сентября 2021г. между ними и (ФИО 1) действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей (ФИО 2), (ФИО 3) был заключен договор купли -продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 775 000 руб. и земельный участок площадью 864 кв. м. за 60 000 руб. с использованием заемных средств под материнский капитал. Денежные средства должны были быть переданы истцам после регистрации права собственности на квартиру и земельный участок покупателем за счет заемных средств. 13.10.2021 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю произведена государственная регистрация договора купли-продажи, зарегистрировано право обще долевой собственности в равных долях по 1/3 доли каждому на квартиру и земельный участок. Денежные средства в размере 835 000 рублей (ФИО 1) в счет оплаты приобретенного имущества до настоящего времени истцам не переданы. (ФИО 1) отказывается передавать истцам денежные средства, так как у нее их нет. Ключи от квартиры (ФИО 1) переданы не были, до настоящего времени в ней проживают истцы. Просили расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчиков на квартиру и земельный участок; вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности истцов по 1/2 доли каждому на квартиру и земельный участок; взыскать 11500 руб. за уплату государственной пошлины (л.д.2-5).

Определением суда от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, имеющего право заявить самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен КПК «Кредит-Партнёр» (л.д. 67)

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.143-145).

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Ссылаясь на ч.4 ст.10 №256-ФЗ от 29.12.2006, пп. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не имеется, так как перечисленные средства материнского капитала в размере 639431 руб. в ОПФР по Забайкальскому краю не возвращены. Полагает, что в данном случае судом нарушены нормы материального права, что является основанием для изменения решения суда (л.д.154-155).

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

30.09.2021 между истцами Путинцевым И.Г. Путинцевой Н.И. и ответчиком (ФИО 1), действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей (ФИО 2) и (ФИО 3) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по 1/3 доли каждому, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 835 000 рублей, из которых 775 000 рублей стоимость квартиры, 60 000 рублей стоимость земельного участка (л.д.10-11).

По условиям договора, недвижимое имущество приобретается покупателем за счёт собственных средств в сумме 3 738,62 рублей, которые должны быть переданы покупателем продавцу в день подписания договора и заёмных средств, предоставляемых ПК «Кредит-Партнёр» в сумме 831 261,38 рублей, которая зачисляется кредитором на счёт покупателя (ФИО 1) в течение 20 банковских дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на счёт, указанный в договоре займа, далее денежные средства в течение 20 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости передаются покупателем продавцу (п.2, п.3 договора).

Решением ГУ- ОПФ РФ по Забайкальскому краю от 07.12.2021 №, было удовлетворено заявление (ФИО 1) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с направлением их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Партнёр» на приобретение жилья, в размере 639 431,83 рубля. Сумма перечислена КПК «Кредит-Партнёр» 14.12.2021 (л.д.39).

Право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 каждому, а именно (ФИО 1) и её несовершеннолетним детям (ФИО 3), (ФИО 2), на приобретенные земельный участок и квартиру зарегистрировано в ЕГРН 13.10.2021 (л.д.35-37).

07.12.2021 между Путинцевым И.Г., Путинцевой Н.И. с одной стороны и (ФИО 1), действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей (ФИО 2), (ФИО 3) было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.12).

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, от 17.12.2021 регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество приостановлено до получения (ФИО 1) разрешения органов опеки и попечительства (л.д.16-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 218, статьями 421, 432, 454, 549, пунктом 1 статьи 551, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 488, пунктом 1 статьи 489, пунктом 3 статьи 453 статьями 1102, 1104 ГК РФ, абзацем четвертым пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что продавцы не получили от покупателя денежной суммы за проданное имущество, и лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора купли-продажи - на получение 835 000 рублей от покупателя. Поскольку передачу ответчиком продавцу за земельный участок и квартиру денежных средств в указанной в договоре сумме в материалы дела представлено не было, допущенное ответчиком нарушение суд признал существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для расторжения сделки, а требования подлежащими удовлетворению. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавцов.

Стороны решение не обжаловали. С решением не согласен пенсионный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для расторжения договора, так как перечисленные средства материнского капитала в пенсионный орган не возвращены основанием для отказа в удовлетворении иска, которым нарушены права продавца по договору, являться не может. Отказ в расторжении договора купли-продажи права третьего лица на возврат денежных средств не восстанавливает, пенсионный орган вправе их взыскать с виновного лица. Коллегия отмечает, что вопрос о возврате средств материнского капитала лежит за пределами предмета спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Тунгокоченского районного суда Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 16.08.2022