Путинцев Леонид Константинович

Дело № 5-910/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

24 августа 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Путинцева,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления < Дата > в 17 часов 35 минут на < адрес > неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия.

< Дата > старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Путинцева Л.К.

Определением командира < Дата > дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Путинцева Л.К. передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировы...

...ми судьями.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Представленные материалы не свидетельствует о проведении административного расследования, так как определение об административном расследовании вынесено формально.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля и допросу участников дорожно-транспортного происшествия. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения Путинцевым К.Л. административного правонарушения является < адрес >

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Путинцева К.Л. следует направить по подведомственности мировому судье < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Путинцева факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье < ИЗЪЯТО >.

Судья С.А. Шатохина

№ 5-895/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

25 августа 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Путинцева < ИЗЪЯТО >, < Дата > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >

УСТАНОВИЛ:

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Путинцева < ИЗЪЯТО > по факту того, что < Дата > в 16 часов 30 минут на < адрес > в районе < адрес > г. Калининграде Путинцев Л.К. управлял автомобилем марки < ИЗЪЯТО > госномер № и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

< Дата > дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматрива...

...ются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Дело об административном правонарушении в отношении Путинцева Л.К. направлено с нарушением правил подведомственности, так как представленный материал не свидетельствует о проведении административного расследования.

Как следует из дела об административном правонарушении, расследование по нему сводилось лишь к установлению владельца автомобиля по государственному номеру автомобиля.

. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились. При таких обстоятельствах указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Путинцеву Л.К., является г. Калининград, Ленинградский район, < адрес >.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Путинцева Л.К. следует направить по подведомственности мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского внутригородского административного района города областного значения Калининграда для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Путинцева < ИЗЪЯТО > мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского внутригородского административного района города областного значения Калининграда для рассмотрения по существу.

Судья А.А. Полняков

39МS0002-01-2020-005432-52

Дело № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2021года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путинцева Л.К. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 октября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 октября 2020года по делу об административном правонарушении Путинцев Л.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Путинцевым Л.К. на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительность, указывая на то, что оставление дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Кроме того, указывает на то, что он не участвовал в судебном заседании, так как при вынесении оспариваемого постановления, мировым судьей судебное заседание не проводилось, что подтверждается отсутствием в материалах дела аудиопротокола, ...

...в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Путинцев Л.К. и его защитник по доверенности Боровских Е.В. не оспаривая факт столкновения автомобиля Путинцева Л.К. с автомобилем потерпевшего, указывали на отсутствие у Путинцева Л.К. умысла на оставление места ДТП, так как столкновения он не заметил. Просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на вышеуказанное судебное постановление, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав Путинцева Л.К., его защитника Боровских Е.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 июля 2020года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ2014», государственный регистрационный знак № на ул.Согласия, 1 в г.Калининграде совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении от 14.08.2020года, подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 29.07.2020года с дополнительными сведениями о ДТП, в которых отражены полученные транспортными средствами повреждения (л.д. 5), письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что 29.07.2020года он припарковал свой автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак № на парковку, расположенную по адресу: г.Калининград, ул.Согласия, 1, в 16час.30мин. сработала сигнализация, подойдя к автомобилю, увидел повреждения на левой стороне автомобиля, второго участника ДТП на месте не оказалось, вызвал ДПС (л.д.6); видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на здании магазина «Виктория» на ул.Согласия; свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением Путинцева Л.К.; объяснениями Путинцева Л.К. (л.д.23) и другими материалами дела.

Действия Путинцева Л.К. квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Путинцеву Л.К в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Путинцева Л.К. в совершении вмененного ему деяния.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Путинцева Л.К. как водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Путинцевым Л.К. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав Путинцева Л.К., выразившихся в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении без его участия, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Путинцев Л.К. о рассмотрении дела мировым судьей 07.10.2020года в 12часов 10минут был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без ведения протокола судебного заседания не противоречит положениям ст. 29.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми обязательное ведение такого протокола предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом, аудиопротоколирование хода судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 октября 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Путинцева Л.К., оставить без изменения, жалобу Путинцева Л.К. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Чеснокова