Путинцева Роза Григорьевна
Дело 2-831/2025 (2-5881/2024;) ~ М-4496/2024
В отношении Путинцевой Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-831/2025 (2-5881/2024;) ~ М-4496/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Путиловой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Путинцевой Р.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Путинцевой Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
14 января 2025 г.
дело по иску Прокурора Центрального района г.Новокузнецка в интересах Путинцевой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к индивидуальному предпринимателю Лалаеву Вусалу З. О. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района города Новокузнецка обратился в суд в интересах Путинцевой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к индивидуальному предпринимателю Лалаеву Вусалу З. О. о компенсации морального вреда. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Лалаева Вусала З. О. в пользу Путинцевой Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка на основании обращения Путинцевой Р.Г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по пешеходному переходу вблизи дома по <адрес> Путинцева Р.Г. упала в подземном переходе ввиду его ненадлежащего состояния, запнувшись о ступеньку, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи. Ей был установлен предварительный диагноз при поступлении в медицинское учреждение: <данные изъяты>. С полученными травмами Путинцева Р.Г. доставлена в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова», где ей был наложен гипс, закрытое вправление <данные изъяты>, наложение асептической ...
Показать ещё...повязки на <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Путинцева Р.Г. проходила лечение в амбулаторных условиях в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Курбатова», в дальнейшем продолжила лечение в домашних условиях.
Пешеходный переход, в котором произошло падение, принадлежит на праве собственному муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.
На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходный переход передан в управление ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды ответчик обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию подземного пешеходного перехода.
В ходе выездного осмотра установлено, что все ступени пешеходного перехода имеют ровные края, имеются ступени с выступающей металлической конструкцией, о которые возможно зацепиться и упасть.
Прокурором Центрального района вынесено представление ответчику с целью устранения причин, способствовавших получению травм истцом, понуждения произвести ремонт опасных участков ступеней.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Коровина Е.А. уточнила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Путинцевой Р.Г. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.
Путинцева Р.Г. в судебном заседании поддержала уточненные требования.
Ответчик Лалаев Вусал З. О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 40 000 руб.
Представитель третьего лица КУМИ Администрации <адрес> – Веревкина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Путинцева Р.Г. упала в подземном пешеходном переходе, расположенном около дома по <адрес> ввиду его ненадлежащего состояния, запнувшись о ступеньку.
ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи Путинцева Р.Г. была доставлена в санпропусник травматолого - ортопедического отделения № ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. Г.П. Крбатова» после падения на лестничном марше подземного перехода, травмы, где ей поставили диагноз: <данные изъяты>, оказана медицинская помощь – под местной анестезией проведено закрытое вправление <данные изъяты> наложена асептическая повязка на <данные изъяты>, гипсовая повязка.
После осмотра врача - нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Путинцева Р.Г. наблюдалась у травматолога в амбулаторно - травматологическом отделении № ГАУЗ «НГКБ №», после обследования установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после снятия фиксации выписана на долечивание в домашних условиях, что подтверждается выписным эпикризом ГАУЗ «НГКБ №».
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости подземный пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, как сооружение дорожного транспорта, площадью 495,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Новокузнецкому городскому округу.
На основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> данное сооружение передано на праве аренды ответчику Лалаеву Вусалу З. О. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты договора 1.1, 2.1).
Согласно п.1.3 договора аренды арендованное сооружение передается арендатору для осуществления беспрепятственного движения потока пешеходов и предоставление торговых мест.
Согласно п.3.6.5 договора аренды арендатор обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, как арендатором, так и третьими лицами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела Лалаев Вусал З. О. (арендатор) обладает правом фактического пользования подземным пешеходным переходом, где произошло падение истца Путинцевой Р.Г. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Лалаевым Вусалом З. О..
Суд считает, что в результате полученной травмы Путинцевой Р.Г. были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытала физические и нравственные страдания, так в момент падения на ступеньках, испытала сильный испуг и <данные изъяты>, из-за полученной травмы не смогла заниматься домашним бытом. Период реабилитации требовал изменения образа жизни, необходимость принимать обезболивающие препараты.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, возраста Путинцевой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, отсутствием установленной вины самого потерпевшего в случившемся, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, который подлежит взысканию с Лалаева Вусала З. О. в пользу Путинцевой Р.Г.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Лалаева Вусала З. О. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании закона.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лалаева Вусала З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Путинцевой Р. Г. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лалаева Вусала З. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-831/2025 Центрального районного суда <адрес>
Свернуть