Путляев Савр Михайлович

Дело № 2-979/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 04 мая 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Буратаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Путляеву Савру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 17.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Путляевым С.М. заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности 58 000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 03.01.2013 по 19.06.2013 в размере 89736,87 руб., 19.06.2013 ответчику направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период по договору. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 38 от 14.12.2017 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 передало истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просит суд взыскать с Путляева С.М. в свою пользу задолженность за период с 03.01.2013 по 19.06.2013 в разме...

...ре 89736,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892,11 руб.

Представитель ООО «Феникс» Феклисов И.В. в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик Путляев С.М. не явился. Извещение о судебном заседании, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился.

В силу ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2011 Путляев С.М. обратился в «Тинькофф кредитные системы" (ЗАО) с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, согласно которому просил заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитовании счета.

В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты. Акцептом настоящего предложения и соответственно заключения Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных им в настоящем Заявлении-анкете; настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт (далее- Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Путляев С.М. своей подписью в заявлении подтвердил, что согласен и ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Согласно пункту 1.2 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные Телесистемы - МТС Деньги" (далее - Общие условия), договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске Карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается Карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка Лимита. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий Банк выпускает Клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения Клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному Клиентом.

Согласно п. 4.6 Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты/Дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата Клиентом указанных расходов осуществляется за счет Кредита.

В силу п. 5.1 Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое информируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

С формированием Счете-Выписке Банк отражает все операции, совершенные по Кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по Кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по Договору, Лимит Задолженности, а также Сумму и Дату Минимального платежа (пункт 5.2).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности (пункт 5.3).

Из представленных документов, в том числе банковской выписки по договору кредитной линии № <данные изъяты> следует, что Путляев С.М. воспользовался предоставленным кредитом.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

14.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 38 от 14.12.2017 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015,в соответствии с которым Банк уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Путляевым С.М.

АО «Тинькофф Банк» направлено Путляеву С.М. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету ООО «Феникс» сумма задолженности ответчика составляет 89736,87 руб.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчик ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с Путляева С.М. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.04.20211 за период с 03.01.2013 по 19.06.2013 в размере 125155,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1851,56 руб.

11.03.2021 по вышеуказанному заявлению вынесен судебный приказ. 27.10.2021 данный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи, с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с заемщика задолженность за период с 03.01.2013 по 19.06.2013 в размере 89736,87 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из платежных поручений № 16 от 15.02.2021, № 8 от 14.12.2021 видно, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2892,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Взыскать с Путляева Савра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.04.2011 за период с 03.01.2013 по 19.06.2013 в размере 89736,87руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2892,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

№ 2-4025/2011

26 декабря 2011 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте к Путляеву С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте (далее ГУ-УПФ в г.Элисте) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что государственная регистрация Путляева С.М. в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена до ххх. В соответствии с ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Путляеву С.М. как индивидуальному предпринимателю необходимо правильно исчислять и своевременного уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщик страховых взносов обязан до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предоставить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день предоставления указанного расчета включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представленных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взн...

...осам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчёта. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. По состоянию на ххх недоимка ответчика за ххх год по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Путляева С.М. недоимку за ххх год в указанном размере.

Дело было назначено к слушанию в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ в г.Элисте отказался от требований, изложенных в заявлении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ представителя пенсионного органа от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен в пределах предоставленных полномочий, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

При принятии судом отказа от иска лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, от уплаты которой пенсионный орган освобожден, составляет, ххх руб.

Следовательно, с Путляева С.М. в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте от искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте к Путляеву С.М. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование прекратить.

Взыскать с Путляева С.М. в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-909/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 марта 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Эренженовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Путляеву С. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Путляевым С.М. заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №. В соответствии с Соглашением сумма кредитования составила ххх, проценты за пользование кредитом ххх % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере ххх руб. В настоящее время Путляев С.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Путляева С.М. в пользу Банка задолженность по Соглашению о кредитовании № от ххх в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – ххх, начисленные проценты – ххх, штрафы и неустойки – ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Баширова Г.М. не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна в случае неявки ответчика в судебное зас...

...едание на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Путляев С.М. в судебное заседание не явился. В силу ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Путляевым С.М. заключено Соглашение о кредитовании № (Кредитный договор) на сумму ххх под ххх % годовых.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – ххх, начисленные проценты – ххх, комиссия за обслуживание счета – ххх, штрафы и неустойки – ххх, несанкционированный перерасход – ххх.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.2. Общих условий предоставления Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк вправе требовать досрочного погашения Задолженности по Соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере ххх, в том числе: просроченный основной долг – ххх, начисленные проценты – ххх, штрафы и неустойки – ххх.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Путляева С. М. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в размере ххх, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Л. Семенова

Дело №2а-457/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Путляеву Савру Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте (далее ИФНС России по г.Элисте, Инспекция) обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Путляев С.М. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. Путляев С.М. должен уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии до 2017 года: пени в сумме 42 791 руб. 86 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной пенсии: пени в сумме 1 259 руб. 21 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 1 января 2017 года, пени в сумме 708 руб. 85 коп. Данная задолженность не уплачена. В связи с этим Инспекцией направлены требование налогоплательщику об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №7849 от 22 августа 2018 года, в котором предложено добровольно уплатить имеющуюся задолженность. Требование налогового органа Путляевым С.М. не исполнено. Инспекцией направлены Путляеву С.М. решение №6422 от 13 сентября 2018 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электрон...

...ных денежных средств. Инспекцией направлен в Элистинский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия исполнительный документ: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №4249 от 13 сентября 2018 года. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 18 сентября 2018 года.

Требование исполнительного документа должником не исполнено.

Просил суд установить Путляеву С.М. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Бадаева Л. не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что по состоянию на 4 февраля 2019 года задолженность по указанному исполнительному производству в отношении Путляева С.М. отсутствует.

Административный ответчик Путляев С.М., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Элистинского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Заявление представителя административного истца об отказе от требований приобщено к материалам дела.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте от административных исковых требований к Путляеву Савру Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте к Путляеву Савру Михайловичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с вышеуказанным заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова