Селезенев Петр Владимирович

Дело № 2-2227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 октября 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Костиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой помощи населению», действующей в интересах Селезнева П.В., Селезневой А.И., Селезнева В.П, Балашовой В.П к открытому акционерному обществу «Жилищник» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «Центр правовой помощи населению», действующая в интересах Селезнева П.В., Селезневой А.И., Селезнева В.П., Балашовой В.П. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в 2016 году, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение является их общей долевой собственностью.

Между собственниками жилых помещений в указанном доме и ОАО «Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик является исполнителем всех коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. В доме, где проживают истцы, отсутствовало горячее водоснабжение в 2016 году: с 19.07.2016 по 21.09.2016 - 64 дня. Столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает права истцов, как потребителей услуг в сфере ЖКХ. Ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества перед истцами несет управляющая организация - ОАО...

Показать ещё

... «Жилищник». Внутренние переживания и психологический дискомфорт из-за отсутствия горячей воды в благоустроенном доме отразились на эмоциональном и психологическом состоянии истцов. Как следствие, развились усталость, быстрая утомляемость, нервозность, расстройство сна.

На основании изложенного, СРООЗПП «Центр правовой помощи населению», действующая в интересах Селезнева П.В., Селезневой А.И., Селезнева В.П., Балашовой В.П. просит суд:

1. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Селезнева П.В., Селезневой А.И., Селезнева В.П., Балашовой В.П. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому за длительное отключение горячего водоснабжения в 2016 году, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканной в пользу истцов денежной суммы.

2. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканной в пользу истцов денежной суммы (л.д.24-26).

Истцы - Селезнев П.В., Селезнева А.И., Селезнев В.П., Балашова В.П. в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, дополнительных доводов, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, уполномочив на представление своих интересов в суде представителя СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» Балашова М.С. (л.д.16-19).

В судебном заседании представитель СРООЗПП «Центр правовой помощи населению» Балашов М.С., действующий в интересах неявившихся в суд истцов, заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.

Представитель ответчика - ОАО «Жилищник» по доверенности от 11.01.2016 Куренков В.В.

в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что Общество являлось управляющей компанией в доме истцов в указанный период. Однако вины ОАО «Жилищник» в отсутствии горячего водоснабжения в квартире истцов не имеется, действий, которые привели бы к отключению коммунальной услуги, ответчик не совершал. Данный коммунальный ресурс ответчик получает от МУП «Смоленсктеплосеть», возможность поставки горячей воды у ответчика отсутствует. Считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины управляющей организации в отсутствии услуги по горячему водоснабжению, наличия причинно-следственной связи между непредставлением данной услуги и моральными страданиями, наличия какой-либо отрицательной реакции и неблагоприятного воздействия отключения горячего водоснабжения на здоровье истцов, не обоснован размер заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо - МУП «Смоленсктеплосеть», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель третьего лица по доверенности от 10.03.2016 Стафурлова Н.А. (л.д.56) в адрес суда представила информацию об отключении горячего водоснабжения в 2016 году по адресу: г. <адрес>, который запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-221 (г. Смоленск, ул. Губенко, д. 26) (л.д.55). Кроме того просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д.53).

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частей 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что истцы - Селезнев П.В., Селезнева А.И., Селезнев В.П., Балашова В.П. зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является общей долевой собственностью Селезнева П.В., Селезневой А.И., Балашовой В.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5-7), а Селезнев В.П. является членом семьи собственников. В связи с вступлением в брак ФИО1 В.П присвоена фамилия Балашова.

Управляющей компанией жилого дома <адрес> является ОАО «Жилищник», что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями начисления и оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам (л.д.14).

Как следует из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в <адрес> отсутствовало по ЦТП № 221 в 2016 году: 29.02.2016 (с 10.00 до 14.05) - ремонт насоса МУП «СТС»; 29.03.2016 (с 10.40 до 15.00) - ремонт ООО «Полимикс»; 16.05.2016 (с 10.00 до 14.15) - ремонт управляющей компанией; 31.05.2016 (с 14.30 до 18.20) - ремонт ООО «Полимикс»; с 07.06.2016 (10.40) по 08.06.2016 (12.50) - ремонт ООО «Полимикс»; с 20.07.2016 (00.10) по 21.09.2016 (19.40) - ремонт ПАО «Квадра» (л.д.55).

В спорные периоды правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354).

В силу п. 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В данном случае исполнителем, в силу п. 2 Правил № 354, является управляющая организация - ОАО «Жилищник».

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома - исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

В соответствии с п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 названных Правил.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению, указанных в разделе 2 Приложения № 1 Правил № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 750 от 27.09.2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что органом местного самоуправления график ремонта на 2016 год, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения по месту жительства истца, не утверждался.

С учетом норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года №20, которыми установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в период времени с 20.07.2016 (00.10) по 21.09.2016 (19.40) (63 дня) не предоставило истцам услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Кратковременные отключения подачи горячего водоснабжения, суд не может признать нарушением прав истцов, поскольку из справок МУП «Смоленсктеплосеть» усматривается, что в указанные периоды отключения подачи горячего водоснабжения были вызваны ремонтными работами по устранению порывов теплосети.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

СРООЗПП «Центр правовой помощи населению», действующая в интересах истцов обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о компенсации морального вреда в связи с длительным отключением горячего водоснабжения, которое добровольно удовлетворено не было, что является основанием для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ОАО «Жилищник» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 4 (истца) * <данные изъяты> руб./2; 50% которого (<данные изъяты> рублей) подлежит перечислению в СРООЗПП «Центр правовой помощи населению», и по 50% истцам - по <данные изъяты> рублей каждому из истцов (<данные изъяты>/4 истца).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой помощи населению», действующей в интересах Селезнева П.В., Селезневой А.И., Селезнева В.П, Балашовой В.П удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Селезнева П.В., Селезневой А.И., Селезнева В.П, Балашовой В.П в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>) рублей каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей каждому, а всего - <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр правовой помощи населению» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 года.

Свернуть