Путякова Клара Михайловна

УИД 21RS0024-01-2024-004282-37

№2-2951/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Путяковой Кларе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Путяковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200118,41 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62757,65 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137360,76 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины вразмере 5201,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Путяковой К.М. на основании заявления последней заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №, на основании которых Путяковой К.М. выдана расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. НБ «Траст» (ПАО) свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнило в полном объеме, перечислив Путяковой К.М. денежные средства, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. В последующем задолженность по данному кредитному договору была уступлена ООО «СФО ИнвестКредитФинанс...

...» по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Путякова К.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Путякова К.М. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 44990 руб., в котором просила заключить смешанный договор об открытии банковского счета с лимитом разрешенного овердрафта, договор о предоставлении в пользование банковской карты и кредитный договор (п. 1.1-1.3 заявления).

В соответствии с п. 3 заявления Путякова К.М. выразила согласие на присоединение к условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Тарифы по карте), в связи с чем банком предоставляется в пользование банковская карта одновременно с заключением договора.

На основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) (займодавец) и Путяковой К.М. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские нужды № и договор о расчетной карте №, Путяковой К.М. выдана банковская карта, о чем имеется собственноручная подпись заемщика (л.д. 10).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми согласился заемщик, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами (п.п. 5.8, 5.10).

Как следует из Тарифного плана ТП-02, льготный период составляет 55 дней; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего льготного кредитования, - 12,9% годовых, плата за выдачу наличных – 4,9% плюс 290 руб., проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода – 0,14% в день (л.д. 16).

Размер минимального платежа определен тарифным планом как 5% от задолженности, но не менее 500 руб. (п. 9).

Из представленного истцом расчета следует, что Путяковой К.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по карте в общем размере 75419,10 руб. (л.д. 18).

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты по займу не уплатил, в результате чего, как следует из расчета истца, за Путяковой К.М. образовалась задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62757,65 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137360,76 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями (л.д. 20-21).

Согласно реестру заемщиков №, являющегося Приложением № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, уступленной значится задолженность заемщика Путяковой К.М. по договору № (л.д. 25).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к цессионарию перешло право требования к заемщикам согласно Приложению № (л.д. 27-28).

В реестре заемщиков (Приложение № к договору) значится задолженность Путяковой К.М. по договору № (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Путяковой К.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Путякова К.М., возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что он истек.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62757,65 руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 137360,76 руб.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за вышеприведенный период истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности взыскания процентов по кредиту в силу п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ продлена на шесть месяцев. При этом с требованием о взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В Калининский районный суд г.Чебоксары истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62757,65 руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137360,76 руб.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Путяковой Кларе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.09.2012 в размере 200118 руб. 41 коп., из которых 62757 руб. 65 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.09.2012 по 21.10.2014, 137360 руб. 76 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб. 18 коп.отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года