Путюнин Андрей Сергеевич

Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

ЧЧ*ММ*ГГ* г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Снежницкая Е.Ю., г.Н.Новгород, ***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. Путюнина А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, не работает,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 час. 00 мин. Путюнин А.С., находясь у ***, покинув место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, нарушила требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», тем самым совершив, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмот...

Показать ещё

...рению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание Путюнин А.С. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от Путюнина А.С. не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Путюнина А.С. по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – полицейский полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Н. Смирнов И.Г. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (в ред. от 17.04.2020г.)

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 17.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 11.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, установлены требования и рекомендации. Согласно п.п. 6.1, 6.5 в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) физические лица, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, обязаны соблюдать режим самоизоляции.

Исключениями в режим самоизоляции в месте проживания установлены:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Нижегородской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

Перемещение на личном автотранспорте может осуществляться единолично или с совместно проживающими лицами. Перемещение на легковом такси может осуществляться при условии, если водитель легкового такси обеспечен средствами индивидуальной защиты.

В силу положений п.6.8. настоящего Указа, лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания),предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ «О Защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной.

Вина Путюнина А.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом БЗ * об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах допущенного Путюниным А.С.правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, Путюниным А.С.не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Путюнин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность Путюнина А.С., характер, совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Путюнину А.С.наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Путюнина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С. ЕЮ

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Н. 20 января 2021 года

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижний Н. Р. А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Путюнина А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения г. Нижний Н., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Нижний Н., ***, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Нижний Н. поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 05 минут по адресу: г. Нижний Н., *** в подъезде общежития коммунального типа *, Путюнин А.С., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Действия (бездействия) Путюнина А.С. инспектором полка ППСП УМВД России по г. Н.Н. Чалухиным И.В. квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Путюнин А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказат...

Показать ещё

...ельств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 68-ФЗ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * с ЧЧ*ММ*ГГ* на территории Н. *** введен режим повышенной готовности до принятия Указа Г. Н. *** о снятии режима повышенной готовности

В соответствии с п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Н. *** лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 05 минут по адресу: г. Нижний Н., *** в подъезде общежития коммунального типа *, Путюнин А.С., в нарушение п. 4.3 Указа Г. Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении режима повышенной готовности», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, сведениями о привлечении к административной ответственности, фотоматериалом.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Суд считает, что факт совершения Путюниным А.С. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Совершенное Путюниным А.С. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно – признание вины, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ (ЧЧ*ММ*ГГ*).

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить Путюнину А.С. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Путюнина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Н. *** (ОП * УМВД России по г. Нижний Н.) ИНН 5257111625, КПП 525701001, р/с 40* в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Н. БИК 042202001, ОКТМО 22701000000, КБК 00*, Идентификатор 18*.

наименование платежа: штраф по постановлению Московского районного суда г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н. областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Свернуть

По делу *

УИД 52RS0*-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 31 марта 2023 года

Московский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретарях Сокрутановой Ю.А., Мазур А.Е.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора *** Щербаковой В.В., ГавриловаЮ.А., Марьенко Д.С.,

подсудимых Путюнина А.С., Старункиной И.М.,

защитников подсудимых - адвокатов Ерофеевой Л.А., Исмаилова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Путюнина <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, разведенного, имеющего сыновей <данные изъяты> рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего комплектовщиком <данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ул.***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

Старункиной <данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты> года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, замужней, имеющей дочь <данные изъяты> года рождения, имеющей среднее специальное образование, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной по адерсу: г.Н.Новгород, ул.***, комн.8, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул.***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

У с т а н о в и л :

Путюнин А.С. и Старункина И.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут Старункина <данные изъяты> находилась между домами <данные изъяты> с привязанным к ней банковским счётом *, открытым в филиале банка ПАО «<данные изъяты> и забрала ее себе. После чего, придя домой, предложила Путюнину А.С. совершить хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, путем приобретения товара в магазинах, на что Путюнин...

Показать ещё

... А.С. согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которых Старункина И.М., находясь в магазине выбирала товар, который складывала в продуктовую корзину, после чего, Путюнин А.С. находясь на кассе совместно со Старункиной И.М., должен был оплатить покупки бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты в торговых точках на территории *** г.Н.Новгорода.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *, и желая причинения имущественного ущерба <данные изъяты>.,Путюнин А.С. и Старункина И.М.,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а такжедостоверно зная об отсутствии у них права на распоряжение по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете, осознавая, что их преступные действия являются тайными для окружающих, в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь в торговых точках, расположенных на территории *** г.Н.Новгорода, согласно ранее распределенным преступным ролям,<данные изъяты>. выбирала товар, а Путюнин А.С. осуществлял их оплату прикладывая <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Путюнин <данные изъяты> г.р., и Старункина <данные изъяты> г.р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 17 часов 46 минут по 18 часов 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, тайно похитили с банковского счета * банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 9584, выпущенной на имя <данные изъяты>., открытой в филиале банка <данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, ***, ***, принадлежащие последней денежные средства в сумме 9009 рублей 89 копеек, тем самым причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Путюнин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Путюнина А.С., данных им в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемого <данные изъяты>. был около 17 часов 20 минут, в этот момент дома находилась его сожительница <данные изъяты> золотистого цвета и показала ее ему. После чего они с ней пошли в отделение почты, расположенном около остановки общественного транспорта «Актюбинская», где ему нужно было забрать извещение. Найденную сожительницей подозреваемого банковскую карту он положил к себе в свою сумку. При этом они соСтарункиной И.М. говорили о том, что нужно попробовать расплатиться данной картой, так как они оба знают, что банковскими картами можно расплатиться без пин-кода до 1000 рублей.В этот момент у них возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. Далее, забрав извещение в отделении почты,Путюнин А.С.иСтарункина И.М. подошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, где они с ней купили 5 пачек памперсов для ребенка.Подозреваемый расплачивался банковской картой, которую нашла его сожительница, операция прошла, после чего он решил совершить в данном магазине еще покупки и купил стиральный парашек, 2 пиво и еще памперсы, какие именно он не помнит, оплату произвел также банковской картой, которую нашла сожительница. После чего они с ней пошли в магазин «Одесса», расположенный по адресу: г. Н.Новгород <данные изъяты> В данном магазине Путюнин А.С. приобрел 8 пачек сигарет «<данные изъяты> далее они пошли в магазин «Магнит», расположенный в данном здании, где ониСтарункина И.М. купили продукты питания, какие именно подозреваемый не помнит. После чего они пошли в магазин «<данные изъяты>, где они приобрели также продукты питания, оплата совершалась банковской картой, которую нашла сожительница. После чего в данном магазине он пытался совершить еще одну покупку продуктов и оплатить ее найденной банковской картой, но оплата не прошла, и он расплатился своей банковской картой, после чего они вышли из магазина, и подозреваемый понял, что банковская карта, найденная сожительницей, заблокирована. Путюнин А.С. ее сломал пополам и выкинул в урну, стоящую около входа в данный магазин. После чего они пошли домой. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб до рассмотрения дела судом. С суммой причиненного ущерба согласен полностью. Более по данному факту ему пояснить нечего. Он оплачивал покупки в магазинах, а Старункина стояла рядом у кассы жала его. /том.1 л.д. 72-75/

-показания обвиняемого Путюнина А.С. от 26.11.2022 который показал, слышит, видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Показания давать согласен. Показания даёт добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Путюнину А.С. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не давать показания против себя и своих близких. Данным правом воспользоваться не желает. Ему разъяснено его право на защиту. Ему разъяснено право на обжалование действий (бездействий) должностных лиц, данным правом воспользоваться не желает. Ему разъяснена ст. 46 УПК РФ и разъяснено, что данные им показания в суде могут рассматриваться как доказательство, даже при последующем отказе от них.Ранее данные им показания помнит, подтверждает их полностью, он и его супруга полностью возместили материальный ущерб.Хочет добавить, что он и супруга осуществили покупки с чужой банковской карты в количестве 13 покупок, общая сумма покупок составляет 9009,89 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой Старункиной И.М., данных ею в ходе предварительного следствия:

- показания подозреваемой Старункиной И.М. от <данные изъяты>, которая показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время она находилась у себя дома. Из дома подозреваемая пошла в поликлинику «<данные изъяты> она показала банковскую карту, которую нашла ранее, сожителю. После чего, они с ним пошли в отделение почты расположенном около остановки общественного транспорта «<данные изъяты> где Путюнину А.С. нужно было забрать извещение. Найденную подозреваемой банковскую карту сожитель положил к себе в свою сумку. При этом, они говорили о том, что нужно попробовать расплатиться данной картой, так как Путюнин А.С. знал, что банковскими картами можно расплатиться без пин-кода до 1000 рублей.В этот момент у них возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. Далее, забрав извещение в отделении почты, онаиПутюнин А.С. подошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***, где они с ним купили 5 пачек памперсов для ребенка. Расплачивался Путюнин А.С. банковской картой, которую нашла Старункина И.М. Операция прошла, после чего Путюнин А.С. решил совершить в данном магазине еще покупки и купил стиральный парашек, 2 пива и еще памперсы, какие именно подозреваемая не помнит, оплату произвел Путюнин А.С. также банковской картой, которую нашла подозреваемая. После чего они пошли в магазин «Одесса», расположенный по адресу: г. Н.Новгород <данные изъяты> В данном магазине приобрели 8 пачек сигарет «KENT», далее в магазине «Магнит», расположенном в данном здании, где онаиПутюнин А.С. купили продукты питания, какие именно Старункина И.М. не помнит. После чего, они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород ул. ***, где приобрели тоже продукты питания, оплату совершали банковской картой, которую нашла Старункина И.М. Далее они пошли в ТД «Скиф», расположенный по адресу: г.Н.Новгород ***, где приобрели также продукты питания, оплату совершали банковской картой, которую нашла подозреваемая. После чего в данном магазине Путюнин А.С. пытался совершить еще одну покупку продуктов и оплатить ее найденной банковской картой, но оплата не прошла и он расплатился своей банковской картой, после чего Старункина И.М. и Путюнин А.С. вышли из магазина, поняли, что банковская карта найденная подозреваемой заблокирована, Путюнин А.С. ее сломал пополам и выкинул в урну стоящую около входа в данный магазин. После чего, Старункина И.М. и Путюнин А.С. пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Н.Новгород ул. ***, где приобрели продукты, оплату осуществляли наличными денежными средствами. После чего они пошли домой. Свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб до рассмотрения дела судом. С суммой причиненного ущерба согласна полностью. /том 1 л.д.175-178/

Вина подсудимых Путюнина А.С. и Старункиной И.М. (каждого) в совершении указанного выше деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса потерпевшей <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* которая пояснила, что у неё в собственности находится банковская карта <данные изъяты> которая привязана к счёту *, что является её зарплатной картой. На данном счёте находилось 27 000 рублей.ЧЧ*ММ*ГГ*, около 15 часов 00 минут, потерпевшая <данные изъяты>. вышла к подъезду своего дома, чтобы поговорить по мобильному телефону. С собой у неё была её банковская карта. Она взяла её с собой, так как после телефонного разговора планировала дойти до магазина. Пока потерпевшая разговаривала по мобильному телефону, она от подъезда никуда не отходила.Когда <данные изъяты>. выходила из квартиры, банковская карта была у неё в руках. В момент разговора по телефону потерпевшая не помнит, была ли у неё в руках банковская карта или нет, возможно, она убрала её в карман пальто. Потерпевшая не исключает того, что вовремя того, как убирала карту в карман пальто, промахнулась и уронила её.После разговора по телефону потерпевшая вернулась обратно в квартиру и продолжила собираться в магазин. Перед выходом из квартиры для похода в магазин <данные изъяты>. решила проверить, всё ли она взяла с собой, но не обнаружила своей банковской карты, после этого она проверила все свои вещи, места в квартире, где обычно хранит её, но так и не нашла. Потерпевшая не думала о том, что карта могла быть утеряна, подумала, что просто положила её где-то дома и не может вспомнить, где именно. Тогда она решила взять наличные денежные средства и отправиться в магазин. Вернувшись из магазина домой, <данные изъяты>. забыла про свою банковскую карту и больше её не искала.ЧЧ*ММ*ГГ*, около 11 часов 00 минут, потерпевшая решила проверить баланс на своём банковском счёте. Войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что на её балансе не хватает денежных средств. Тогда она решила проверить историю операций и заметила, что с её карты происходило множество списаний, а именно 13 штук на разные суммы. Общая сумма списаний составила 9009, 89 рублей. <данные изъяты> сразу же позвонила в <данные изъяты> по номеру 900 и попросила заблокировать её банковскую карту. Банковскую карту заблокировали, и в этот же день потерпевшая подала заявку на перевыпуск банковской карты.Также потерпевшая добавила, что никаких СМС-уведомлений о списании денежных средств с её банковской карты ей не приходило.Причинённый ей ущерб является для неё значительным, так как на данный момент она находится в отпуске по уходу за ребёнком, а её месячный доход составляет 39 000 рублей. Кроме того у её на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. /том 1 л.д.28-32/

Вину Путюнина А.С. и Старункиной И.М. (каждого) помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты> что, ЧЧ*ММ*ГГ* неизвестное лицо, похитило денежные средства с расчетного счета в размере 9009 рубль 89 копеек принадлежащие <данные изъяты> Е.Ю. и причинившее значительный имущественный ущерб на указанную сумму /том 1 л.д.8/.

- осмотр места происшествия от <данные изъяты>» которая оформленная на ее имя, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. /том 1 л.д.9-14/.

- протокол осмотра документов от <данные изъяты>. /том 1 л.д.47-49/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого произведена выемка у <данные изъяты> камер видеонаблюдения. /том.1 л.д.24-25/.

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты>. /том 1 л.д.93-97/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты>. В ходе осмотра диска подозреваемаяСтарункина И.М. опознает себя и Путюнина А.С. это они похищали денежные средства с расчетного счета ранее не знакомого гражданина. /том 1 л.д.182-186/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимых Путюнина А.С. и Старункиной И.М. (каждого), в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Исследованые судом письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Признательные показания подсудимых Путюнина А.С., СтарункинойИ.М. и показания потерпевшей <данные изъяты> последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, а также для самооговора судом не установлено.

Подсудимые Путюнин А.С. и Старнкина И.М. не оспаривают установленного судом деяния, вину в совершении хищения и обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимые Путюнин А.С. и Старнкина И.М. совершили хищение денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>

Используя найденную банковскую карту потерпевшей, подсудимые Путюнин А.С. и Старункина И.М. (каждый) хотели извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшей для оплаты покупок осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ПутюнинаА.С. и Старункиной И.М. (каждого) для окружающих.

Товарами, приобретенными с помощью банковской карты потерпевшей <данные изъяты>. подсудимые распорядились по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутыми при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Для квалификации действий виновных по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО Сбербанк на имя потерпевшего <данные изъяты> был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что Путюнин А.С. и Старункина И.М. найдя банковскую карту <данные изъяты> решили тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделали, оплатив ими ряд попупок, на сумму 9009 рублей 89 копеек, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая <данные изъяты>. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой покупок в магазинах денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться каждым из подсудимых. В связи с изложенным в действиях подсудимых (каждого) судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

К выводу о значительности причиненного потерпевшей в результате хищения ущерба, суд приходит исходя из размера похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей Потерпевший №1 При этом, потерпевшей самой дана подобная оценка ущерба.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимые Путюнин А.С. и Старункина И.М. действовали группой лиц, по предварительной договоренности между собой, о чем свидетельствуют их действия, согласно которых: Старнкина И.М. узнав о возможности оплачивать покупки банковской картой потерпевшей, предложила Путюнину А.С. это сделать и тем самым совместо похитить деньги со счета <данные изъяты>., на что Путюнин А.С. ответил согласием и они совместно проследовали в ряд магазинов, где ими были оплачены ряд покупок. Покупками, приобретенными на деньги со счета потерпевшей, подсудимые также распорядились совместоно.

Таким образом, находя вину подсудимых Путюнина А.С. и Старункиной И.М. (каждого) установленной, суд квалифицирует их действия (каждого) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый Путюнин А.С. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. По месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> г.р. каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенная Путюниным А.С. черепно-мозговая травма последствий психотического характера не имела и самостоятельного значения в контексте вменяемости также не имеет. 2. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Путюнин А.С. не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную пасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время Путюнин А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера Путюнин А.С. не нуждается. 5. Наркотической зависимостью (наркоманией) путюнин А.С. не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается. 6. Психическое состояние Путюнина А.С. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. /том 1 л.д.159-161/

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет уход за престарелой матерью. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Путюнина А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

Судом учитывается, что подсудимая Старункина И.М. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства, а также состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются полное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Старункиной И.М., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Путюнина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Путюнину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Путюнина А.С.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Меру пресечения Путюнину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Старункину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Старункиной И.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Старункину И.М.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения Старункиной И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> видеонаблюдения; все указанные вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка к Путюниной (Лобковой), Путюнину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между сторонами 27 марта 2015 года заключен кредитный договор № *, согласно которого ответчики получили кредит в сумме 1500 000 рублей на приобретение строящегося жилья на срок по 10.04.2025г. под 11,90 % годовых. Погашение кредита происходит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор залога объекта недвижимости.

Ответчики нарушают свои обязательства, взятые по договору, платежи вносит нерегулярно и в неполном объеме. В настоящее время по состоянию на 07.04.2017г. долг заемщиков перед истцом составляет 1499 824 руб. 47 коп., в том числе: основной долг- 1388 397 руб. 60 коп., проценты- 102 484 руб. 99 коп., неустойка- 8 941 руб. 88 коп. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, растор...

Показать ещё

...жении кредитного договора, направленное в адрес заемщиков, остались без удовлетворения.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1499 824 руб. 47 коп., государственную пошлину – 21 699 руб. 12 коп., обратить взыскание на залог имущественных прав двухкомнатной квартиры № *, находящейся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, участок № *, на 1 этаже в осях А-Б-1-3 жилого дома № * (по генплану), общей площадью 54, 6 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2184 000 руб.

Представитель истца Хахалев, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем вручения заказного письма по месту регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в редакции от 22.12.2014г.) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что 26 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Путюниной (Лобковой), Путюниным был заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщики получили кредит «На приобретение строящегося жилья» в сумме 1500 000 рублей под 11,90 % годовых на срок по 10.04.2025г.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1, п.4.2 Кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора 1) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование, возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(их) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора (в соответствии с п.4.4.10. Общих условий кредитования) ответчики обязались уплачивать Банку неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Согласно п. 4.2.3, п.3.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору...

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную, залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Денежные средства в размере 1500 000 руб. были получены ответчиками, однако погашение долга происходит нерегулярно и не в полном объеме.

Требования от 11.08.2015 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Исходя из расчета истца на 07.04.2017г. долг заемщиков перед истцом составляет 1499 824 руб. 47 коп., в том числе: основной долг- 1388 397 руб. 60 коп., проценты- 102 484 руб. 99 коп., неустойка- 8 941 руб. 88 коп. Расчет истца судом проверен, является верным.

Таким образом, невыплата заемщиками основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы кредита, процентов по нему и неустойки в размере 1499 824 руб. 47 коп.

Должники существенно нарушили обязательства по договору, свои обязательства перед Банком не исполняют. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности, требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и другими материалами дела.

Основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита, имеют перед истцом задолженность по кредитному договору № * от 27.03.2015г. в размере 1499 824 руб. 47 коп., суд считает возможным обратить взыскание на залог имущественных прав двухкомнатной квартиры № *, находящейся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, участок № *, на 1 этаже в осях А-Б-1-3 жилого дома № * (по генплану), общей площадью 54, 6 кв.м.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры - продажа с торгов, определив начальную продажную цену в размере 2184 000 руб.

С ответчиков также взыскивается солидарно в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 21 699 руб. 12 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от 27 марта 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Путюниной (Лобковой), Путюниным.

Взыскать с Путюниной (Лобковой), Путюнина солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № * от 27 марта 2015 года в размере 1499 824 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 21 699 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на залог имущественных прав двухкомнатной квартиры № *, находящейся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, участок № *, на 1 этаже в осях А-Б-1-3 жилого дома № * (по генплану), общей площадью 54, 6 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2184 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова

Свернуть