Пузаков Вадим Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца Пузакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пузакова В. А. к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Пузаков В.А. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было вынесено решение о призыве его на военную службу. Прошел дополнительное медицинское обследование по факту наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы. По результатам указанного обследования было заполнено медицинское заключение с диагнозом: «< >». На основании указанного диагноза призывная комиссия вынесла решение об освобождении от призыва на военную службу. Далее был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес>, просил обратить внимание на медицинское заключение, которое находится в личном деле призывника и предоставленные мной медицинские документы: выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «< >». Призывная комиссия <адрес> проигнорировала наличие заболевания, ограничивающего возможность прохождения военной службы, вынесла решение об отмене решения призывной комиссии <адрес> и вынесла решение о призыве на военную ...

...службу. Вышеуказанный диагноз должен явиться причиной выставления категории годности «В».

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения об освобождения от призыва на военную службу и решение призыве меня на военную службу. Обязать военный комиссариат <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на мое здоровье в лист медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: вынести решение о направлении на дополнительное обследование в медицинское учреждение в стационарных условиях; утвердить решение об освобождении от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец Пузаков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что имеет заболевание локализованная склеродермия, в связи с которым каждые три месяца проходит лечение. Имеются новые очаги на спине и руках.

Представители административных ответчиков - ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы приходит к следующему.

В силу статей 22, 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно – медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи – специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно – врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663).

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Исходя из анализа указанных норм права, итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами – специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований, анализа медицинских документов призывника.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Судом установлено, что Пузаков В.А, состоит на воинском учете в отделе воинского комиссариата <адрес> и <адрес>.

Из материалов призывного дела следует, что Пузаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование. По завершении обследования признан годным к военной службе, определена категория годности к военной службе «В», предоставлено освобождение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии <адрес> поставлен диагноз < >

Согласно материалов призывного дела указанные диагнозы были поставлены Пузакову В.А. на основании его жалоб в ходе его медицинского освидетельствования врачами-специалистами и представленных им медицинских документов, результатов исследований, которые нашли подробное отражение в данных объективного обследования в протоколе призывной комиссии <адрес>.

На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Исходя из толкования данного пункта Положения о призыве, направление на дополнительное обследование не является обязанностью медицинской комиссии. Каких –либо сомнений у комиссии врачей при прохождении медицинского обследования в установленных Пузакову В.А. диагнозов не имелось.

Медицинских документов, на основании которых Пузакову В.А могли быть установлены иные заболевания, им представлены не были. В том числе суду также не представлены медицинские документы, которые были бы им представлены и не были приняты во внимание при медицинском освидетельствовании Пузаков В.А и опровергающие результаты его освидетельствования в призывной комиссии. При медицинском освидетельствовании Пузакова В.А в призывной комиссии <адрес> заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения последнего от призыва на военную службу, зачисления в запас не установлено.

С заявлением о прохождении независимой военно – врачебной экспертизы призывник к административным ответчикам не обращался.

Кроме того, призывник имел возможность оспорить результаты военно-врачебной комиссии путем проведения независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако этого им сделано не было, более того, для решения вопроса о назначении подобной экспертизы Пузаков В.А. уклонился, не заявив указанное ходатайство.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Пузаковым В.А. обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» и удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Пузакова В. А. к Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.М.Иванченко

< >

дело № 2а-7417/2024

35RS0001-01-2024-010670 -75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузакова В. А. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Пузаков В.А. обратился в суд с указанным административным заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района.

17.10.2024 призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу, вручена повестка на отправку к месту несения военной службы на 05.11.2024г..

Полагает, что решение о призыве является незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы врачам-специалистам на имеющийся диагноз «Локализованная склеродермия», что подтверждается медицинскими документами.

В свою очередь, врачи по итогам медицинского освидетельствования проигнорировали его жалобы и имеющиеся документы, с вынесением категории годности «А», в связи с чем, он не был направлен на дополнительное медицинс...

...кое освидетельствование.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии города Череповец от 17.10.2024 о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию города Череповец вынести решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.

В судебное заседание административный истец Пузаков В.А., представители административных ответчиков - призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», военного комиссариата города Череповец и Череповецкого района, заинтересованное лицо-врач,руководящий работой врачей –специалистов и медицинского освидетельствования Й. не явились, о дне слушания дела извещены в установленном порядке.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152, ч.6 ст.226 КАС РФ, не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 данного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как установлено в судебном заседании, Пузаков В.А. состоит на воинском учете военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района.

Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования от 17.10.2024 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3»,с вынесением диагноза: «Пониженное питание.Атрофодермия идеопатическая.Пазини Пьерини в стадии атрофии», сопутствующий диагноз: «Витилиго ограниченная форма 1-2 стадиии»,ст.13-д,62-д Расписания болезней.

При этом, как следует из представленных документов, жалобы административного истца нашли отражение при проведении медосвидетельствования.

В соответствии с пунктом "д " статьи 13 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской федерации от 4 июля 2013 г. N 565), другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б-3 ".

В силу пункта «д» ст.62 Расписания болезней, болезни кожи и подкожной клетчатки - ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго,категория годности к военной службе (графа 1) - Б-3.

Из примечания к данной статье 62 следует, что наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что 17 октября 2024 года врачами-специалистами призывной комиссии было определено состояние здоровья призывника-административного истца на основании представленных документов, которые не содержали указания на наличие заболеваний, потенциально свидетельствующих о невозможности прохождения административным истцом военной службы, и исходя из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную административному истцу на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения об установлении ему категории к военной службе и призыве на военную службу, с определением на основании медицинского освидетельствования «годен к военной службе с незначительными ограничениями".

Поскольку данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии призывной комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с определением категории годности «Б-3», а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Нарушения процедуры призывных мероприятий не установлено.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отсюда, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Пузаковым В.А. заключение независимой военно-врачебной экспертизы суду не представлено, ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы им в ходе судебного разбирательства не заявлено. В административном иске данная просьба также не содержится.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Пузакова В. А. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова

< >

Дело № 2а-1404/2025 (2а-8130/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-012096-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2025 г. г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Бухаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пузакова В. А. к призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, Военному комиссариату города Череповец и Череповецкого района, Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения, вменении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Пузаков В.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать незаконным, вынесенное в отношении него призывной комиссией Вологодской области решение о призыве на военную службу от 05.12.2024, возложить на призывную комиссию Вологодской области обязанность вынести решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.

До начала судебного заседания административным истцом представлено заявление об отказе от административных исковых требований.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде п...

...ервой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствующие принятию судом отказа истца от иска обстоятельства отсутствуют. Последствия отказа от иска административному истцу известны.

В связи с изложенным имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен добровольно, права третьих лиц не нарушаются, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в размере 2 100 руб. ( что составляет 70 процентов суммы уплаченной административным истцом государственной пошлины (3000 руб.) при подаче административного иска в суд).

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Пузакова В. А. к призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области, Военному комиссариату города Череповец и Череповецкого района, Призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения, вменении обязанностей.

Прекратить производство по данному административному иску.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФНС возвратить Пузакову В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную им по чеку по операции от 10 декабря 2024 года.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья < > О.Л. Углина

Судья Вавилова С.А. Дело № 2а-7417/2024

УИД № 35RS0001-01-2024-010670-75

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2025 года №33а-1258/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Юкиной Т.Л., Коничевой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пузакова В,А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024 по административному исковому заявлению Пузакова В,А. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, военному комиссариату города Череповца и Череповецкого муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Пузакова В.А., судебная коллегия

установила:

Пузаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Череповца о призыве на военную службу от 17.10.2024; возложить обязанность на призывную комиссию городского округа города Череповец Вологодской области вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что у него имеется заболевание «...», которое в соответствии с пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней (приведённого в постановл...

...ении Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024 Пузакову В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Пузаков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований. Обращает внимание, что в рамках проводимого медицинского освидетельствования врач призывной комиссии не устанавливает диагнозы, а определяет категорию годности на основании имеющихся данных, при невозможности определения категории годности выдается направление на дополнительное медицинское обследование. Полагает, что врач призывной комиссии вышел за пределы своих полномочий, так как исключил возможные диагнозы и не направил его на дополнительное медицинское обследование. Указывает, что судом не выяснено, проводился ли профессиональный психологический отбор, составлялась ли карта профессионального психологического отбора.

В суде апелляционной инстанции Пузаков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как видно из материалов дела, 17.10.2024 решением призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области Пузаков В.А. призван на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования ему установлен диагноз «...», в соответствии с пунктом «д» статьи 13, пунктом «д» статьи 62 Расписания болезней ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 59).

05.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы Пузакова В.А. решением призывной комиссии Вологодской области утверждено решение призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области от 17.10.2024, в ходе контрольного медицинского освидетельствования ему установлен диагноз «...», в соответствии с пунктом «д» статьи 13, пунктом «д» статьи 62 Расписания болезней Пузаков В.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

10.01.2025 определением Череповецкого городского суда производство по административному делу по административному иску Пузакова В.А. об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области от 05.12.2024 прекращено в связи с отказом Пузакова В.А. от административного иска.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области от 17.10.2024 принято в установленном законом порядке, на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки аргументам административного истца заключение о его годности к прохождению военной службы дано по результатам медицинского освидетельствования, а также с учетом жалоб на состояние здоровья и всех имеющихся в распоряжении врачей-специалистов призывных комиссий медицинских документов.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачей, участвовавших в проведении медицинского освидетельствования, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что у него имеется заболевание «локализованная склеродермия», предусмотренное пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней, которое влечет за собой признание его ограниченно годным к военной службе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и установленную ему категорию годности.

Основанием для установления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе» в соответствии с пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней является «ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия».

При этом согласно разъяснениям к статье 62 Расписания болезней к пункту «в» относится бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.

При этом, как указанно в разъяснениях к статье 62 Расписания болезней, наличие разновидности ограниченной склеродермии – «болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно заключению врача ревматолога от 11.04.2024, а также представленному в суд апелляционной инстанции заключению ревматолога БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 03.04.2025 у Пузакова В.А. имеется «...

Перечисленные в данных медицинских документах заболевания по своим клиническим и диагностическим признакам не тождественны заболеванию «...», предусмотренной пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней, которое влечет за собой установление категории годности «В».

Проанализировав и изучив жалобы административного истца, врачи призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования пришли к правильному выводу об отсутствии у Пузакова В.А. заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней и влекущих признание его негодным (ограничено годным) к военной службе.

Вывод врачей призывной комиссии о годности Пузакова В.А. к военной службе с незначительными ограничениями согласуется с разъяснениями к статье 62 Расписания болезней, согласно которым некоторые разновидности «... не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

Вопреки аргументам административного истца врачи, участвующие в проведении медицинского освидетельствования, реализуя предоставленные им полномочия по военно-врачебной оценке состояния здоровья призывника, рассматривают вопрос о соответствии имеющихся у него заболеваний, их клинических, диагностических признаков - тем заболеваниям, которые по своим характеристикам полностью тождественны (по своим клиническим и диагностическим признакам) расстройствам, включенным в Расписание болезней, с наличием которых закон связывает возможность установления той или иной категории годности.

Аргументы административного истца о необходимости проведения дополнительного обследования во внимание приняты быть также не могут.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичное положение закреплено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пункте 13 Положения о призыве на военную службу.

По смыслу указанных норм права направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял.

В ходе прохождения Пузаковым В.А. контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Вологодской области выводы врачей нижестоящей призывной комиссии об установлении Пузакову В.А. категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями) нашли свое объективное подтверждение.

Факт прохождения Пузаковым В.А. профессионального психологического отбора подтверждается картой профессионального психологического отбора от 17.10.2024, согласно которому Пузаков В.А. пригоден к обучению в военно-учебных заведениях (по III кат); к подготовке и службе на воинских должностях (по III, IV кат) (л.д. 58).

Исходя из положений статьи 5.2 Закона о воинской обязанности, пункта 10 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, проведение профессионального психологического отбора осуществляется специалистами по профессиональному психологическому отбору военных комиссариатов, а не членами призывных комиссий, результаты такого отбора не учитываются для определения категории годности призывника к военной службе, определяемой призывной комиссией, и не препятствуют принятию призывной комиссией решения о призыве.

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о неправильности определения категории его годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии городского округа города Череповца Вологодской области.

Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузакова В,А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Т.Л. Юкина

А.А. Коничева

< >

дело № 2а-3928/2025

35RS0001-01-2025-004477-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пузакова В. А. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии, возмещении расходов,

у с т а н о в и л:

Пузаков В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района. 29 апреля 2025г. принято решение о его призыве, выдана повестка на отправку в войска на 19 мая 2025г.

С вынесенным решением он не согласен, так как в период весеннего призыва 2025г. в отношении него не проводилось такое призывное мероприятие, как медицинское освидетельствование

Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Череповец Вологодской области о призыве на военную службу Пузакова В.А.; обязать военный комиссариат Вологодской области компенсировать судебные расходы, в том числе государственную пошлину, связанную с рассмотрением данного искового заявления.

В судебное заседание административный истец Пузаков В.А., представители административных ответчиков-призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области», призы...

...вной комиссии Вологодской области, военного комиссариата г.Череповец и Череповецкого района Вологодской области не явились, о дне слушания дела извещены, доказательств неявки в судебное заседание по уважительной причине, что повлекло бы отложение судебного разбирательства, суду не представлено.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 150,152,ч.6 ст.226 КАС РФ, не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года г. № 565.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Пузаков В.А. состоит на воинском учете военном комиссариате города Череповец и Череповецкого района.

Решением призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области по результатам медицинского освидетельствования от 17.10.2024 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности к военной службе «Б-3»,с вынесением диагноза: «< >

Не согласившись с решением о призыве, Пузаков В.А. обратился с административным иском в Череповецкий городской суд, решением Череповецкого городского суда от 18 декабря 2024г. по административному делу 2а-7417/2024, вступившим в законную силу, требования Пузакова В.А. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

После вступления указанного решения суда в законную силу 03 апреля 2025г., в целях реализации решения призывной комиссии г.Череповца от 17 октября 2024 г. о призыве на военную службу Пузакова В.А., 29.04.2025г. ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Череповец и Череповецкого района для отправки к месту прохождения службы на 19.05.2025г..

С учетом собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, исходя из следующего.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, в связи с его обжалованием в судебном порядке.

Решения об отмене нереализованных в ходе текущего призыва решений о призыве граждан на военную службу принимает призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, по окончании призыва не позднее 15 июля (31 декабря) с указанием причин, по которым они не были реализованы. Как нереализованное, решение призывной комиссии от 17.10.2024 года о призыве Пузакова В.А. призывной комиссией Вологодской области отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отсюда, вручение 29.04.2025г. Пузакову В.А. повестки о явке 19.05.2025г. для отправки к месту прохождения военной службы, являлось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил 17.10.2024 года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось на момент весеннего призыва 2025г. и выдачи повестки в апреле 2025г. действительным с учетом установленных сроков.

Ссылки Пузакова В.А. на то, что административный истец подлежит новому медицинскому освидетельствованию на основании пункта 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации решения от 17.10.2024г., с его стороны суду не представлено, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме, включая и отсутствие оснований для возмещения судебных расходов-расходов по госпошлине в связи с отказом в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Пузакова В. А. к призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповец и Череповецкого района об оспаривании решения призывной комиссии, возмещении расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-004477-46

производство № 2а-3928/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области