Пузанов Максим Николаевич

Дело № 2-263/2017Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тузуков С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

представителе ответчика –Мамыкине А.С., представившем удостоверение адвоката №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №, третьем лице – Пузанове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Моисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющийООО КБ «АйМаниБанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и Моисеевым В.И. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – золотистый темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить ему неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение 1 дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления –Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано вышеуказанное автотранспортно...

...е средство, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Исходя из содержания норм ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 3, 22, 24, 28, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ просит: взыскать сМоисеева В.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу -<данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика - Моисеева В.И. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Моисееву В.И., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет золотистый темно-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, №№.

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – Ворончихина С.В. сообщения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Моисеева В.И. была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составляет <данные изъяты>. До проведения реструктуризации согласно заявлению – анкете процентная ставка по кредиту составляла 29% годовых, а кредит предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ После проведения реструктуризации процентная ставка по кредиту составила 11.50 % годовых, а срок предоставления кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Был уменьшен ежемесячный платеж, облегчена финансовая нагрузка на клиента. В соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право, в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, а также изменить общие условия, предоставлено Кредитору, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличения размера существующих обстоятельств заемщика. В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банковской деятельности» Банк не вправе сократить срок действия договора, увеличить размер процентов. Запрет является нормой императивной, а перечень действий Банка, в отношении которых установлен данный запрет (ст. 29 ФЗ), является исчерпывающим. Уменьшая размер процентной ставки и увеличивая срок кредитования, Банком не нарушены нормы ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Эти действия не влекут увеличения размера существующих обязательств Заемщиков, при этом, отсутствуют риски их обжалования со стороны Заемщиков, так как, по сути, улучшаются действующие условия кредитного договора, а значит и правовое положение Заемщиков (л.д. 89-90).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, в представленном им письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Моисеев В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу (по месту регистрации – с. <адрес>) и указанному в Заявлении-Анкете адресу (по месту проживания – <адрес>), в судебное заседание не явился. Сведений о его извещении в суд не поступало, почтовые уведомления возвращены без вручения адресату. Как следует из рапорта УУП МО МВД «Колышлейский», сообщения администрации Потловского сельсовета <адрес> он по месту регистрации на момент проверки не установлен.

Представитель ответчика – адвокат Мамыкин А.С., действующий на основании определения суда, в судебном заседании иск в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту оставил на усмотрение суда, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пузанов М.Н. в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2015 года он на автомобильном рынке в <адрес> у ранее не знакомого ему Моисеева В.И. купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Такую цену они определили с продавцом, исходя из средней рыночной стоимости автомобиля такой модели и технического состояния транспортного средства, нуждающегося в ремонте двигателя и повреждений ЛКП кузова. При изучении ПТС он убедился, что продавец владел автомашиной более года, следовательно, оснований подозревать его в незаконности владения ею, у него не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал его в ГИБДД на своё имя. О том, что данная автомашина находится в залоге, продавец ему не сообщал. Сам он этого не знал и не мог знать. Будучи добросовестным приобретателем данного транспортного средства, он им владел и пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда продал его по договору купли-продажи Пименовой А.Ю. за <данные изъяты>. Цену они также определили, исходя из рыночной стоимости автомобиля, необходимости его ремонта, связанного с повреждением его кузова. Ей он не мог сообщить о том, что автомашина является предметом залога, поскольку сам этого не знал. Разрешение иска в части взыскания в ответчика задолженности по кредиту оставил на усмотрение суда, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину считал удовлетворению не подлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пименова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без её участия, разрешение иска в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту оставила на усмотрение суда, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку в настоящее время она является собственником заложенного транспортного средства, о том, что оно является заложенным имуществом, она не знала, с Моисеевым В.И. не знакома, приобрела автомашину у ранее не знакомого ей Пузанова М.Н., с момента покупки является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, третье лицо – Пузанова М.Н., суд считает возможным рассмотреть его без участия представителя истца, ответчика, третьего лица – Пименовой А.Ю.,находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, последующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.Со дня приятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 189.76 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности, банкротстве» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Следовательно, ООО КБ «АйМаниБанк» в лицеконкурсного управляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Моисеевым В.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, с передачейв залог имеющегося в собственности Залогодателя транспортного средства, приобретённого на основании договора купли-продажи:<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – золотистый темно-зеленый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № №, сумма которого составляет 179690 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 29% годовых, размер ежемесячного платежа 5710 рублей. С заключением Договора о залоге на условиях настоящего Заявленияи Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 126000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательства по погашению задолженности по Договору, заключаемому с банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями ФИО11 согласился(л.д. 25-28).

Из пункта 1.1.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что Банк обязан произвести выдачу Кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора, указанными в Заявлении и Условиях, при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями настоящего Договора (л.д. 39-44).

Факт выдачи ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ Моисееву В.И. «Кредитором» было направлено Уведомление об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила № рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (96 месяцев), процентная ставка по кредиту 11,50 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания платежа – № руб. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства: ВАЗ 21140, год выпуска 2004; цвет – золотистый темно-зеленый; двигатель №; кузов – №; идентификационный номер (VIN) №; ПТС серия <адрес>. Соответствующие пункты Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, считать измененными, в соответствии с настоящими условиями с ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном, условия данного договора остаются без изменения (л.д.51-58).

Действия истца по изменению условий данного договора соответствуют требованиям п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», права ответчика не нарушают, носят правомерный характер, поскольку не влекут за собой увеличения размера существующих обязательств заемщика, улучшают действующие условия кредитного договора, а значит и правовое положение заемщика.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен.Он составлен сторонами в письменной форме, подписан «Заёмщиком» и «Кредитором», соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом «Кредитором» и «Заёмщиком» не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получал, его не подписывал, а также доказательств возврата задолженности по данному Договору стороной ответчика в суд не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных Процентов за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1.5 Условий установлено, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ Условий Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора; в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора зарегистрировать в органах государственной регистрации Транспортное средство и предать в Банк до полного исполнения своих обязательств по настоящему Договору оригинал ПТС, который хранится в Банке до исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п. 2.1.1 Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему Договору Заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления.

Пунктом 2.2.1 Условий установлено, предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего Договора Банком в одностороннем порядке и /или направления требования о досрочном выполнения Заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

Из п. 2.3.1 Условий, следует, что предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2 Заявления своевременное и полное исполнение обязательств Заемщика по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему Договору), предусмотренных условиями Договора в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности Заемщика, расходов по содержанию Предмета залога, если такое содержание осуществляется Залогодержателем в соответствии с условиями настоящего Договора, а также иных расходов Залогодержателя.

Из паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ответчикапоследним собственником ТСидентификационный номер (VIN) №, модель <данные изъяты>, тип – легковой; категория – В; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; модель двигателя – №; кузов; №; цвет – золотистый темно-зеленый; мощность двигателя – 57,2 КВт; тип двигателя – бензиновый, указан ФИО6, дата покупки ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно договору № купли-продажи транспортного средства ООО «Спутник» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продали Моисееву В.И. автомобиль: модель <данные изъяты>2; ПТС – <адрес>; выдан ОАО «АВТОВАЗ», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.30).

Факт перечисления продавцуООО «Спутник», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также факт получения автомобиля покупателем - Моисеевым И.В. подтверждаются счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 31).

При изложенных обстоятельствах суд признаёт установленным, что обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик нарушил условия этого договора, платежи в счёт погашения задолженности осуществлял не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается материалами дела, и у суда сомнений не вызывает. В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение, а также в связи с неисполнением условий договора ему были начислены неустойки. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которую тот добровольно не погашает.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Моисеева В.И. образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу –<данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>. (л.д. 16-19, 101-105).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами гражданского дела, в том числе выписками по лицевому счету (л.д. 20-24).

Рассматривая дело и принимая решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с представленным истцом расчётом о размере задолженности по данному кредиту, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключённого кредитного соглашения.

Истцом в адрес ответчика, указанный им в кредитном договоре, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитув срок не позднее 3 дней со дня получения настоящего требования, которое ответчиком не исполнено. Доказательств неполучения данного требования либо ответа должника в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа – ч. 2 ст. 452 ГК РФ) стороной ответчика в суд не представлено. Вместе с тем, суд с учётом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанное требование истца было направлено и считается доставленным ответчику в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 49-50).

Истцом также заявлено исковое требование к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которым в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю.

Как предусмотрено ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, заключённого в простой письменной форме.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога, предметом которого является приобретённый последним на полученные по кредитному договору № № денежные средства автомобиль - <данные изъяты> (л.д. 25-28, 51-54).

В судебном заседании установлены факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком платёжных обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору и факт неисполнения им требования о досрочном погашении образовавшейся в результате этого задолженности.

Как следует из представленных суду документов, а именно: сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета транспортного средства № (л.д. 119-121), ПТС <адрес> (л.д. 138), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 213), страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144), договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, категория – В, год выпуска – №, модель двигателя – № номер кузова №, цвет – зеленый, ПТС – <адрес> (дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ), залогодателем Моисеевым В.И. в соответствии с возмездной сделкой – договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Пузанову М.Н., который, в свою очередь, в соответствии с такой же сделкой от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 181)продал данное транспортное средство Пименовой А.Ю., зарегистрировавшей его на своё имя ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес>.

При совершении данных сделок купли-продажи использовался ПТС №, выданный Моисееву В.И. МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годакак дубликат ПТС взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению (сообщение МРЭО, заявление о замене ПТС и гос. рег. знака -л.д. 205, 206).

То обстоятельство, что в представленных Пузановым М.Н. и Пименовой в суд договорах купли-продажи данного транспортного средства указана дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139,143), а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленной МРЭО ГИБДД копии (л.д. 181), объясняется показаниямиПузанова о том, что основной договор купли-продажи указанной автомашины ими заключался ДД.ММ.ГГГГ, и он был сдан в МРЭО ГИБДД при регистрации,но поскольку дубликатов этого договора у них не сохранилось, примерно, через месяц после этого они вновь составили его копии в двух экземплярах, ошибочно указав дату заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям третьего лицаПузанова у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Наличие же разных дат в данных договорах купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельством, опровергающим факт совершения указанной сделки, не является,носит несущественных характер, посколькуу суда не имеется сомнений в том, чторечь идёт об одной и той же сделке купли-продажи приведённого автомобиля.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в настоящее время собственником данного транспортного средства является Пименова А.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо установить, была ли вина собственника на передачу владения иному лицу.

Из ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», вступившего в законную силу 1.07.2014 года, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля в данном споре является юридически значимым обстоятельством.

С учётом положений ст. 4 ГК РФ, суд должен проверить факт заключения вышеуказанного договора залога и наличие либо отсутствие условий его прекращения на день разрешения спора. После 1.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение заложенного имущества добросовестному приобретателю.

Правоотношения по вышеуказанному договору залога между истцом и ответчиком возникли до вступления в законную силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ. Однако правоотношения, связанные с приобретением заложенного автомобиляПузановым М.Н. (ДД.ММ.ГГГГ), а в последствии, Пименовой А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ), возникали в дни приобретения каждым из них спорного автомобиля, то есть после вступления в силу вышеназванного ФЗ, а, следовательно, к ним применяется положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ).

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопр. 4 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобреталсякак Пузановым М.Н., так и Пименовой А.Ю. с предоставлением выданного уполномоченным органом ГИБДД ПТС (<адрес> – дубликат), и не доверять которому у них оснований не имелось. Указаний о том, что данное транспортное средство является предметом залога или обременено правами третьих лиц, в указанном здесь ПТС и договорахего купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.Каких – либо препятствий при регистрации в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортного средства у новых собственников автомобиля не возникало.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в РФ о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст.ст. 34.1-34.4, гл.20.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Как следует из информации, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенный в сети Интернет, транспортное средство с иден. номером (VIN) №, является заложенным имуществом, номер уведомления о возникновении залога – 2016-000-114330-721, залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», залогодатель – Моисеев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации в реестре – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На дату заключения с Пузановым М.Н. договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный договор залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован не был, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении этого договора Пузанов знал или должен был знать о том, что оно является предметом залога, не имеется, следовательно, он является добросовестным его приобретателем, и, учитывая, что действовали изменения, принятые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, суд считает, что залог на спорный автомобиль уже в тот момент был прекращён.

Кроме того, тот факт, что Пузанов М.Н. приобретал данное транспортное средство у Моисеева В.И., пользовавшегося им длительный промежуток времени (более года), и сам пользовался им до продажи Пименовой А.Ю. длительное время (более года), сами сделки носили возмездный характер, исходя из определённой на тот момент её сторонами стоимости автомобиля, свидетельствует о том, что как у Пузанова, так и у Пименовой не имелось умысла, свидетельствующего об их недобросовестности при приобретении данного транспортного средства.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает, что Пузанов М.Н., после него - Пименова А.Ю. являются добросовестными приобретателями спорной автомашины, последняя в настоящее время является его собственником в установленном законом порядке.

Доказательств обратному в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец в суд не представил, на наличие таковых не ссылался.

Кроме того, не смотря на то, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключён между Пузановым М.Н. и Пименовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации информации о данном залоге в указанном Реестре (ДД.ММ.ГГГГ), суд может не входить в обсуждение вопроса о недобросовестности собственника данного транспортного средства Пименовой А.Ю. при заключении приведённого договора купли-продажи, поскольку на данную дату залог транспортного средства уже был прекращён. Тем более, каких-либо исковых требований к Пименовой, в том числе и об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество (спорный автомобиль), истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая решение с учётом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль. В части же взыскания с ответчика Моисеева задолженности по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11316,00 рублей (5316 рублей - от цены иска (211626,23 руб.), 6000 рублей - за требование неимущественного характера(обращение взыскания на предмет залога)). Следовательно, с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований – 5316 рублей. В удовлетворении же требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в возврат госпошлины ещё 6000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к Моисееву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залогаудовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страховым вкладамзадолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страховым вкладамв возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении искового требования обобращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Моисееву В.И., <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Моисеева В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страховым вкладам в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Тузуков С.И.