Пузеев Олег Борисович

61RS0004-01-2021-012190-90

Судья: Быченко С.И. Дело № 11-716/2022

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузеева О.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – главного эксперта административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО « ЮниКредитБанк» Пузеева Олега Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021 года должностное лица – главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО « ЮниКредитБанк» Пузеев О. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022 года постановление административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021г, оставлено без изменения, жалоба Пузеева О.Б.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пузеев О.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонар...

Показать ещё

...ушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые основания привлечения Пузеева О.Б. к административной ответственности.

В судебном заседании Пузеев О.Б. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398 от 24.10.2017 утверждены "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 14 главы 4 Правил благоустройства на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Согласно "Правилам организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону", утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304, ответственным за надлежащий вывоз мусора является его собственник. Согласно пп. 3 п. 1 гл. 3 Правил организации обращения с отходами собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов и осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом обеспечения их раздельного накопления.

Согласно пп. 1 п. 10 гл. 4, сбор, накопление и временное складирование отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляются силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 в 06:29 при инспектировании района по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 56, рядом с муниципальной урной обнаружен полиэтиленовый мешок черного цвета, в котором находились отходы от предпринимательской деятельности: в мешке обнаружены фрагменты документов общества "ЮниКредитБанк" со штампами общества, кассовая лента; фотоматериалами от 16.11.2021, протоколом об административном правонарушении N 1017 от 03.12.2021.

Судом установлено, что лицом допустившим нарушении Правил является должностное лицо –главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредитБанк», в обязанности которого входит, в том числе, соблюдение порядка накопления и размещения отходов производства.

Оценив, представленные, в подтверждение наличие вины в действиях Пузеева О.Б., доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Пузеев О.Б., как должностное лицо обязан был обеспечить надлежащее складирование отходов, однако выполнение указанной обязанности не обеспечил.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к своим должностным обязанностям при осуществлении трудовой деятельности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривавшим ответственность за данное административное правонарушение ( ст. 4.1КоАП РФ)

Доказательства причинения действиями заявителя вреда, имущественного ущерба, а также отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что Пузеев О.Б. привлекается к административной ответственности впервые, учитывая, что санкция ч.1 ст.5.1 Закона № 273-ЗС предусматривает такой вид наказания как предупреждение, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному нарушению будет являться наказание в виде предупреждения.

В данном случае, назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 8000рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2022года в части назначение наказания, изменить.

Назначить должностному лицу – главному эксперту административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО « ЮниКредитБанк» Пузееву Олегу Борисовичу наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшиеся по делу постановления оставить без изменения, жалобу Пузеева О.Б. – без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Дело № 12-51/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя Пузеева О.Б., представителя административного органа Гаджиметова А.А., действующего на основании доверенности № 13 от 29.06.2021,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу Пузеев О.Б. на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 2354-1016/21 от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – главного эксперта административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредитБанк» Пузеев О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 2354-1016/21 от 22.12.2021 должностное лицо – главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредитБанк» Пузеев О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пузеев О.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что представленные в материалы дела фото- и видео-доказательства не доказывают вину Банка, поскольку на них не зафиксировано, что мусор был выброшен кем-либо из сотрудников Банка. Обнару...

Показать ещё

...женные в мусорном пакете остатки оберточной бумаги от денежных пачек, а также кассовый чек могли быть выброшены клиентом Банка. У Банка с ООО «ГК «Чистый город» заключен договор вывоза бытовых отходов. Также у Банка с клининговой компанией заключен договор по уборке помещений, в котором определено место складирования отходов - контейнерная площадка по адресу: <адрес>.

На основании изложенного заявитель просил обжалуемое постановление административного органа отменить.

В судебном заседании заявитель Пузеев О.Б. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Гаджиметов А.А. подтвердил обстоятельства совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения и составления административного материала, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу4 заявителя - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что уполномоченным должностным лицом Административной инспекции Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившийся в следующем.

16.11.2021 в 06 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, в ходе проверки при инспектировании территории Ленинского района по указанному адресу обнаружено, что в нарушение п. 14, п. 15 гл. 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону от 24.10.2017 № 398, допущено накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, на муниципальной территории. Виновным в совершении указанного административного правонарушения является главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредит Банк» Пузеев О.Б.

По данному факту в отношении должностного лица Пузеева О.Б. составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 03.12.2021 по ч. 1 ст. 25.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2354-1016/21 от 22.12.2021 Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону должностное лицо – главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредитБанк» Пузеев О.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 16.11.2021 в 06 час. 29 мин. по <адрес>, в ходе проверки при инспектировании территории Ленинского района по указанному адресу обнаружено, что в нарушение п. 14, п. 15 гл. 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону от 24.10.2017 № 398, допущено накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, на муниципальной территории.

Лицом, допустившим нарушение, является должностное лицо главный эксперт административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредит Банк» Пузеев О.Б., у которого обязанность по соблюдению данных правил возникла на основании приказа о принятии работника на работу от 18.12.2009 № 346-п/09.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, заявитель обратился с жалобой в суд.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону» (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (п. 1 Правил).

В соответствии с п. 14 раздела 4 Правил на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 15 раздела 4 Правил на территории города запрещается, в том числе:

- загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных;

- выбрасывать и сметать мусор на проезжую часть улиц, в ливнеприемники ливневой канализации, загрязнять полотно проезжей части при осуществлении выезда подвижного состава с грунтовых дорог, строительных площадок и т.д.;

- накапливать, складировать отходы производства и потребления вне контейнеров, бункеров или в контейнеры, бункеры, не предназначенные для таких видов отходов, вне специально отведенных мест, в том числе на придомовой территории;

- организовывать стихийные (необорудованные) места (площадки) накопления, складирования отходов.

Согласно пп. 3 п. 1 гл. 3 Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304, собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов.

Согласно п. 7 гл. 3 собственник отходов обязан:

1) иметь документальное подтверждение вывоза и размещения (утилизации) отходов, образующихся в быту, хозяйственной или иной деятельности, заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

2) иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства;

3) поддерживать чистоту на используемой им территории, включая места общего пользования и места (площадки) накопления, временного складирования соответствующих отходов, и обеспечивать их удаление в соответствии с санитарными нормами;

4) соблюдать требования, установленные действующим законодательством в области обращения с отходами;

5) осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом обеспечения их раздельного накопления;

В нарушение указанных выше Правил Пузеев О.Б. допустил накопление и размещение отходов производства и потребления в несанкционированном месте, на муниципальной территории.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного Пузеевым О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (ред. от 02.03.2015) «Об административных правонарушениях», административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 1 от 03.12.2021, постановление по делу об административном правонарушении № 2354-1016/21 от 22.12.2021, акт об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 35), фототаблица (л.д. 36-42), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 43-46), приказ № 17 Л от 13.03.2012 о вступлении Акопова В.В. в должность директора ООО «ТК Максимова» (л.д. 49), договор поручения от 23.11.2017 (л.д. 12-13), договор аренды нежилого помещения от 22.11.2017 (л.д. 14-16).

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, уполномоченное должностное лицо административного органа – начальник межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и вынес постановление по делу об административном правонарушении № Р-01237-18 от 23.05.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу – директору ООО «Торговый Комплекс Максимова» Акопову В.В. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья признает несостоятельными доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Договора поручения от 23.11.2017, заключенного между ИП Коноваловым А.А. (собственник нежилого помещения) и ООО «ТК Максимов» (поверенный) последнее взяло на себя обязательства по сдаче в субаренду помещений, торговых мест и площадей в зданиях, находящихся по адресу: <адрес>, литер А, А2, АЗ, а также иным способом использовать их в пользу и в интересах собственника, в том числе использовать конструкции и помещения для размещения рекламной продукции, заключать и подписывать договоры.

Осуществлять, в том числе от своего имени, но за счет Доверителя комплексное техническое и организационное обслуживание здания, указанных в п. 1.1 Договора, включая работы и услуги по ремонту, уборке территории, охране, коммунальному и иному обслуживанию, в том числе с привлечением иных организаций и заключением с ними договоров, производить оплату предоставленных сторонними организациями товаров, работ, услуг.

Заключать от имени и по поручению Доверителя хозяйственные договоры, направленные на техническое обслуживание имущества, переданного по настоящему Договору, обеспечение его санитарной, пожарной и иной безопасности».

Таким образом, исходя из содержания договора поручения, Правил благоустройства, субъектом административного правонарушения, предусмотренного 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-3C «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов» является владелец объекта благоустройства, в данном случае – ООО «ТК Максимова», законным представителем которого является его должностное лицо – директор Акопов В.В.

Имея возможность для недопущения нарушения Правил благоустройства, директор ООО «ТК Максимова» Акопов В.В. не принял необходимых мер по соблюдению возложенных на него обязанностей по договору поручения.

Таким образом, директор ООО «ТК Максимова» Акопов В.В. допустил нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья также не находит оснований для удовлетворения ходатайства защиты о применении положений о малозначительности в силу следующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (ред. от 02.03.2015) «Об административных правонарушениях», за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, является формальным, не требует наступления вредных последствий. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера допущенного нарушения отсутствуют. Размер административного штрафа также не является критерием признания правонарушения малозначительным. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в таком случае не совместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5 от 17.02.2016 г.

Обстоятельства, при наличии которых заявитель может быть освобожден от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, в данном случае отсутствуют.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 2354-1016/21 от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – главного экспертап административно-хозяйственной группы Ростовского филиала АО «ЮниКредитБанк» Пузеев О.Б. – оставить без изменения, а жалобу Пузеев О.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Быченко

Свернуть