Пузин Виталий Николаевич

Дело № 1-465/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 8 августа 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Шихвелиеве Т.А.,

с участием помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Тимохович Н.И.,

начальника следственного отдела Санкт-Петербург – Финляндского линейного отдела МВД России на транспорте Магомедова Н.Т.,

обвиняемых Пузина В.Н., Холодова А.А.,

защитника обвиняемого Пузина В.Н. – адвоката Озеровой Ж.В.,

защитника обвиняемого Холодова А.А. – адвоката Водяницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Санкт-Петербург – Финляндского линейного отдела МВД России на транспорте Глазковой С.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Пузина В.Н., <данные изъяты> несудимого,

Холодова А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузин В.Н. и Холодов А.А. каждый органом предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 55 минут Холодов А.А. и Пузин В.Н., находясь на территории путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на совершен...

...ие тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> с территории <данные изъяты>, сдать похищенное в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить поровну между собой.

Согласно совместного преступного сговора, Пузин В.Н. должен был предоставить автомобиль, для погрузки металла, с целью совершения тайного хищения и последующей транспортировки, и сдачи в приемный пункт металлолома, с целью незаконного материального обогащения, а Холодов А.А. помочь погрузить указанный металлолом в автомобиль, принадлежащий Пузину В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, Пузин В.Н. согласно преступного сговора, приехал на автомобиле «Hyundai H-1» с государственным регистрационным номером № на территорию <данные изъяты>, к месту складирования металлолома, где встретился с Холодовым А.А., после чего во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, действуя умышлено из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества и извлечения от этого материальной выгоды, в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Холодов А.А. совместно с Пузиным В.Н. в ручную погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ОАО <данные изъяты> 16 кусков металла, общей массой 329,6 кг, стоимостью 3 590 рублей 52 копейки, затем с целью сокрытия следов преступления Холодов А.А. и Пузин В.Н. сели в указанный автомобиль и выехали за пост охраны <данные изъяты>, обойдя его по грунтовой дороге, где, припарковав автомобиль, с целью сокрытия своих преступных действий, опасаясь, что их отсутствие может быть замечено на работе, убыли исполнять свои служебные обязанности, договорившись о том, что после окончания рабочей смены, отвезут похищенный металл в пункт – приема лома, однако, довести преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Пузин В.Н. был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято.

Таким образом, Холодов А.А. и Пузин В.Н. своими преступными действиями могли причинить ОАО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3590 рублей 52 копейки.

Ходатайство следователя содержит доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении Холодова А.А. и Пузина В.Н. обвинение, внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия, вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия обвиняемых Пузина В.Н. и Холодова А.А., на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 211, 212).

В обоснование ходатайства следователь указывает, что Пузин В.Н. и Холодов А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладили потерпевшей стороне вред, причиненный преступлением, и согласны на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Пузин В.Н. и Холодов А.А. вину в совершении преступления признали полностью, просили суд освободить их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Пузину В.Н. и Холодову А.А. право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> – К., действующий на основании доверенности, в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как Пузин В.Н. и Холодов А.А. полностью загладили вред, причиненный преступлением, гражданский иск заявлен не будет.

Адвокаты Озерова Ж.В., Водяницкий В.А., прокурор Тимохович Н.И. полагали возможным прекратить в отношении Пузина В.Н. и Холодова А.А. уголовное дело, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Пузина В.Н. и Холодова А.А. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшего, имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что Пузин В.Н. и Холодов А.А. полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, каких либо претензий к ним он не имеет.

Действия Пузина В.Н. и Холодова А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Срок давности привлечения Пузина В.Н. и Холодова А.А. к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Учитывая, что Пузин В.Н. и Холодов А.А. не судимы (л.д. 180, 194), работают и имеют постоянный источник дохода, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили потерпевшему причиненный преступлением вред, а так же полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и назначении Пузину В.Н. и Холодову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного Пузиным В.Н. и Холодовым А.А. преступления, размера их ежемесячной заработной платы, наличие семьи и малолетнего ребенка у Холодова А.А., нахождение на иждивении у Пузина В.Н. матери, которая находится в пенсионном возрасте.

Избранную Пузину В.Н. и Холодову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела Санкт-Петербург – Финляндского линейного отдела МВД России на транспорте Глазковой С.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Пузина Виталия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении Пузина Виталия Николаевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Холодова Андрея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении Холодова Андрея Андреевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Пузину В.Н. и Холодову А.А. срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Пузину В.Н. и Холодову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Разъяснить Пузину В.Н. и Холодову А.А. необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения их к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Санкт-Петербург-Финляндский Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенный адрес: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Пузин В.Н. и Холодов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий