Тимашков Михаил Владимирович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-1021/2022 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании обеспечить розыск исполнительного документа,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании обеспечить розыск исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Тимашковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №, тем самым банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору, согласно условиям которого, задолженность Тимашкова М.В. перешла к ООО «ГНК-Инвест». При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении Тимашкова М.В., выданн...

...ый по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. Сведениями о возбужденных на основании исполнительного документа исполнительных производствах и проводимых исполнительных действиях, по данному исполнительному документу, административный истец не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеизложенным представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлен запрос на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела №. Данный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на запрос административным истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя ОСП Алексинского и Заокского районов направлена жалоба. Данная жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу также не поступал. Полагает, что на основании изложенного усматриваются основания для признания действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа в отношении Тимашкова М.В. и в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, неправомерным. Считает, что данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № в отношении Тимашкова М.В., признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов Куренкову Н.А. обеспечить розыск исполнительного документа по делу № в отношении Тимашкова М.В.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется указание представителя административного истца по доверенности Банниковой Н.А. о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного истца. В адресованном суду ходатайстве представитель административного истца по доверенности Банникова Н.А. также просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «ГНК-Инвест».

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Куренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном возражении на административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» о признании бездействия начальника отделения, в удовлетворении заявления представителю ООО «ГНК-Инвест» просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Тимашков М.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тимашкова М.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 213 023 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №, сводки по нему же следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запросы в банки о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника; запросы в ПФР о получении сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запросы в Управление Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении должника.

В соответствии с ч. 1, 2 п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства установлено, что местонахождение должника, его имущества установить невозможно, равно как и получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах или иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, ввиду чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50-51).

Исполнительный документ был получен представителем ПАО «Сбербанк России» лично, что подтверждается отметкой о получении судебного приказа, имеющейся в материалах исполнительного производства.

В последующем определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГКН-Инвест».

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обращалось в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с запросом по розыску исполнительного документа. В связи с неполучением ответа на запрос, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя руководителя ОСП Алексинского и Заокского районов, ответ на которую также не получен.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ответы на поступившие обращения ООО «ГНК-Инвест» даны последнему в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (п. 5.1).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Таким образом, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ч.1, ч.2 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; 4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; 5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области был подготовлен ответ на обращение ООО «ГНК-Инвест», датированное ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью. Также начальником отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области подготовлен ответ и на датированную ДД.ММ.ГГГГ поступившую в ОСП ДД.ММ.ГГГГ жалобу ООО «ГНК –Инвест», который направлен в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью с календарным штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об иных обращениях ООО «ГКН-Инвест» материалы исполнительного производства не содержат.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава являются несостоятельными и опровергаются письменными документами, представленными в материалы административного дела.

Указания административного истца на необходимость обязания начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов обеспечить розыск исполнительного документа, не могут быть принято во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительный документ, после окончания исполнительного производства, получен представителем взыскателем лично, а доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или по его вине, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно требованиям ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Следовательно, административный истец не был лишен права и возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и тем самым иметь возможность своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «ГНК-Инвест» требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов Куренковой Н.А., УФССП России по Тульской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании обеспечить розыск исполнительного документа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий М. С. Солдатова