Пузынин Александр Николаевич

Дело № 2-1003/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 06 октября 2011 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пузыниной Зинаиды Алексеевны к Тимашкову Вадиму Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пузынина З.А. обратилась в суд с иском к Тимашкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №***** по ************. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля этого жилого дома, другими собственниками являются Пузынин Александр Николаевич и Тимашкова Евгения Александровна – каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик был зарегистрирован в доме 30.06.1998 года в качестве члена семьи Тимашковой Е.А. в связи с необходимостью трудоустройства, однако в дом он никогда не вселялся, вещей его в доме не было, вместе с супругой Тимашковой Е.А. снимал другое жилье. 02.12.2004 года брак между Тимашковой Е.А. и ответчиком был расторгнут, и он перестал быть членом семьи, на просьбу сняться с регистрационного учета, ответчик отвечал отказом, соглашения о пользовании домом между ответчиком и собственниками не заключалось.

Пузынина З.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять ег...

...о с регистрационного учета в доме №***** ************

Представитель истца адвокат Акимова А.Г. исковые требования поддержала, она полагает, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ у ответчика отсутствует право пользования домом.

Пузынин А.Н., участвующий в деле в качестве третьего лица, поддержал иск Пузыниной З.А. и подтвердил, что ответчик никогда не вселялся в дом, в нем не проживал, Тимашкова Е.А. (до замужества Иванова) во время брака с ответчиком в доме не проживали, снимали другое жилье.

Третье лицо Тимашкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через истца Пузынину З.А., являющуюся её бабушкой и сообщившую в судебном заседании о невозможности её явки в связи с занятостью.

Представитель третьего лица ОУФМС России по СПб и ЛО в Ломоносовском районе в суд не явился, о времени слушания дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 34).

Ответчик Тимашков В.А. надлежащим образом извещен телефонограммой о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Цыбульской Г.С. и Кондратьевой В.Е., подтвердивших факт не проживания ответчика в доме, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 ЖК РСФСР.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом положения ст.31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что Пузыниной З.А., Пузынину А.Н., Тимашковой Е.А. (Ивановой Е.А. до вступления в брак с Тимашковым В.А.) каждому в порядке наследства принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №***** по ************ (л.д. 8, 16, 17).

В указанном доме 30.06.1998 года в качестве члена семьи Тимашковой Е.А. был зарегистрирован ответчик Тимашков В.А. (л.д. 11-12, 19).

Брак между ответчиком Тимашковым В.А. и Тимашковой Е.А. прекращен 02.12.2004 года, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 18).

Тимашков В.А. в жилой дом №***** по ************ не вселялся, в нем не проживал, расходов по содержанию не нес. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ц** и К** о том, что в период брака и после его расторжения Тимашков В.А. и Тимашкова Е.А., являющаяся внучкой Пузыниной З.А., в доме не проживали, снимали другое жилье, где Кондратьева В.Е. помогла им в уходе за ребенком, иногда в выходные Тимашковы В.А. и Е.А. приезжали навестить Пузынину З.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, так как свидетели не заинтересованы в исходе дела и поскольку их показания ничем не опровергаются.

Из объяснений истицы и третьего лица по делу, имеющих в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательственное значение, а также акта обследования жилищно-бытовых условий сотрудниками местной администрации, показаний допрошенных судом свидетелей Ц** и К**, следует, что между Тимашковой Е.А. и ответчиком было заключено устное соглашение о регистрации ответчика в спорном доме, в соответствии с которым ответчик с целью трудоустройства, приобрел право состоять на регистрационном учете в спорном доме без права фактического проживания в нем, что подтверждается последующими действиями ответчика, который в спорный дом фактически не вселялся, не проживал, его личных вещей в доме нет (л.д.44).

Таким образом, суд считает установленным, что регистрация ответчика в доме носила формальный характер, а потому его нельзя считать приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу спорного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тимашкова Вадима Анатольевича, родившегося *********, не приобретшим право пользования домом №***** по ************ с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.

Судья: