Пягай Вадим Олегович

ПРИГОВОР

ИФИО2

<адрес> 11 апреля 2016 года

Новоалександровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете № в ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Больничный, <адрес>, действуя умышленно, являясь должностным лицом - врачом-<данные изъяты> поликлиники ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», назначенным на должность приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией врача-дерматовенеролога ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», утвержденной главным врачом и Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в ред.. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), обладая служебными полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, используя свое служебное положение, будучи наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть, являясь должностным лицом, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из личной заинтересованности, выраженной в стремлении оказать содействие коллеге по работе – медицинс...

Показать ещё

...кому регистратору ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ» ФИО2, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ к нему с просьбой о выдаче листа нетрудоспособности её знакомой ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил служебный подлог. Так, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом строгой отчетности и медицинскую карту амбулаторного больного №, заведомо ложные сведения о наличии заболевания у ФИО2, достоверно зная об отсутствии заболевания у последней.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по этому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

Он же, ФИО2 совершил получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в своем рабочем кабинете № в ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», расположенном: по адресу: <адрес>, переулок Больничный, <адрес>, имея умысел на получение взятки в виде денег в сумме не менее <данные изъяты> рублей, используя в качестве мотива корыстные побуждения, с целью личного обогащения, умышленно, являясь должностным лицом, врачом-<данные изъяты> поликлиники ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», назначенным на должность приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией врача-дерматовенеролога ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», утвержденной главным врачом и приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), обладая служебными полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности, используя свое служебное положение, будучи наделенный организационно распорядительными функциями, то есть являясь должностным лицом, получил лично от ФИО2, действующей в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1250 рублей за заведомо незаконные действия в её пользу, за продление срока освобождения от работы на <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об отсутствии заболевания у последней.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по этому эпизоду квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленным обвинениям по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме, согласен с квалификацией содеянного им. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с защитником адвокатом ФИО2 и в его присутствие, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. <данные изъяты>

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник подсудимого - адвокат ФИО2 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом ФИО2 и в присутствие последнего, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, возражений от сторон не поступило.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО2 по эпизоду служебного подлога суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из личной заинтересованности.

Деяние подсудимого ФИО2 по эпизоду получения взятки должностным лицом суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

За совершение данных преступлений подсудимый ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкциями вмененных статей.

С учетом фактического обстоятельства деяния и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ к вмененному составу преступления по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ст. 61 ч.1 п. и) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. г) наличие малолетнего ребенка УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Учитывается и личность подсудимого ФИО2, что он по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, коллектив, где работает подсудимый, ходатайствует о нестрогом его наказании, поведение подсудимого до совершения преступления и после, <данные изъяты> обстоятельств совершенных деяний и поведение подсудимого после совершенных деяний.

Свою вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 признал полностью, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаивается, учитывается влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, другое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа; по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы с применением к основному наказанию правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который исполняется реально, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, при сложении лишения свободы со штрафом, наказания исполняются самостоятельно.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначаемого наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым данную меру пресечения оставить ему прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере сорокократной суммы взятки <данные изъяты> рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа <данные изъяты>) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 основное наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года, обязав осужденного ФИО2 во время испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в эту инспекцию. Дополнительное наказание назначенное осужденному ФИО2 по ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства исполнять реально.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание по ч. 1 ст.292 УК РФ в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован осужденным ФИО2 в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Клипальченко

Свернуть