Пяк Елена Владимировна

Дело № 2-1701/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-002431-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск 12 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием законного представителя истца ТСН «Стругацкий» - Косьяненко Ю.С.,

представителя истца ТСН «Стругацкий» - Васильевой И.В., действующей на основании от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика Пяк Е.В. – Суркова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Стругацкий» к Пяк Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Стругацкий» обратилось в суд с иском к Пяк Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области, в связи с тем, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представители истца ТСН «Стругацкий» - Косьяненко Ю.С. и Васильева И.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Пяк Е.В. – Сурков В.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, просил рассмотреть дел...

...о по существу по месту нахождения имущества.

Ответчик Пяк Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из паспорта серии <.....> следует, что ответчик Пяк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Абзацем 7 статьи 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения предусмотрено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу абз.8 ст. 2 этого же Закона под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьёй 3 указанного Закона определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных выше норм, гражданин РФ обязан регистрироваться по месту фактического проживания, таким местом проживания ответчика Пяк Е.В. является место её регистрации: <адрес>, что не входит в территориальные границы Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Доказательств, подтверждающих регистрацию ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, сторонами по делу не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для рассмотрения настоящего дела по месту нахождения имущества у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме неоплаченных взносов по своей правовой природе не является спором о правах на недвижимые вещи, в связи с чем на такие требования правила исключительной подсудности, установленные ч.1 ст.30 ГПК РФ, не распространяются.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Стругацкий» к Пяк Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по территориальной подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>