Пяк Ирина Константиновна

Дело № 2-4775/2024

55RS0007-01-2024-007342-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бредгауэр В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 498114 рублей, из которых: 450 000 рублей - сумма к выдаче, 48114 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498114 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 450 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, по распоряжению Заемщика Банк перечислил 48114 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщиком были получены заявка и график погашения кредита, также он был ознакомлен и согласен с содержанием условий договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного страхования. По Договору Банк открывает или использует по ранее заключенному договору счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту произв...

...одится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню, следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11805,58 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что отражено в выписке по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По условиям договора, банк вправе взыскивать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 23.09.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.11.2014 по 23.09.2017 в размере 134934,24 рубля, что является убытками Банка. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 за период с 16.11.214 (дата выставления требований) по 23.09.2017 (дата окончания договора) в размере 606 104,38 рублей, из которых: сумма основного долга – 405876,01 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 37136,19 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 134 934,24 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28157,94 рубля, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9261,04 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в размере 498114 рублей, из которых: сумма к выдаче составила 450 000 рублей; сумма страхового взноса на личное страхование – 48 114 рублей, на срок 54 месяца, под 22,90 % годовых. По условиям договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа 07.05.2013, сумма ежемесячного платежа – 14833,83 рубля. Заключая и подписывая договор, ФИО2 подтвердила получение ею заявки, графика погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, а также согласилась с условиями Договора, с Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», с Памяткой об условиях использования карты, с памяткой по услуге «Извещение по почте», с тарифами по банковским продуктам и кредитному договору, а также с памяткой по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 36-40, 45-47). По Условиям договора, срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения. При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно выписке по счету №, открытому 17.04.2013 и принадлежащему ФИО2, последней были перечислены денежные средства в размере 48114 рублей для оплаты страхового взноса, а также 450 000 рублей выданы наличными по кредитному договору № от 17.04.2013 (л.д. 34-35).

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет 14833,83 рубля, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 07.05.2013. Процентная ставка по кредиту составляет 22,90 % годовых (л.д. 37).

Тарифами ООО «ХКФ Банк» установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. По условиям договора Банк вправе взыскать с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно графику погашения кредита, последний платеж ФИО2 должен был быть произведен 23.09.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств). С графиком погашения кредита ФИО2 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 36).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ФИО2 неоднократно нарушала условия договора, которые выражались в просрочках платежей по кредиту, 16.11.2014 Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 16.12.2014 (л.д.48). Однако требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.09.2024 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 составляет 606 104,38 рублей, из которых: 405876,01 рубля - сумма основного долга, 37136,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 134934 рубля - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 28157,94 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ суд находит требования банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за нарушение предусмотренных договоров обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого 12.03.2018 было отказано, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию, превышает 500 000 рублей, что противоречит требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ (л.д. 41).

Истцом ООО «ХКФ Банк» оплачена государственная пошлина в размере 4630,52 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4630 рублей 52 копейки (л.д.9-оборот).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 4630 рублей 52 копейки, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего иска.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 8354,22 рубля, уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 07.<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 104 рубля 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 405 876 рублей 01 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 37 136 рублей 19 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 134 934 рубля 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 157 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 261 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья В.В. Бредгауэр

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № 2-906/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2016 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пяк И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 19.06.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и Пяк И.К. (заемщик) заключено Соглашение № М0HJRR20S12061900834 о кредитовании в офертно-акцептной форме (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями данного кредитного договора, содержащимися в «Общих условиях» предоставления персонального кредита, документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., размер процентов за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа. Согласно выписке по счету Банк предоставил заемщику кредит, а тот воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Положениями «Общих условий», в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию 07.12.2015 в размере 185 554,40 ру...

...б., из которых: 149 748,43 руб. - сумма основного долга; 15 929,62 руб. - начисленные проценты с 19.06.2012г. по 10.08.2015; неустойка на просроченные проценты за период с 12.05.2015г. по 10.08.2015 - 6 519,17 руб.; 13 357, 18 руб. - неустойка на основной долг за период с 12.05.2015г. по 10.08.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 911,09 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражая согласие на рассмотрение в заочном порядке в случае не явки ответчицы (л.д.8).

Ответчица Пяк И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 53).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.06.2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Пяк И.К. заключено Соглашение № М0HJRR20S12061900834 о кредитовании в офертно-акцептной форме (л.д.20-21).

Из справки по кредитной карте на 03.12.2015 следует, что задолженность по кредиту составляет 185 554,40 рублей, счет открыт 19.06.2012г. (л.д.10).

Из Общих условий (л.д.27-29 оборот) следует, что Соглашением является принятые (акцептированные) Банком Заявление клиента, содержащиеся в Анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента Банку, которое считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет.

Датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со ссудного счета клиента и зачисление ее на текущий счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по счету.

Кредит должен быть погашен полностью в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.

Также Общими условиями и вышеназванной справкой по персональному кредиту устанавливается порядок погашения задолженности по Соглашению.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В материалы дела представлены Выписки по счету № (л.д.11-18), из которой усматривается, что ответчица с апреля 2015г. прекратила внесение платежей по кредитному договору.

Не доверять представленным документам и содержащимся в них сведениям, у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что 19.06.2012 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита (кредитный договор), из которого следует, что оно заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, расчетом представленным Банком (л.д.9-9 оборот) и не оспорено ответчицей.

Положениями «Общих условий», в случае нарушения должником порядка погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном 1 % от суммы неуплаченных платежей, а также штраф в размере 700 руб. (л.д.27).

Согласно расчету, представленному Банком и справке по кредиту, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию 07.12.2015 составляет 185 554,40 руб., из которых: 149 748,43 руб. - сумма основного долга; 15 929,62 руб. - начисленные проценты с 19.06.2012г. по 10.08.2015; неустойка на просроченные проценты за период с 12.05.2015г. по 10.08.2015 - 6 519,17 руб.; 13 357, 18 руб. - неустойка на основной долг за период с 12.05.2015г. по 10.08.2015.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет ответчицей не оспорен.

В указанной связи, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ходатайств о снижении размера начисленных неустоек, суду не заявлено.

Принимая во внимание условия Соглашения о кредитовании, Общие условия, задолженности по оплате основного долга, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная банком сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным требования Банка удовлетворить.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 911,09 рублей, согласно Платежному поручению № 48270 от 07.12.2015 (л.д.3).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 4 911,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Пяк И.К. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 554,40 руб., из которых: 149 748,43 руб. - сумма основного долга; 15 929,62 руб. - начисленные проценты с 19.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на просроченные проценты за период с 12.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ - 6 519,17 руб.; 13 357, 18 руб. - неустойка на основной долг за период с 12.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пяк И.К. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму госпошлины в размере 4 911,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вместе с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также вместе с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.А.Васильева

Дело № 2-909/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2016 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пяк И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что 16.05.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и Пяк И.К. (заемщик) заключено Соглашение № М0G№ о кредитовании в офертно-акцептной форме (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями данного кредитного договора, содержащимися в «Общих условиях» предоставления персонального кредита, документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., размер процентов за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячного платежа. Согласно выписке по счету Банк предоставил заемщику кредит, а тот воспользовался кредитными денежными средствами. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Положениями «Общих условий», в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 965,64 руб., из которых: ...

...449 214,35 руб. – сумма основного долга; 51 006,37 руб. – начисленные проценты с 16.05.2013г. по 04.08.2015; неустойка на просроченные проценты за период с 06.05.2015г. по 04.08.2015 – 21 870,54 руб.; 38 874,38 руб. – неустойка на основной долг за период с 06.05.2015г. по 04.08.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8809,66 рублей (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выражая согласие на рассмотрение в заочном порядке в случае не явки ответчицы (л.д.7).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации и последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 56).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.05.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Пяк И.К. заключено Соглашение № М0G№ о кредитовании в офертно-акцептной форме (л.д.22-25 оборот).

Из справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет 560 956, 64 рублей, счет открыт 16.05.2013г. (л.д.10).

Из Общих условий (л.д.27-30 оборот) следует, что Соглашением является принятые (акцептированные) Банком Заявление клиента, содержащиеся в Анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента Банку, которое считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на текущий счет.

Датой предоставления кредита является дата списания суммы кредита со ссудного счета клиента и зачисление ее на текущий счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по счету.

Кредит должен быть погашен полностью в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.

Также Общими условиями и вышеназванной справкой по персональному кредиту устанавливается порядок погашения задолженности по Соглашению.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В материалы дела представлены Выписки по счету № (л.д.11-20 оборот), из которой усматривается, что ответчица с апреля 2015г. прекратила внесение платежей по кредитному договору.

Не доверять представленным документам и содержащимся в них сведениям, у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита (кредитный договор), из которого следует, что оно заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, расчетом представленным Банком (л.д.9-9 оборот) и не оспорено ответчицей.

Положениями «Общих условий», в случае нарушения должником порядка погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере равном 0,01 % от суммы неуплаченных платежей (л.д.30).

Согласно расчету, представленному Банком и справке по кредиту, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию 07.12.2015 составляет 560 965,64 руб., из которых: 449 214,35 руб. – сумма основного долга; 51 006,37 руб. – начисленные проценты с 16.05.2013г. по 04.08.2015; неустойка на просроченные проценты за период с 06.05.2015г. по 04.08.2015 – 21 870,54 руб.; 38 874,38 руб. – неустойка на основной долг за период с 06.05.2015г. по 04.08.2015.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет ответчицей не оспорен.

В указанной связи, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ходатайств о снижении размера начисленных неустоек, суду не заявлено.

Принимая во внимание условия Соглашения о кредитовании, Общие условия, задолженности по оплате основного долга и процентов, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная банком сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, и, не находит оснований для ее снижения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным требования Банка удовлетворить.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 8809,66 рублей, согласно Платежному поручению № 48272 от 07.12.2015 (л.д.3).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 8809,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Пяк И.К. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 965,64 руб., из которых: 449 214,35 руб. – сумма основного долга; 51 006,37 руб. – начисленные проценты с 16.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на просроченные проценты за период с 06.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ – 21 870,54 руб.; 38 874,38 руб. – неустойка на основной долг за период с 06.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пяк И.К. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму госпошлины в размере 8809,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вместе с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также вместе с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.А.Васильева

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2016 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПИК об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя к ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, УФССП России по Омской области,

от административного истца – не явились,

от ОСП по ЦАО № 1 г. Омска – заместитель начальника ВВВ (по удостоверению),

от пристава-исполнителя – БДВ (по удостоверению),

иные лица (УФССП России по Омской области, АО «Альфа-Банк») не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ПИК. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование указала, что 25.04.2016 ей стало известно, что в ее отношении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на ее имущество. Она никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства не получала.

25.04.2016 приставом-исполнителем ФМВ был составлен акт ареста, копию которого она получила от родственников.

Полагает, что акт является незаконным.

Указывает, что нарушен срок совершения исполнительского действия. Отсутствует время начала и окончания наложения ареста, неверно указан номер исполнительного производства (№ вместо №-ИП), не указана дата возбуждения исполнительного производства, дата выдачи исполнительного документа, орган, выдавший исполнительный лист, неверно указано наименование взыскателя. Вторым понятым приглашен ТАА который является ее гражданским супругом. При аресте присутствовали лица, которые не указаны в акте. Не указано, кому имущество оставлено на хранение, не указан срок ограничения права пользования арестованным имуществом. Ким Н. была записана ответственным хранител...

...ем, но ей постановление о назначении ответственным хранителем вручено не было. Не указано, на скольких листах составлен акт. Не указано о поступлении замечаний по оформлению акта, не указано, кто получил копию этого акта, замечания КН. о наличии документов на арестованное имущество, его принадлежности третьим лицам не принято во внимание.

Просит суд признать действия пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста от 25.01.2016 незаконными. Признать акт о наложении ареста незаконным и составленным с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец участия не принимала.

Пристав-исполнитель БДВ. пояснил, что является взаимозаменяемым с приставом-исполнителем ФМВ. Он (БДВ.) спорный акт не составлял, пояснений по нему он дать не может.

Заместитель начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ВВВ. пояснил, что спорный акт в целом соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав ПИК. он в любом случае не нарушает, поскольку приставом производился арест ее имущества на основании определения суда о наложении ареста на ее (ПИК имущество). Пояснил, что пристав-исполнитель пытался несколько раз выйти по адресу, указанному в исполнительном документе, но попасть туда смог только в апреле 2016 года, что само по себе не нарушает прав должника. В случае, если имущество принадлежит третьим лицам, они вправе защищать свои права в порядке искового производства путем предъявления требований об освобождении имущества из под ареста.

Иные лица в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ предписано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 кодекса, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимает лишь в том случае, если суд установит совокупность двух обстоятельств: их несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Требования к содержанию акта о наложении ареста указаны в ч. 5 ст. 80 того же закона.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Омска от 11.01.2016 по делу № судом по заявлению АО «Альфа-Банк» было постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым был наложен арест на имущество административного истца ПИК в пределах <данные изъяты>.

Судом был выдан исполнительный лист ФС №, который 19.01.2016 по заявлению взыскателя был направлен в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.01.2016 по получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель НЖС. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления, как следует из его пункта 12 была направлена должнику и взыскателю.

После возбуждения исполнительного производства пристав-исполнитель направил запросы в ФНС России, ПФР, ОАО АКБ «АК БАРС», ОАО «МТС-Банк» и ряд иных кредитных организаций, отыскивая имущество должника, на которое может быть наложен арест.

25.04.2016 приставом-исполнителем ФМВ был осуществлен выход по месту жительства должника ПИК и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее (по сведениям на дату составления акта) должнику, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данный акт, имеющийся в материалах исполнительного производства, в целом, соответствует указанным выше требованиям. Из него ясно, кем он составлен, по какому исполнительному производству в пользу какого взыскателя. В акте указаны время начала и окончания наложения ареста, верно указан номер исполнительного производства, номер исполнительного документа и выдавший его орган, указаны понятые, имеются их росписи, указано конкретное имущество, подвергнутое аресту. Замечания к акту ареста отражены в приложенном к акту заявлении.

Составление акта описи 25.04.2016 не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Мнение административного истца о составлении акта с нарушением установленного законом срока не основано на названном федеральном законе.

Указание на то обстоятельство, что ТАА. является «гражданским супругом» ПНИ. о нарушении прав административного истца не свидетельствует, как не свидетельствует об этом и отсутствие указаний («со слов ТАА.») на то, что при составлении акта присутствовали сотрудники ОУПДС.

Доводы о том, что в акте не указано, кому на хранение оставлено арестованное имущество, противоречат материалам дела, из которых следует обратное. Не соответствуют материалам дела и доводы о том, что в акте «не указано о поступлении или об отсутствии замечаний по оформлению акта» и «замечания Ким Н. о наличии документов на арестованное имущество и его принадлежности третьим лицам не принято во внимание и не отражено в акте».

Иные замечания, высказанные административным истцом к спорному акту не влияют на законность действий пристава-исполнителя, исполнявшего вступивший в законную силу судебный акт и к признанию незаконным акта о наложении ареста не ведут.

Суд полагает, что предъявлением административного иска ПИК пытается фактически поставить вопрос об освобождении из под ареста арестованного имущество, что, в свою очередь возможно, путем предъявления заинтересованным лицом иска в рамках искового производства.

Нарушений прав, свобод из законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований административным истцом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПИК отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 16 мая 2016 года