Шилкин Дмитрий Валентинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Копаева А.А., Белоусовой В.В.,

при секретаре Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Садового потребительского кооператива «Водник», ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об отмене решения, исключении записи из ЕГРН и возложении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя СПК «Водник» и ФИО1 – ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2023 года СПК «Водник» и ФИО1 обратились в суд с указанным выше иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили:

-отменить решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 10.07.1998 о передаче в частную собственность земельных садоводческих участков членам садоводческого потребительского кооператива «Водник» (Водник-2) в части предоставления ФИО4 земельного участка №, общей площадью 1200 кв.м.;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 20.09.2019 № о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым н...

...омером № с присвоенным адресом: <адрес>

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 20.09.2019 № о государственном кадастровом учете права собственности ФИО4 на земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № с присвоенным адресом: <адрес>

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №, № КУВИ-№, общей площадью 600 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 10.07.1998 с присвоенным адресом: <адрес>

-возложить обязанность на администрацию города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня вступления в силу решения суда рассмотреть вопрос о предоставлении члену Садоводческого потребительского кооператива «Водник» - ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 10.07.1998 в частную собственность членам СПК «Водник» предоставлены земельные участки для ведения садоводства, в частности одному из членов кооператива ФИО4 в пользование был предоставлен земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м. В 2005 году ФИО4 продал половину цельного участка (участок №) ФИО1, что подтверждается протоколом кооператива от 17.01.2005 №, в котором обозначено, что несоответствие образовалось в результате обмена между собственниками нумерациями земельных участков и несвоевременного уведомления об этом кооператива. Таким образом, ФИО1, член кооператива, получила в пользование земельный участок №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом кооператива от 17.01.2005 №, членской книжкой, кассовыми чеками и отметками в членской книжке о внесении паевых взносов. В подтверждение свои прав на спорный земельный участок в 2013 году ФИО4 отказался от своего права приватизации земельного участка №, общей площадью 1200 кв.м., просил отменить решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 10.07.1998 в этой части. Данный отказ нотариально удостоверен 22.11.2013 частным нотариусом ФИО12 за реестровым №. При наличии данных сведений первый проект межевания территории кооператива утвержден постановлением администрации города Симферополь от 03.08.2017 №. В 2019 году в проект межевания территории внесены изменения, утвержденные постановлением администрации от 02.12.2019 №. В обоих проектах межевания территории кооператива пользователем участка №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №, является ФИО1, а пользователем земельного участка №, общей площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО4 Его участок сформирован из участка № и №, что подтверждается протоколом кооператива от 17.01.2005 № и межевыми планами из проекта межевания территории.

Реализуя свое право на приватизацию земельного участка. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность (бесплатно). Постановлением от 17.02.2021 № заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как по имеющимся сведениям администрации земельный участок № Решением № от 10.07.1998 передан в собственность ФИО4 В тексте данного решения участок единый и с двойной нумерацией - №, общей площадью 1200 кв.м. Вместе с тем, администрацией не учтено, что земельный участок № с кадастровым номером № согласно новому проекту межевания территории от 02.12.2019 и земельный участок № с кадастровым номером №, переданный ФИО4 Решением № от 10.07.1998 являются идентичными, однако имеют разные кадастровые номера ввиду повторной передачи одному и тому же правообладателю в разные периоды.

Таким образом, имеющаяся запись ФИО4 в ЕГРН на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., нарушает права и законные интересы ФИО1 в регистрации права собственности на земельный участок №, общей площадью 607 кв.м., поскольку имеющаяся нумерация № не позволяет истцу реализовать свое законное право на приватизацию земельного участка №. При этом предоставление в собственность ФИО1 земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 607 кв.м., не нарушает право собственности ФИО4, поскольку, как видно из утвержденного проекта межевания территории, за ФИО4 закреплен земельный участок №, площадью 1204 кв.м., что соответствует Решению № от 10.07.1998. Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу. То есть ФИО1 и ФИО4 выделены различные земельные участки согласно проекту межевания территории. За ФИО1 закреплен участок №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером № (ранее выделенный из участка с двойной нумерацией № с кадастровым номером №), а за ФИО4 закреплен участок №, общей площадью 1204 кв.м., с кадастровым номером № (ранее образованный из участка № с кадастровым номером № и участка №, что следует из Протокола Кооператива от 17.01.2005 №) (л.д. 2-9, Том 1, л.д. 148-, Том 2).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30.05.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением производства ИП ФИО13 (л.д. 4, Том 2).

Согласно заключению ИП ФИО13 № от 01.09.2023:

-экспертом определены границы местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №;

-выявлено, что пересечений нет только между земельными участками с кадастровыми номерами №, №. Остальные границы имеют взаимное пересечение;

-определено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № внесены в ЕГРН на основании выполненных кадастровых работ (межевого плана) путем образования земельного участка из земель муниципальной собственности на основании утвержденного проекта межевания территории СПК «Водник», земельные участки с кадастровыми номерами №, № внесены в ЕГРН как ранее учтенные на основании решения (выписки из решения) исполкома Симферопольского городского Совета АР Крым № от 10.07.1998;

-земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним и тем же объектом недвижимости;

-при проведении судебной землеустроительной экспертизы были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Эксперт счел возможным указать на то, что на земельный участок с кадастровым номером № была произведена государственная регистрация права собственности, не учитывая тот факт, что Протоколом правления СПК «Водник» № от 17.01.2005, нотариальным заявлением об отказе от приватизации земельного участка № ФИО4 от 22.11.2013 за реестровым №, удостоверенного нотариусом ФИО17, подтверждается отсутствие права на спорный земельный участок за ФИО4 Также Администрация города Симферополя не учла вышеуказанные документы и не внесла соответствующие изменения в решение Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной Республики Крым № от 10.07.1998 в части отмены данного решения о передаче в частную собственность ФИО4 участка № и не изменила нумерацию земельного участка ФИО4 с нумерации № на номер участка №. Данное обстоятельство послужило ошибочному решению государственного регистратора о проведении государственной регистрации права собственности ФИО4 в отношении участка с кадастровым номером №, которое в последствии привело к невозможности дальнейшего оформления права собственности на земельные участки за ФИО1 и за ФИО4 в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации на основании утвержденного проекта межевания территории.

Учитывая вышеизложенное, запись о земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы члена Кооператива - ФИО1, выраженные в ущемлении ее прав в оформлении в частную собственность земельного участка, закрепленного за ней на основании Постановлением Администрации города Симферополь от 03.08.2017 № (с изм. от 02.12.2019 №), а записи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в Едином государственном реестре недвижимости нарушают права и интересы третьих лиц, включая и интересы самого ФИО4, поскольку последний не может оформить надлежащим образом предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления Администрации города Симферополь от 03.08.2017 № (с изм. от 02.12.2019 №).

Учитывая вышеизложенное, для восстановления нарушенных прав и интересов, выраженных в завершении оформления прав частной собственности (приватизации) и определении границ на местности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО1 на основании Постановления №, и земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО4 на основании Постановления №, целесообразным было бы исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок № от 20.09.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36-119, Том 2).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.04.2024 иск СПК «Водник», ФИО1 оставлен без удовлетворения (л.д. 182-185, Том 2).

Не согласившись с итоговым судебным актом, представитель СПК «Водник» и ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу. Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истцов в полном объеме (л.д. 190-195, Том 2).

Апеллянт, повторяя доводы иска, настаивает, что при наложении границ земельных участков, предоставленных ранее Решением исполкома Симферопольского городского Совета АР Крым № от 10.07.1998 на участки, предоставленные ФИО1 и ФИО4 на основании Постановления администрации города Симферополя от 03.08.2017 № при наличии задвоенной нумерации и нотариального отказа ФИО4 от права на земельный участок с кадастровым номером №, требования истцов подлежали удовлетворению (л.д. 190-195, Том 2).

Администрацией города Симферополя Республики Крым на апелляционную жалобу представлены пояснения, в которых просит принять законное и обоснованное постановление с учетом доказательств, имеющихся в деле (л.д. 240-243, Том 2).

Иных возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Водник» и ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования доверителей в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались посредством направления почтовых и электронных отправлений. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики ФИО7 в сети Интернет.

Администрация города Симферополя Республики Крым из адресованных Верховному Суду Республики Крым пояснений на апелляционную жалобу просила проводить судебное заседание в отсутствии своего представителя (л.д. 240-243, Том 2).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 39.1, 39.2, 44 ЗК РФ, Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Исходил из преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.12.2021, которым отказано ФИО1 в иске о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № поскольку у ФИО1 право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не возникло. Также установил, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4, которому был передан в собственность земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., в установленном законом порядке добровольно отказался от данного земельного участка в пользу истца, в том числе обратился с таким заявлением (нотариальным отказом) в соответствующий орган государственной власти, а также того, что земельный участок, площадью 607 кв.м., был продан ответчиком с пользу истца. Учел, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при принятии Решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 10.07.1998, поскольку истец стала претендовать на указанный земельный участок уже после принятия оспариваемого решения и своих прав на данный земельный участок при принятии решения не заявляла. Более того, ФИО4, несмотря на наличие нотариального отказа в 2013 году, в последующем в установленном законом порядке оформил право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., выделенный ему Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 10.07.1998 о передаче в частную собственность земельных садоводческих участков членам Садоводческого потребительского кооператива «Водник» (Водник-2). Изложенное привело суд первой инстанции к выводу, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном отказе ответчика ФИО4 от права собственности на выделенный ему земельный участок. Также суд счел необходимым отметить, что истец претендует на земельный участок, площадью 607 кв.м., тогда как просит отменить Решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 10.07.1998 о передаче в частную собственность земельных садоводческих участков членам Садоводческого потребительского кооператива «Водник» (Водник-2) в части передачи ФИО4 земельного участка, площадью 1200 кв.м. В связи с изложенным, отмена оспариваемого решения приведет к лишению ответчика ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. в целом, а не только находящийся в его составе земельный участок, площадью 607 кв.м., чем будут нарушены его права как собственника земельного участка. Также суд счел необходимым отметить, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Таких сведений материалы дела не содержат. Более того, отказ от права собственности допускается только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не наделены правомочием отказаться от находящихся в их собственности земельных участков. Поскольку судебной землеустроительной экспертизой установлено наложения границ спорных земельных участков, которые не находятся в собственности истца, и на которые у истца право собственности не возникло, то для разрешения спора в части наложения границ земельных участков вправе обратиться собственники указанных земельных участков, в случае возникновения между ними такого спора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 182-185, Том 2).

С результатом разрешения судом первой инстанции спора судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию, с 18.03.2014 на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В статье 8 данного закона указано, что Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета Министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, из которого в первоначальной редакции следовало, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду) (п. 15 Перечня).

До 18.03.2014 на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18.12.1990, вступившим в действие с 15.03.1991; Земельным кодексом Украины от 25.10.2001, вступившим в действие с 01.01.2002; Гражданским кодексом УССР от 18.07.1963; Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003, вступившим в действие с 01.01.2024; Законом Украины "О собственности" от 02.07.1991 N 697-XII; Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992.

Согласно пункту 1 Декрета на сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов возлагалась обязанность обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьей 3 Земельного Кодекса Украины предусматривалось, что распоряжаются землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земельные участки в собственность, предоставляют в пользование либо изымают их. Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Статьей 17 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что передача земельных участков в собственность проводится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки, о чем Советами народных депутатов принимаются соответствующие решения.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, пунктом 6 Декрета действие статьи 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено, в связи с чем право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов.

При указанном согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Положениями статьи 140 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 (вступил в действие с 01.01.2002 и действовал по состоянию на 2013 год), предусматривалось, что добровольный отказ собственника от прав на земельный участок или отчуждение земельного участка по решению собственника, является основанием прекращения права собственности на земельный участок.

В силу статьи 142 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001, прекращение права собственности на земельный участок в случае добровольного отказа собственника земли в пользу государства или территориальной громады осуществляется по его заявлению в соответствующий орган.

Органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в случае согласия на получение права собственности на земельный участок заключают соглашение о передаче права собственности на земельный участок. Соглашение о передаче права собственности на земельный участок подлежит нотариальному удостоверению.

Как следует из материалов дела, СПК «Водник» включен в ЕРЮЛ 26.02.2015 за ОГРН 1159102064065 как юридическое лицо, деятельность которого осуществлялась на территории Республики Крым до 21.03.2014 - дня принятия республики в состав Российской Федерации с 1984 года, то есть истец является правопреемником СОТ «Водник», который 29.10.2008 был перерегистрирован в ОК «СТ «Водник» (л.д. 16-35, Том 1).

10.07.1998 пунктом 88 приложения № 15 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» члену СОТ «Водник» ФИО4, подавшему письменное заявление на передачу бесплатно земельного участка в частную собственность, передан в частную собственность земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно архивной выписке из решения исполкома Симферопольского городского совета № от 10.07.1998, указанное решение принято по факту обращения членов 15-ти садоводческих товариществ: «Локомотивец», «Урожай-1», «Садовод», «Нерудник», «Металлист», «Степное», «Консервщик», «Дружба», «Уют», «Монтажник», «Муромец», «Бодрость» (8-я горбольница), «Бодрость» (2-я горбольница), «Сельский строитель», «Водник», расположенных в Каменском садоводческом массиве, согласно спискам членов указанных садоводческих товариществ, составлявших приложения №№ 1-15 к решению горисполкома (л.д. 39-44, 194-195, Том 1).

Информация об отмене или внесении изменений в пункт 88 приложения № 15, являющимся Списком СОТ «Водник», к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым № от 10.07.1998 в МКУ Департамент развития муниципальной собственности отсутствует (л.д. 169, Том 1).

17.01.2005 Протоколом № 1 правления СТ «Водник» «О переоформлении участков на «Водник-2», относящихся к объединению «Крымхлеб» установлено, что согласно протоколу приватизации № от 10.07.1997 владение участками не соответствует фактическому владению, перепутанные участки решено привести в соответствие с фактическим владением, в частности участок ФИО4 № привести в соответствие путем изменения нумерации на № с указанием, что участок №а передан ФИО4 ФИО1 (л.д. 45, 124, Том 1).

17.01.2005 Протоколом общего собрания членов СОТ «Водник» № 1 ФИО1 принята в члены СОТ «Водник» и за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м. для ведения садоводства (л.д. 47-48, 135-136, Том 1, л.д. 248, Том 2, л.д. 1-4, Том 3).

В 2013 году ФИО14 составил письменный отказ от своего права приватизации земельного участка №, общей площадью 1200 кв.м. Данный отказ нотариально удостоверен 22.11.2013 частным нотариусом ФИО12 за реестровым № (л.д. 46, 121-123, Том 1).

03.08.2017 постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № утвержден проект межевания территории СПК «Водник», и постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № от 02.12.2019 в данный проект межевания внесены изменения (л.д. 128-129, 130-131, 132-134, Том 1).

Проект межевания выполнен ООО "ГП КРЫМГЕОИНФОРМАТИКА" в 2017 году по договору № от 16.12.2016, заключенному с СПК «Водник», с учетом Проекта организации территории СПК «Водник» Симферопольского Горремстройтреста, разработанного МЖКХ УССР Симферопольского городского ремонтно-строительного треста (детальный план утвержден решением Симферопольского горсовета № от 23.05.1997), на основе сведений о земельных участках, предоставленных заказчиками, а также председателем правления СПК «Водник».

Общая площадь земельных участков СПК «Водник» составила 5,2670 (га), из них 47159 кв.м. земельные участки для ведения садоводства, 5511 кв.м. земельные участки общего пользования территории (дороги, проезды, площадки). Количество проектируемых земельных участков составило 113 шт., в том числе индивидуальных садоводческих участков с правом собственности – 57 шт., индивидуальных садоводческих участков в процессе оформления – 49 шт., участков общего пользования – 7 шт.

В частности определены координаты образуемых из земель муниципальной собственности: земельного участка №, площадью 1204 кв.м., правообладатель ФИО4, и земельного участка №, площадью 607 кв.м., правообладатель ФИО1, которые полностью совпадают с координатами земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно согласно имеющимся в ЕГРН сведениям (л.д. 10, Том 1).

10.12.2019 протоколом общего собрания членов СПК «Водник» № в соответствии с постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № от 02.12.2019 «О внесении изменений в постановление администрации города Симферополя Республики Крым № от 03.08.2017 «Об утверждении проекта межевания территории СПК «Водник» в подтверждение ранее распределенных земельных участков между членами СПК «Водник» решено перезакрепить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> за 49 членами СПК «Водник» согласно списку, в частности перезакрепить за ФИО4 уч. №, площадью 1204 кв.м., за ФИО1 уч. №, площадью 607 кв.м. (л.д. 125, 126, 127, Том 1).

20.09.2019 при указанном выше ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., выделенный ему в собственность на основании решения исполкома Симферопольского городского совета от 10.07.1998 № (л.д. 59, 166-220, Том 1, л.д. 112-115, Том 2).

Правообладателем земельного участка №, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № с 13.12.2018 является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (л.д. 56-58, 221-248, Том 1, л.д. 98-99, Том 2).

30.11.2020 ФИО1 обратилась в МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, однако постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № от 17.02.2021 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что у истца отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно п. 88 приложения № 15 к решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АР Крым от 10.07.1998 № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» испрашиваемый земельный участок передан в частную собственность для ведения садоводства иному лицу (л.д. 49-50, Том 1, л.д. 27-29, Том 2).

21.07.2021 решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым удовлетворен иск ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок. Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на земельный участок, площадью 607 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес> (л.д. 233-236, Том 1).

16.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по делу № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации города Симферополя Республики Крым отменено решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.07.2021, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью 607 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> - отказано. Отказывая в удовлетворении указанного выше иска ФИО1, судебная коллегия установила, что право собственности, за защитой которого истец обратилась в суд, у последней еще не возникло (л.д. 1-4, Том 3).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.11.2022 СПК «Водник» также обратился с заявлением в администрацию о необходимости внесения изменений в Решение № от 10.07.1998 в части исключения из него нумерации земельного участка №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером № за ФИО4 на основании нотариального отказа последнего от приватизации спорного земельного участка (л.д. 53-54, Том 1).

15.12.2022 представителем СПК «Водник» получен ответ от администрации (исх. № от 06.12.2022) согласно которому, внести изменения в Решение № от 10.07.1998 не представляется возможным по причине отсутствия принятого решения исполкомом Симферопольского городского совета о разделе земельного участка № на земельные участки № и № (л.д. 55, Том 1).

Таким образом, исходя из изложенного выше, настоящим по сведениям, содержащимся в ЕГРН:

-земельный участок №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером № имеет присвоенный адрес: <адрес> находится в собственности муниципального образование городской округ Симферополь Республики Крым;

-земельный участок №, общей площадью 1204 кв.м., с кадастровым номером № имеет присвоенный адрес: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым;

-земельный участок №, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № имеет присвоенный адрес: <адрес> находится в собственности ФИО4 Право собственности получено 20.09.2019 на основании решения № от 10.07.1998;

-земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № с присвоенным адресом: <адрес> сведения о зарегистрированном праве отсутствуют. Участок поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО1, представившей в качестве основания для внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости выписку из решения исполкома Симферопольского городского совета № от 10.07.1998 и приложения к нему № 1 (списка членов СОТ «Водник», из которого под № б/н указана ФИО1, участок № площадью 600 кв.м.) (л.д. 162-256, Том 1).

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным нормам материального права, как Российской Федерации, так и Украины, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Факт, что в данный момент ФИО1 не может получить спорный земельный участок №, являющийся частью зарегистрированного за ФИО4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием решения исполкома Симферопольского городского совета № от 10.07.1998 не свидетельствует о недействительности оспариваемого акта, принятого в установленном порядке и соответствующим органом местного самоуправления в пределах компетенции и согласно требованиям закона, действовавшего на тот момент. Право собственности ФИО4 на законных оснований возникло в силу статей 17, 23 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 и пункта 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26.12.1992.

Кроме того, ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения никакими правами на указанный земельный участок не обладала, соответственно решением исполкома Симферопольского городского совета № от 10.07.1998 не разрешался вопрос о правах или обязанностях ФИО1 При указанном судебная коллегия критически относится к выписке из решения исполкома Симферопольского городского совета № от 10.07.1998 и приложения к нему № 1 (списка членов СОТ «Водник», из которого под № б/н указана ФИО1, участок №, площадью 600 кв.м.) ввиду того, что таковая не согласуется с имевшим место быть списком членов СОТ «Водник» как в отношении его нумерации (приложение № 15), так и в отношении отсутствия порядкового номера.

При этом ФИО1, с одной стороны претендует на земельный участок, площадью 607 кв.м., который является частью земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а с другой стороны требуюет отмены решения исполкома Симферопольского городского совета № от 10.07.1998 о предоставлении данного земельного участка в частную собственность ФИО4, что приведет не только к лишению ответчика права собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., в целом, но и на его часть, площадью 607 кв.м.

Аргументы апеллянта при указанном выше о последующем утверждении постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № от 03.08.2017 с учетом внесенных в него изменений постановлением администрации города Симферополя Республики Крым № от 02.12.2019 проекта межевания территории СПК «Водник» указанные выводы не опровергает. При этом

Относительно довода ФИО1 о наличии нотариального отказа ФИО14 в 2013 году от своего права приватизации земельного участка № общей площадью 1200 кв.м., судебная коллегия отмечает, что вступая в члены СОТ «Водник» на основании протокола общего собрания членов СОТ «Водник» № 1 от 17.01.2005 с закреплением за ней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., для ведения садоводства, не могла не знать, что таковой является частью земельного участка №, площадью 1200 кв.м., находящегося в частной собственности.

При этом какой-либо договор об отчуждении данного земельного участка между ней и ФИО14 не заключался, как и в дальнейшем не заключалось между ФИО14 и органом местного самоуправления соглашение о передаче права собственности на указанный земельный участок в силу требований норм статьи 142 ЗК Украины. Напротив, настоящим ФИО14 зарегистрировано право собственности.

Наряду с указанным, настаивая на фактическом приобретении закрепленного за ней земельного участка у ФИО14 как фактический владелец, исходя из доводов ФИО1, последняя не лишена возможности предъявить к ФИО14 требования о прекращении права собственности в связи с наличием данного им в 2013 году нотариального отказа от права приватизации земельного участка, что в рассматриваемом случае предметом рассмотрения судом не является.

Таким образом, судебная коллегия констатирует, что истцами заявлен ненадлежащий способ защиты, что правомерно явилось основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований об отмене решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 10.07.1998, а также производных от него требований об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности и о государственном кадастровом учете права собственности, возложении на администрацию обязанности совершить определенные действия.

При этом ФИО1 не лишена возможности предъявления иных требований относительно этого же земельного участка.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены. Оснований для выхода за пределы исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Относительно требований истцов об исключении из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером №, № КУВИ-№, общей площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, судебная коллегия отмечает, что таковой земельный участок был поставлен на кадастровый учет самой ФИО1 на основании соответствующего поданного в регистрирующий орган заявления от 24.05.2016, что и привело в последующем к задвоению кадастровой нумерации с земельным участком идентичной нумерации №, общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся настоящим в собственности муниципального образование городской округ Симферополь Республики Крым. Учитывая отсутствие доказательств обращения ФИО1 в Госкомрегистр по вопросу проведения верификации ЕГРН в части устранения задвоения объектов недвижимого имущества со снятием спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и соответствующего отказа регистрирующего органа в исправлении технической ошибки, обращение в суд с данным требованием преждевременно, ввиду чего суд первой инстанции также законно и обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения данного требования.

Резюмируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с судебным актом и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы на законность решения суда первой инстанции не влияют, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 04.04.2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПК «Водник» и ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2024.

Председательствующий судья:

Судьи: