Пяник Алексей Андреевич

Дело № 2-150/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный 04 февраля 2015

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

с участием старшего помощника прокурора Печенгского района - Горбатюк О.Н.

при секретаре Ощепковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Г.А. к Пяник А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Миронова Г.А. обратилась в суд с иском к Пяник А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска ссылается на то, что с *.*.* она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено ею по договору дарения от *.*.*, договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права за № от *.*.*. При этом, ранее указанная квартира принадлежала ее сыну - В. и на момент ее отчуждения в собственность в жилом помещении были зарегистрированы: сын, а также ответчик, который приходится ей племянником.

В *.*.* ответчик выехал из спорной квартиры, выразив желание постоянно проживать в <адрес>, где у него из родственников находится родная бабушка.

Ей известно о том, что по новому месту жительства ответчик трудоустроился, создал новую семью, и намерения возвращаться не высказывал. Кроме того, он был согласен на выселение в добровольном порядке, однако,...

... приехать в <адрес> для оформления соответствующих документов ответчик не имеет возможности.

Обращает внимание на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с *.*.*, т.е. с момента выезда в <адрес>. В спорной квартире отсутствуют его личные вещи, он не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и не вносит квартирную плату, в связи с чем по этой причине у нее образовалась задолженность за услуги ЖКХ, которые на настоящий момент он вынуждена погашать своими силами.

Просит признать Пяник А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Пяник А.А. из указанной квартиры в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место.

Истица - Миронова Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме. Пояснения по делу изложила аналогичные описательной части решения, уточнив их в части требований о выселении, которые истица не поддержала, как излишне заявленные. Просит суд удовлетворить ее исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в полном объеме.

Ответчик - Пяник А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями Мироновой Г.А. согласен в полном объеме, поскольку действительно он постоянно проживает в <адрес>.

Заслушав истицу - Миронову Г.А., заслушав заключение прокурора - Горбатюк О.Н., полагавшего, что исковые требования Мироновой Г.А. к Пяник А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Мироновой Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), на основании договора дарения квартиры от *.*.* Миронова Г.А., *.*.* г.р., является собственником <адрес> Ее право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано с *.*.* в Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>

Судом установлено, что вышеуказанное жилое помещение с *.*.* находилось в собственности В., приходящегося сыном истице.

Согласно копии справки <данные изъяты> от *.*.* (л.д. 10), собственник жилого помещения - <адрес> Миронова Г.А., *.*.* г.р., с *.*.* и по настоящее время имеет регистрацию в указанном жилье, как по месту жительства. С *.*.* и по настоящее время по данному адресу также зарегистрирован Пяник А.А., *.*.* г.р., (племянник).

Жилищный кодекс РФ не упоминает случаев утраты права пользования жильем. Вместе с тем, жилищное законодательство связывает право гражданина на проживание в жилом помещении с определенными условиями.

Так, в силу части 1 и 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Пяник А.А., *.*.* г.р., с *.*.* зарегистрирован постоянно в жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Мироновой Г.А. При этом, имея регистрацию, ответчик фактически совместно с Мироновой Г.А. в спорном жилье никогда не проживал, не вел общего хозяйства, его вещей в указанном жилье не имеется.

Данные обстоятельства дела исследованы судом, подтверждены показаниями свидетелей: Н., Ю., допрошенных в судебном заседании, подтвердивших тот факт, что Пяник А.А. в жилом помещении -квартире, расположенной по <адрес>, никогда не проживал.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По вышеуказанным основаниям, в соответствии с нормой ст. 35 ЖК, предусмотрены основания по выселению гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Поскольку Пяник А.А. в спорной квартире, принадлежащей Мироновой Г.А. на праве собственности с *.*.* не проживал, сохраняя там лишь регистрацию, суд считает, в силу установленных обстоятельств дела, ответчик не являлся членом семьи собственника жилья Мироновой Г.А., в связи с чем, он утратил право пользования ее жилым помещением.

Суд считает, что регистрация ответчика в спорной квартире Мироновой Г.А., при изложенных выше обстоятельствах, препятствует последнему в полной мере реализовывать свои права, как собственника данного жилья, кроме того создает обременения для истицы в части оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Судом установлено, что с исковыми требованиями Мироновой Г.А. Пяник А.А. согласен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мироновой Г.А. к Пяник А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> законны и обоснованны, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Мироновой Г.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мироновой Г.А. к Пяник А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Пяник А.А., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.

Судья И.В. Корешкова