Моталин Александр Евгеньевич

50RS0<номер>-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Поддубы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2022 по исковому заявлению Моталина А. Е. к Администрации г.о. Бронницы Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

Истец Моталин А.Е. обратился в Раменский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес> и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании ордера от <дата> <номер> истцу на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес> связи трудовой деятельностью в Бронницком городском отделе образования для проживания с семьей из 3 человек: Моталина О.А. - жена, Моталина Е.А. - дочь. На момент подачи заявления в указанной квартире согласно лицевому счету и выписке из домовой книги проживают и зарегистрированы: Моталин А. Е., Моталина О. АнатО., Покровская (до брака Моталина) Елизавета Александровна, Петракова Н. В.. Жилое помещение постановлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый <номер>, общая площадь квартиры - 51,9 кв.м. В заключении договора социального найма и передаче квартиры в собственность граждан истцу было отказано в связи с тем, что спорная квартира используется как семейное общежитие Бронницкого отдела народного образования. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью - 51,9 кв.м., по адресу: <адрес> сведений об отнесении указанного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в реестре не имеется. Указанная квартира является собственностью Муниципального образования «<адрес> Бронницы» <адрес>. Спорная квартира находи...

...тся в многоквартирном жилом доме, ранее использовавшаяся в качестве семейного общежития, является единственным местом жительства истца и членов его семьи. Финансово-лицевой счет оформлен на имя истца. Ранее истец в приватизации не участвовал. Члены семьи истца Моталина О. АнатО., Покровская (до брака Моталина) Елизавета Александровна, Петракова Н. В. от приватизации отказались в пользу истца. Истец и члены его семьи с момента предоставления спорной квартиры с 2001 года постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домой книги и лицевым счетом.

В судебное заседание истец Моталин А.Е. и его представитель по доверенности Мозолева Н.М. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности Мозолева Н.М. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Бронницы в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее представили суду письменные возражения на иск. Указали, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в реестре имущества муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области. Истец обращался в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. При исследовании документов истца, предоставленных для заключения договора социального найма, было установлено, что Постановлением Главы <адрес> от <дата> <номер> <адрес> используется как семейное общежитие Бронницкого отдела народного образования. Также, истцом была предоставлена копия ордера на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> (общ.). Письмом от <дата> <номер>ТП56, на основании ст. 92 Жилищи Российской Федерации, истцу было отказано в заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Также, истец обращался в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения г: <адрес>.Письмом от <дата> <номер>, на основании ст.4 Закона РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцу было отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просили в иске отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов, их представителя, представителей ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Бронницким городским отделом образования от <дата> Моталину А.Е. был выдан ордер <номер> на семью из трех человек на право занятия двухкомнатной <адрес> в <адрес> (л.д. 19).

Согласно выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета <номер>, открытого на имя Моталина А.Е., по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении, общей площадью 51, 9 кв. м, в том числе жилой 29,3 кв. м, зарегистрированы Моталина О.А., <дата> года рождения (с <дата>), Моталин А.Е., <дата> года рождения (с <дата>), Покровская Е.А., <дата> года рождения (с <дата>), Петракова Н.В., <дата> года рождения (с <дата>) (л.д. 17, 27).

Суд учитывает, что законность вселения истца и членов его семьи в данное жилое помещение не оспорено, кроме того подтверждена также записями в трудовой книжке о трудовой деятельности в Бронницкой средней школе <номер> (впоследствии переименована в МАОУ «Гимназия Им. А.А. Пушкина» г/о Бронницы) Моталина А.Е. с 1985 г. по <дата> (л.д. 29-32).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> правообладателем спорной квартиры является муниципальное образование «<адрес> Бронницы» <адрес>.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от <дата> N 1541-1 О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с <дата> Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до <дата>, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после <дата> при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как следует из технического описания от <дата> спорное жилое помещение является изолированным, истец Моталин А.Е. имеет лицевой счет по оплате коммунальных платежей.

Статьей 11 Закона РФ от <дата> N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений один раз.

Из материалов дела усматривается, что ранее истец не участвовал в приватизации. Покровская Е.А., Петракова Н.В., Моталина О.А. зарегистрированные в спорном жилом помещении, дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры и об отказе от права приватизации, а также от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры.

Законность оснований проживания истца и членов его семьи в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривалась. Требований о выселении истца и членов его семьи из занимаемом ими жилого помещения ответчиком не заявлялось.

Поскольку истец на законных основаниях до вступления в действие Жилищного кодекса РФ был вселен в спорное жилое помещение, которые в силу вышеприведенных норм права фактически утратило статус общежития и в силу закона приобрело принадлежность к муниципальному фонду, то за истцом сохраняется право на приобретение спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность.

По смыслу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Данным правом и воспользовался истец.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Моталина А. Е. - удовлетворить.

Признать за Моталиным А. Е. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.