Шайкин Александр Евгеньевич

Судья Калинин С.С. дело № 33-3194/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2017 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ш к Г о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Г

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика Г – С, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Ш – П, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш обратился в суд с иском к Г, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <.......>, расходы по оплате государственной пошлины – <.......>.

В обоснование иска указал, что в январе 2013 года он приобрел у ответчика паспорт автобусного маршрута для организации пассажирских перевозок за <.......> рублей, последний платеж был произведен им 25 сентября 2013 года. Однако Г обязательства по передаче паспорта не исполнил, уплаченные за него денежные средства возвратить отказался.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2016 года в решени...

...и суда устранена описка в имени истца, вместо «А» читать правильно «С».

В апелляционной жалобе Г оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционную инстанцию истец Ш, ответчик Г и его представитель К не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 29 октября 2012 года по 17 сентября 2013 года Ш передал Г <.......> рублей, что подтверждается распиской.

При этом из расписки также следует, что 29 октября 2012 года Г получил от истца <.......> рублей в качестве задатка, в период с 25 февраля 2013 года по 17 сентября 2013 года – <.......> рублей, согласно собственноручной записи ответчика 25 сентября 2013 года он полностью получил <.......> рублей от Ш за карту маршрута № <...>.

28 июня 2013 года по договору на осуществление пассажирских автомобильных перевозок по утвержденному маршруту ИП Г поручил, а истец принял на себя обязанность по осуществлению пассажирских автомобильных перевозок по утвержденному маршруту № <...> на автобусе «№ <...>» сроком до 28 июня 2014 года. По условиям данного договора ответчик предоставил Ш график движения № <...> по городскому маршруту и утвержденный паспорт маршрута № <...>.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 20 ст. 3, ст.ст. 19, 27, 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Такие карты оформляются на бланках или в виде электронной карты и являются документом строгой отчетности, защищенными от подделки. Переоформление карты маршрута осуществляется выдавшими ее уполномоченным органом.

По смыслу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъектом, осуществляющим перевозку пассажиров, может быть только юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или участники договора простого товарищества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1041, 1048 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Согласно п. 22 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» участники договора простого товарищества – юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок, как и правовое регулирование, имевшее место до введения в действие Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе Правила организации транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях в Волгоградской области, утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30 мая 2011 года № 563, связывают возможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров с приобретением физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя и получением комплекта документов, дающих право осуществлять такую деятельность.

Г на момент возникновения спорных правоотношений являлся индивидуальным предпринимателем, Ш такого статуса не имел, поэтому участником договора простого товарищества или договора о совместной деятельности в сфере перевозок пассажиров истец быть не мог.

Договор от 28 июня 2013 года на осуществление пассажирских автомобильных перевозок по утвержденному маршруту, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о наличии между сторонами соглашения о совместной деятельности, так как не отвечает требованиям, регулирующим правоотношения простого товарищества.

Данный договор подтверждает выполнение Ш водительской услуги ответчику.

В совокупности с распиской договор от 28 июня 2013 года не является относимым и допустимым доказательством наличия правовых оснований для приобретения Г за счет истца <.......> рублей.

Из содержания расписки не следует, что денежные средства получались ответчиком как прибыль, полученная за перевозку Ш пассажиров по маршруту № <...>.

В расписке отсутствует ссылка на основное обязательство, которое обеспечивается задатком в сумме <.......> рублей, позволяющая прийти к выводу о правомерности получения денежных средств.

Указание в расписке на получение ответчиком <.......> рублей за карту маршрута также не подтверждает законность их получения, так как карта маршрута не является объектом гражданских прав и предметом сделок служить не может.

Поскольку наличие предусмотренных ст. 8 ГК РФ юридических фактов, влекущих право получения ответчиком денежных средств, материалами дела не подтверждено, постольку <.......> рублей получены ответчиком за счет Ш без правовых оснований, соответственно, на стороне Г имеет место неосновательное сбережение, подлежащее возврату истцу в указанном размере по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что Ш знал об отсутствии обязательства по возврату ему денежных средств либо предоставил деньги в целях благотворительности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Ш неосновательное обогащение в размере <.......> рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившие в силу с 1 июня 2015 года, устанавливали, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившие в силу с 1 августа 2016 года, определили, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 25 сентября 2013 года по 31 августа 2016 года составила <.......>. Расчет истца произведен за период с 25 сентября 2013 года по 31 мая 2015 года по ставке рефинансирования 8,25%, за период с 1 июня 2015 года по 14 июля 2016 года с учетом имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в ЮФО, за период с 1 по 31 августа 2016 года с учетом ключевой ставкой Банка России.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его правильным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Ш проценты за указанный период в размере <.......>.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Г о том, что истец приобрел транспортное средство с соответствующими документами с целью осуществления им деятельности по перевозке пассажиров по маршруту № <...>, осуществлял перевозки по заключенному между ними соглашению о совместной деятельности, использовал необходимые для перевозок пассажиров документы, в том числе карту маршрута, за которую и выплачивал в спорный период денежные средства, несостоятельны, поскольку о наличии правовых основания для получения денежных средств от Ш не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности подлежит отклонению, так как о пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, а согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы апеллянта об отсутствии неосновательного обогащения на его стороне не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска Ш является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2016 года с учетом определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сальниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина А. Е. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Шайкин А.Е. обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Шайкину А.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

При доме имелся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается плановыми материалами БТИ по состоянию на <данные изъяты> годы.

Земельный участок на кадастровом учете не стоит, ранее учтенным не является.

Право собственности на жилой дом перешло Шайкину А.Е. в порядке наследования по завещанию после смерти Шайкиной А. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., у которой право собственности на дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку правоотношения по пользованию земельным участком по адресу: <адрес> возникли до 1954 года и продолжаются по настоящее время, то истец, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РСФСР, нормы Земельного кодекса РФ, полагает, что предыдущие собственники жилого дома...

... владели земельным участком при домовладении на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло к истцу с переходом прав на домовладение.

Истец, ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", считает, что у Шайкина А. Е. возникло право на оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> при проведении кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м. Изменение площади земельного участка обусловлено использованием современных средств измерений.

Истец просил суд признать за Шайкиным А. Е. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах и конфигурации согласно карте (плану) границ, выполненной кадастровым инженером Вишняковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации.

Истец Шайкин А.Е., надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Шайкина А.Е. Смирнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения по пользованию земельным участком по адресу: <адрес> возникли до ДД.ММ.ГГГГ года и продолжаются по настоящее время, при разрешении возникшего между сторонами спора следует руководствоваться как Земельным кодексом РСФСР, действующим в период возникновения права прежних собственников жилого дома, так и Земельным кодексом РФ, действующим в настоящее время.

В соответствии со ст.2. ст.11 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все земли в пределах Р.С.Ф.С.Р. в чьем бы ведении они не состояли, составляют собственность рабоче-крестьянского государства.(ст.2) Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено, только по основаниям, указанным в законе.(ст.11)

Согласно ст.3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В силу ст.11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ч.1 п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу Шайкину А. Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный жилой дом Шайкин А.Е. унаследовал по завещанию после смерти Шайкиной А. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Ктиторовой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю Шайкиной А. Г., вышеуказанный жилой дом принадлежал на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Первой Ногинской государственной нотариальной конторы Коробковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, зарегистрированного в Ногинском БТИ 01ДД.ММ.ГГГГ

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., судом усматривается, что жилой дом, передаваемый в дар Шайкиной А. Г., расположен на земельном участке мерою <данные изъяты>.м.

Из планов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, судом усматривается, что при жилом доме по данному адресу имелся земельный участок, площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.2. ст.11 Земельного кодекса РСФСР 1922 года все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они не состояли, составляют собственность рабоче-крестьянского государства.(ст.2) Право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно и может быть прекращено только по основаниям, указанным в законе.(ст.11)

Согласно ст.3 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме, нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В силу ст.11 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действующей в момент смерти Шайкиной А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному постановлением Верховного Суда РФ от 08.12.2004г., разъяснено, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть и право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Из приведенных норм законодательства суд приходит к выводу, что предыдущий собственник жилого дома -Шайкина А. Г. владела земельным участком при домовладении на праве постоянного бессрочного пользования.

Поскольку судом установлено, что Шайкина А. Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., пользовалась земельным участком при домовладении по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, а к истцу как собственнику жилого дома при переходе прав собственности на домовладение перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования, истец имеет право получить земельный участок при домовладении в собственность бесплатно.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что право собственности на жилой дом перешло истцу Шайкину А.Е. в порядке наследования по завещанию после смерти Шайкиной А. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., у которой право собственности на дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.. т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то истец вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из анализа указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцу Шайкину А.Е. на законных основаниях перешло право собственности на весь дом, расположенный на земельном участке, существующем при домовладении до введения в действие Земельного кодекса РФ, то истец имеет право получить в собственность земельный участок при домовладении бесплатно.

<адрес> земельного участка при доме по результатам кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м., что следует из карты-плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Вишняковой С.В. ДД.ММ.ГГГГг.

Из карты-плана границ земельного участка, схемы земельного участка, выполненных кадастровым инженером ООО «Мегалэнд» Вишняковой С.В., судом усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> по фасаду граничит с землями неразграниченной государственной собственности и местоположение фасадной границы совпадает с линией фасадных границ смежных земельных участков, слева граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН и с землями неразграниченной государственной собственности, в зафасадной части граничит с земельным участком с кадастровым номером № сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН и с земельным участком №, по <адрес>, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствуют, справа граничит с земельным участком № по <адрес>, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствуют, контуры межуемого земельного участка аналогичны межеванным контурам смежных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м обусловлено более точными измерениями по существующим на местности ограждениям и не нарушает границ земель общего пользования.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Шайкина А. Е. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Шайкина А. Е. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Шайкиным А. Е. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах и конфигурации согласно карты (плана) границ, выполненной кадастровым инженером Вишняковой С.В. «ДД.ММ.ГГГГ.: от точки <данные изъяты><данные изъяты> м., в порядке приватизации.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Шайкина А.Е. на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина