Пьянков Артем Викторович

25RS0009-01-2024-001617-94

2-917/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

02 декабря 2024 года, Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хххх между ФИО2, ФИО7 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей с рассрочкой возврата на 72 месяца, с процентной ставкой – 3,7 % в месяц от суммы займа, с правом заемщика досрочно возвратить займ, но не ранее чем по истечении 6 месяцев с момента заключения договора. Договором предусмотрена уплаты пени в размере 1 % от суммы выданного займа за каждый день просрочки, в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заемщик передал в залог принадлежащее ему имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, о чем заключен договор залога. Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, начиная с хх.хх.хххх обязанности по внесению ежемесячных платежей (процентов) не исполняются. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца: сумму основного долга по договору займа в размере 850 000 рублей, пеню за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 2 024 000 рублей и далее, по день фактического исполнен...

...ия решения суда, по ставке 1 % в день на остаток основного долга ( 850 000 рублей), начиная с хх.хх.хххх, - проценты за пользование займом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 314 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 443 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом.

Истец и его представитель уведомлены надлежащим образом. Истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствии истца либо его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Ему были направлены повестки заказными письмами о дне слушания дела 02.10.2024г. (предварительное судебное заседание), конверт возвращен за истечением срока хранения, хх.хх.хххх, повестка вручена лично ФИО3 17.10.2024г., 02.12.2024г., по основному месту регистрации, однако конверты возвращены за истечением срока хранения. Суд полагает, ответчик ФИО3 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, уважительных причин неявки в суд не сообщил суду, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (абз. 2,3 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между ФИО2, ФИО7 (представитель ФИО2 по доверенности) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавцы передали заемщику в собственность деньги в размере 850 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанно сумму с начисленными процентам. Заем предоставлен на срок 72 месяца. В договоре указано о том, что заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из п. 1.2.1 договора, денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) передаются Заемщику после регистрации сделки в МФЦ путем перевода на счет: Получатель: ФИО3 ФИО9 ФИО3, номер счета: № хх, Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: № хх корр счет: № хх, ИНН: № хх.

В соответствии с п. п. 1.2.2 оставшиеся 200 000 (двести тысяч) рублей в соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, передаются заемщику.

Согласно п. 1.3 договора, по соглашению сторон, Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке в размере 3,7 % в месяц аннуитетными платежами. Заемщик согласен со ставкой, оспаривать в суде ставку 3,7% в месяц аннуитетными платежами не будет. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с хх.хх.хххх, согласно п. 1.6 договора, если дата оплаты процентов приходится на нерабочий день, днем оплаты считается ближайший за ним рабочий день.

Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом, в соответствии с правилами начисления процентов, установленными действующим законодательством РФ. Дата начала срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за датой дня выдачи займа, и заканчивается датой погашения задолженности по займу в полном объеме. Проценты на сумму займа начисляются до фактического момента возврата всей сумы займа и иных платежей, предусмотренных договором займа. Заемщик вправе досрочно возвратить, полностью или частично, сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора. В этом случае проценты за пользование займом выплачиваются на оставшуюся сумму задолженности.

В соответствии с п. 1.4 в случае нарушения заемщиком установленных настоящим договором сроков выплаты процентов пользования денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке (4,7% в месяц).

В соответствии с п. 1.10 договора, в обеспечение исполнения заемщиком принятых на него обязательств по договору займа, заключается договор залога недвижимости – индивидуальный жилой дом, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и расположенной по адресу: ххххххх, общей площадью 96 кв м. кадастровый № хх. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 000 000 рублей (п.2.1).

В пункте 1.7 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. При поступлении платежа за пределами срока уплаты, обязательства погашаются в следующей последовательности независимо от указанного назначения платежа: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, установленный в п. 1.4 договора, а также пени, установленной в п. 1.7 договора; во вторую очередь – судебные и все иные расходы по взысканию задолженности, образовавшейся по вине заемщика; в третью очередь – задолженность по основному долгу.

С согласия сторон, в обеспечение одновременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель передает займодавцу (Залогодержателю) в залог Предмет залога - индивидуальный жилой дом, назначение - жилое помещение, площадь 90,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ФИО1, ххххххх (кадастровый № хх) (п.1.10). Предмет залога оценивается сторонами в 2 000 000руб (п.2.1).

Согласно выписке из ЕГРН, данный объект недвижимости принадлежит ФИО3 на праве собственности, хх.хх.хххх внесена запись о наличии обременения – ипотеки в пользу ФИО2 на основании приведенного выше договора залога.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению суммы займа ответчику, в соответствии с договором, истцом представлены два чека по операциям СберБанк онлайн от хх.хх.хххх, в соответствии с которым 650 000 рублей и 200 000 руб. перечислены на счет ФИО3 ******898 (счет соответствует реквизитам последнего, указанным в договоре займа), (л.д.12 – 13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, не представлен суду контррасчет.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку внесения платежа в счет уплаты согласованных ежемесячных процентов, требование о взыскании договорной пени, предусмотренной за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (день подписания истцом иска) заявлены обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за указанный период в размере 2 024 000 рублей, согласно расчету, представленному истцом (850 000 (сумма займа) х 1 % х 244 (период просрочки).

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор вправе требовать взыскания пени до даты фактического исполнения обязательств, при этом, следует учитывать, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, а потому, требования о взыскании пени с хх.хх.хххх по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. При этом следует учитывать, что расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке, не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке.

В частности, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1)

В этой связи, учитывая, что предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не установлено, требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений закона об отсрочке реализации заложенного имущества на момент рассмотрения спора не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 443 рублей.

Руководствуясь ст. ст.309 – 310, 395, 432, 807, 811 ГК РФ, ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № хх, выдан хх.хх.хххх УМВД России по ххххххх, код подразделения 250-034) в пользу ФИО2 (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх УВД ххххххх, код подразделения 272-003) по договору займа от хх.хх.хххх сумму основного долга в размере 850 000 рублей, пени 2 024 000 руб за период с 06.01.2024г. по 06.09.2024г. и далее, по день исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы займа, начиная с 07.09.2024г, проценты за пользование займом 314 500 руб. за период с 05.12.2023г по 05.09.2024г, а далее, по день фактического исполнения решения суда по ставке 3,7 % в месяц от суммы займа, начиная с хх.хх.хххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 443 рублей, всего – 3 212 943 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: индивидуальный жилой дом, назначение - жилое помещение, площадь 90,6 кв. м, этаж 1, адрес объекта: ФИО1, ххххххх (кадастровый № хх), принадлежащий ФИО3, путем реализации (продажи) с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость – 2 000 000 рублей.

Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2024г.

Судья Н.П. Федотова

Дело № 2-3234/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» к Пьянкову В.А., Пьянкову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (далее АО «ЗПТС») обратилось в суд с иском к Пьянкову В.А, Пьянкову А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, ОДН-горячая вода, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109002 руб. 73 коп., о взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 3380 руб.

В обоснование требований истец АО «ЗПТС» указал, что он осуществляет поставку коммунальной услуги- горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), в том числе холодная вода для нужд ГВС, ОДН – горячая вода, отопление, ОДН-холодная вода для нужд ГВС нанимателям жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>. По состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за предоставленную им коммунальную услугу по отоплению в размере 109002 руб. 73 коп. Ответчикам ежемесячно направляются счет-квитанции на оплату услуг, таким образом, они извещаются о наличии задолженности за коммунальные услуги. В связи с данными обстоятел...

...ьствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец АО «ЗПТС» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 179).

Ответчики Пьянков В.А., Пьянков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, своих возражений не представили (л.д. 178).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Пьянкова А.В., Пьянкова В.А., Шишкиной Е.Н. задолженности за пользование тепловой энергией в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109002 руб. 73 коп. в пользу АО «ЗПТС», а также в доход государства госпошлины в размере 1690 руб., из которой по 563 руб. с каждого должника (л.д. 56).

Жилое помещение, площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес> муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности <адрес> муниципального района (л.д. 180).

Согласно справке с места жительства - финансовый лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы по месту жительства наниматель Пьянков В.А., Пьянков А.В., ответчики по делу (л.д. 66).

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному жилому помещению по оказанным коммунальным услугам- горячая вода (подогрев воды), ОДН-горячая вода, ОДН-отопление, ОДН- холодная вода для нужд ГВС, отопление, холодная вода для нужд ГВС составила 109002 руб. 73 коп., что также подтверждается счет-квитанциями за данный период (л.д.67-71,73-177).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Пьянков В.А., Пьянков А.В. в судебное заседание не явились, возражений по исковым требованиям не представили, расчет задолженности не оспорили, доказательств погашения задолженности также не представили, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики Пьянков В.А., Пьянков А.В. не оплачивали коммунальные услуги, предоставленные им АО «ЗПТС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила 109002 руб. 73 коп.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 3380 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчиков также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.153,155 ЖК РФ, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пьянкова В.А., Пьянкова А.В. в пользу АО «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате услуги горячее водоснабжение, в том числе горячая вода (подогрев воды), холодная вода для нужд ГВС, ОДН-горячая вода, отопление, ОДН – холодная вода для нужд ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109002 (сто девять тысяч два) руб. 73коп., и в счет возврата расходов по оплате госпошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) руб.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 1-94 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С.,

подсудимого Пьянкова А. В.,

защитника – адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЬЯНКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков А. В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, находясь около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на земле рядом с указанным домом велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого Пьянкова А. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и послед...

...ствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л. д. 20).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Пьянкова А. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Пьянкова А. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающее его ответственность обстоятельство, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Пьянков А. В. активно способствовал расследованию преступления, признав свою вину, и его показания явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим его ответственность обстоятельством.

Отягчающих ответственность подсудимого Пьянкова А. В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый Пьянков А. В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в сельскую администрацию не поступало.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающее его ответственность обстоятельство, суд считает необходимым назначить Пьянкову А. В. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Пьянкову А. В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЬЯНКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Пьянкову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Осужденного Пьянкова А. В. от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пьянков А. В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Пьянков А. В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина