Пьянков Евгений Львович

<данные изъяты>

дело № 1-353/25104677/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимого Пьянкова Е.Л.,

защитника адвоката Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пьянкова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 10 классов, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков Е.Л. в г. Канске Красноярского края совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов, Пьянков Е.Л. реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи молотка взломал навесной замок являющийся запорным устройством входной двери дома, после чего незаконно проник в указанный жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 1616-2» ФИО4, стоимостью 600 рублей, с находившейся в нем сим-картой материальной ценности для потерпевшего не представляющей, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Пьянков Е.Л. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсуд...

...имый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Пьянкова Е.Л. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Пьянкова Е.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Пьянкова Е.Л., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Пьянкова Е.Л., вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пьянкову Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого из которых следует, что Пьянков Е.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пьянкова Е.Л., суд признает явку с повинной (л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие удостоверения «Почетный донор России».

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова Е.Л., не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Пьянкова Е.Л., суд полагает необходимым назначить Пьянкову Е.Л. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Пьянкова Е.Л., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пьянкова Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав Пьянкова Е.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Пьянкову Е.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности последнему; один отрезок светлой дактилопленки со следом руки, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<данные изъяты>

<данные изъяты>