Пянковский Андрей Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием представителя третьего лица <ФИО>6 – <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к администрации г. Иркутска о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к администрации г. Иркутска о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес>, просит исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым <номер>, установить границы земельного участка с уточненной площадью 1522 кв.м., согласно координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

Х

Y

Н1

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номе...

...р>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

и признать гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, площадью: 58,9 кв.м.; 52,2 кв.м.; 35,9 кв.м.; 58 кв.м.; 67,4 кв.м., общим имуществом всех собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а.

Данное дело назначалось к слушанию на <дата> и <дата>, однако истцы в судебное заседание не явились без уважительных причин, сведений о причинах отсутствия не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями абзаца 8 статьи 222, части 1 статьи 223, статей 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 к администрации г. Иркутска о признании межевого плана недействительным, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Акимова Н.Н.

Дело № 5-1744/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 11 июня 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пьянковского Андрея Петровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

10.05.2021 в 17 часов 50 минут Пьянковский А.П. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, а именно находясь в магазине «Оптовка» по адресу: ул. Красноармейская, 49, в г. Троицке Челябинской области, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп (в редакции от 31.03.2020, от 03.04.2020 № 190-рп, от 06.05.2020 N 288-рп, от 18.09.2020г. № 710-рп, от 19.11.2020г. № 976-пр., от 25.12.2020г. № 1123-рп, от 22.01.2021г. № 14-рп, от 01.02.2021г. № 31-рп) «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании Пьянковский А.П. не участвовал, о дне и времени надлежаще извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15-16).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупрежде...

...ния или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а,у,ф» части 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31.03.2020 № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп (ред. от 05 марта 2021) «О введении режима повышенной готовности» на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Пьянковского А.П. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом № 023878 от 10.05.2021 года, согласно которому 10.05.2021 года в 17 часов 50 минут Пьянковский А.П. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, а также в период установленного Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп с 12 мая 2020 года обязательного режима использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других объектах, находясь в общественном месте в магазине «Оптовка» по адресу: ул. Красноармейская, 49, г. Троицк, Челябинской области, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2);

- рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3, ФИО4 (л.д. 6, 7).

- фотоматериалом (л.д. 9).

Протокол в отношении Пьянковского А.П. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с протоколом Пьянковский А.П. был ознакомлен.

Срок для привлечения к административной ответственности Пьянковского А.П. не истек.

Действия Пьянковского А.П. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является привлечение к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом личности Пьянковского А.П., обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пьянковского Андрея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Счет банка получателя 40102810645370000062,

Счет получателя (казначейский счет) 03100643000000016900

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 7453040734; КПП 745301001

БИК 017501500

КБК 18811601201010601140

Идентификатор 18880474210000238781

УИД 74RS0049-01-2021-002901-27

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2019 по иску заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о возложении обязанности возвратить в собственность истца квартиру, о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обосновании иска указано, что Дата изъята приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, в которой с июля 2004 года проживали сын истца ФИО13 и ответчик невестка ФИО1, находившиеся в браке с Дата изъята . В 2008 году у них родился ребенок ФИО2 После ее рождения истец обещал передать в собственность семье ФИО13 указанную квартиру. В 2015 году у истца умерла жена и ответчик стала переживать, что истец может произвести отчуждение спорной квартиры посторонним лицам и стала напоминать ему о ранее данном обещании, а именно, о передаче спорной квартиры в собственность ее семье. Истец не возражал передать спорную квартиру в собственность ответчика, так как она была законной супругой его сына и матерью его внучки ФИО2 Посторонним лицам истец не собирался продавать спорную квартиру, так как у него имелись близкие родственники и более того, спорное жилье на тот момент для истц...

...а было единственным.

Дата изъята между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Денежные средства по указанному договору ответчик не передала истцу.

В 2017 году между ответчиком и сыном истца стали часто случаться конфликты. Из заключения молекулярно-генетической экспертизы Номер изъят от Дата изъята истцу стало известно, что ФИО2, Дата изъята г.р., не является дочерью его сына ФИО13 и, соответственно, не является его внучкой. В результате указанных обстоятельств семья ответчика распалась и решением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята брак между ФИО13 и ответчиком был расторгнут.

Просил суд признать договор от Дата изъята купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 45,7 кв.м., недействительным, обязать ответчика возвратить в собственность истца двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью 45,7 кв.м. и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Апеллянт приводит обстоятельства аналогичные исковому заявлению, считает договор купли - продажи недействительным в виду безденежности.

Указывает, что также был введен ответчиком в заблуждение относительно родства внучки, что явилось основанием к заключению договора купли-продажи.

Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения истца ФИО3 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО8, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12); граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон (статья 421); сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 статьи 154); сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (статья 166); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 статьи 167); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 статьи 167).

Согласно положению статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между ФИО3 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, общей площадью 27,8 кв.м., кадастровый Номер изъят. Согласно условиям договора, цена договора - 2 200 000 рублей. Оплата была полностью произведена до подписания настоящего договора (п.2.1 договора); стороны подтвердили, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным, необходимым и заявленным ими условиями для данного вида договоров (продажа недвижимости) (п. 6.1 договора). Указанное сторонами не оспаривается и подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата изъята , передаточным актом приема-передачи квартиры от Дата изъята .

Из расписки о полном расчете от Дата изъята следует, что ФИО3 принял от ФИО1 сумму 2 200 000 рублей в качестве оплаты за проданную им спорную квартиру.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, по адресу: <адрес изъят>, зарегистрирована только ФИО1

Также судом и сторонами в судебном заседании изучена копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Истец ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что представленные в материалы дела правоустанавливающих документов документы подписаны им.

Доводы истца о расторжении брака между ФИО13 и ФИО1, об отсутствии биологического родства между ребенком ФИО9 и ФИО13 сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка <адрес изъят> от Дата изъята , актом молекулярно-генетической экспертизы Номер изъят от Дата изъята .

В обоснование доводов о безденежности оспариваемого договора истец сослался на справку ПАО Сбербанк от Дата изъята о задолженностях ФИО1, из которой усматривается, что она является заемщиком по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на сумму 949088 рублей со сроком окончания кредитного договора – Дата изъята , вид кредита - приобретение строящегося дома.

По справке ПАО Сбербанк от Дата изъята , ФИО10 и ФИО3 получили кредит в сумме 948784 рублей по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят, цель кредита – квартира.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества суду не представлено. Правовые последствия, соответствующие природе сделки купли-продажи достигнуты, договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, факт получения продавцом денежных средств подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца об отсутствии у ответчика денежных средств для приобретения спорного жилого помещения основаны на односторонней, субъективной оценке истцом фактических обстоятельств дела, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат содержанию письменного доказательства – расписки истца от Дата изъята , которой в данном случае подтверждена передача денежных средств по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Довод апелляционной жалобы, повторяющие позицию стороны в суде первой инстанции, о том, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно биологического родства с ее несовершеннолетним ребенком, не может рассматриваться как основание к признанию договора недействительным, поскольку условия договора не содержат условий или ссылки совершения действий по отчуждению спорной квартиры от истца к ответчику именно в связи с родственными отношениями и биологическим родством участников договора или их детей.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец действовал добровольно, был ознакомлен с условиями договора, самостоятельно написал расписку о получении денежных средств по договору в полном объеме, в судебном заседании истец подтвердил, что желал наступления последствий сделки – передачи спорного жилого помещения ответчику. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы жалобы, повторяя позицию истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, были предметом проверки суда первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына