Пьяных Игорь Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е.

5 марта 2011 года г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

заявителя: Пьяных И.А.,

представителя заявителя: Баранова Я.В.,

заинтересованного лица: Шевкопляс Э.Ю.,

рассмотрев жалобу Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 31 ББ № 547383 от 2 февраля 2011года, вынесенного ИДПС 3-го взвода 2-го батальона ПДПС Хайловым А.Н., Пьяных И.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пьяных обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании Пьяных доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что 2 февраля 2011 года около 8 часов он управлял автомобилем «*», государственный регистрационный номер ***, и двигался по ул. Железнодорожная в сторону кольца автостанции. Впереди двигался автомобиль марки «**», который на кольце принял вправо. Он стал осуществлял маневр «обгон». В это время водитель автомобиля «**» Шевкопляс неожиданно начал перестраиваться влево и в связи с чем произошло столкновение автомобилей. Он считает, что правил дорожного движения не нарушал. В виновен в ДТП водитель Шевкопляс, который нарушил п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, так как заняв крайнюю правую полосу, решил верну...

...ться в ранее занимаемую им левую полосу для движения, не убедившись в безопасности своего маневра, в связи с чем допустил столкновение.

Представитель заявителя Баранов доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Шевкопляс с доводами жалобы не согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Пьяных просит постановление отменить, производство по делу прекратить

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но и отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должно быть мотивированным.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 31 ББ № 547383 от 02.02.2011 года усматривается, что Пьяных признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако в постановлении отсутствует ссылка на какие- либо пункты ПДД РФ, которые нарушил Пьяных и в чем это выразилось, а также мотивированные выводы о том, что Пьяных виновен в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Доказательства, опровергающие доводы Пьяных, в постановлении не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пьяных не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, при отсутствии выводов должностного лица о виновности лица, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 3-го взвода 2-го батальона № 31 ББ № 547383 от 9 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Пьяных И.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Чуканов Ю.И.

РЕШЕНИЕ

Г.Губкин 20 апреля 2011 года

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

заявителя Пьяных И.А.,

рассмотрев жалобу Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2011 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ИАЗ ГАИ Неворотовым О.Н. от 25 марта 2011 года Пьяных И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пьяных И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно по следующим обстоятельствам.

В постановлении отсутствует мотивированное решение на основании чего и по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о его виновности, не указаны обстоятельства ДТП, не дана оценка его доводам о его невиновности. Ранее он был привлечен к административной ответственности. Решением суда от 05.03.2011г. постановление от 02.02.2011г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении недостатки, которые были указаны в решении суда, устранены не были, было вынесено аналогичное постановление.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2011г. отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ...

...а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Пьяных И.А. жалобу поддержал полностью.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой судьей, органом, должностным лицом квалифицируются действия виновного либо которая стала основанием прекращения производства по делу.

В постановлении отсутствует мотивированное решение, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о виновности Пьяных И.А.. 05.03.2011г. решением Губкинского городского суда постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2011г. в отношении Пьяных И.А, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В решении суда указывались недостатки вынесенного постановления, которые необходимо было устранить при новом рассмотрении дела. Указания суда выполнены не были. Вынесено аналогичное постановление.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении как Пьяных И.А., так и заинтересованного лица Шевкопляс Э.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела извещение о том, что Пьяных необходимо явиться в ОГИБДД ОВД по г.Губкин не свидетельствует о надлежащем уведомлении Пьяных о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Сведения о том, что Шевкопляс Э.Ю. извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 –30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пьяных И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 31 ББ №705932 от 25 марта 2011 года в отношении Пьяных И.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Стариков И.В.